YouControl — сервис проверки контрагентов. Полное досье на компанию доступно в индивидуальных тарифах.

Главная /

Каталог судебных решений Украины

/

Суды Киевская область

/

Господарський суд Київської області

Решение № 112774130, 04.08.2023, Господарський суд Київської області

Дата принятия

04.08.2023

Номер дела

911/1164/23

Номер документа

112774130

Форма судопроизводства

Хозяйственное

Компании, указанные в тексте судебного документа

Єдиний державний реєстр судових рішень

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" серпня 2023 р. м. Київ Справа № 911/1164/23

Суддя Конюх О.В., при секретарі судового засідання Лівандовському О.О., розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕСА-Дорбуд», м. Київ

до відповідачів: 1) Приватного акціонерного товариства «Коммунтранс», м. Бровари Київської області,

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «ДС Пром Груп», м. Бровари Київської області,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів приватний нотаріус Бадахов Юрій Назірович, м. Київ

про визнання недійсним договору, припинення обтяження та вилучення запису з реєстру,

за участю представників:

від позивач: Крилевець Є.С., адвокат, довіреність від 09.01.2023;

від відповідача-1: не з`явились;

від відповідача-2: не з`явились;

від третьої особи: не з`явились.

СУТЬ СПОРУ:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «МЕСА-Дорбуд», м. Київ (далі за текстом - ТОВ «МЕСА-Дорбуд»), 19.04.2023 звернувся до Господарського суду Київської області з позовом до відповідачів Приватного акціонерного товариства «Коммунтранс», м. Бровари Київської області (далі за текстом - ПрАТ «Коммунтранс») та Товариства з обмеженою відповідальністю «ДС Пром Груп», м. Бровари Київської області (далі за текстом - ТОВ «ДС Пром Груп»), в якому просить суд:

1. Визнати недійсним з моменту вчинення договір застави транспортних засобів від 29.01.2020, укладений між ПрАТ «Коммунтранс» (як заставодавцем) та ТОВ «ДС Пром Груп» (як заставодержателем);

2. Припинити обтяження реєстраційний номер: 27435384, вид обтяження: приватне обтяження, тип обтяження: застава рухомого майна, боржник: ПрАТ «Коммунтранс»; обтяжувач: ТОВ «ДС Пром Груп», внесене до Державного реєстру обтяжень рухомого майна 30.01.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бадаховим Юрієм Назіровичем за договором застави транспортних засобів від 29.01.2020, щодо об`єктів обтяження, якими є рухоме майно, а саме:

- інший транспортний засіб, універсальна дорожня машина BOMAG BW202AD-4, номер об`єкта: 861920861085, номер державної реєстрації: НОМЕР_1 ;

- інший транспортний засіб, ресайклер BOMAG MPH 600, номер об`єкта: 101590301019, номер державної реєстрації: НОМЕР_2 ;

- інший транспортний засіб, коток дорожній BOMAG BW24RH, номер об`єкта: 861538211385, номер державної реєстрації: НОМЕР_3 ;

- залізничний транспортний засіб, фреза дорожня BOMAG BM2000/60-2,номер об`єкта: 821836261114, номер державної реєстрації: НОМЕР_4 ;

- інший транспортний засіб, розподілювач порошкоподібних речовин BOMAG BS12000, номер об`єкта: 101910742001, номер державної реєстрації: НОМЕР_5 ;

- інший транспортний засіб, навантажувач фронтальний SEM 656D, номер об`єкта: SEM00656CS5301365, номер державної реєстрації: НОМЕР_6 ;

- інший транспортний засіб, автогрейдер SEM922, номер об`єкта: SEM00922ES9T00212, номер державної реєстрації: НОМЕР_7 ;

- залізничний транспортний засіб, навантажувач фронтальний SEM 656D, номер об`єкта: SEM00656CS5300885, номер державної реєстрації: НОМЕР_8 ;

- інший транспортний засіб, екскаватор колісний CATERPILLAR M317D2 номер об`єкта: CATM317DVCH500466, номер державної реєстрації: НОМЕР_9 ;

- інший транспортний засіб, коток дорожній BOMAG BW151AD-50, номер об`єкта: 101921092004, номер державної реєстрації: НОМЕР_10 ;

- інший транспортний засіб, коток дорожній BOMAG BW161 AD-4, номер об`єкта: 86192051066, номер державної реєстрації: НОМЕР_11 ;

- інший транспортний засіб, асфальтоукладач BOMAG BF 800 C, номер об`єкта: 8218377190257, номер державної реєстрації: НОМЕР_12 ;

- інший транспортний засіб, коток дорожній LOW L435, номер об`єкта: НОМЕР_13 , номер державної реєстрації: НОМЕР_14 ;

- інший транспортний засіб, спеціалізований напівпричіп-спеціалізований н/пр-платформа-е CUHADAR TRAILER CTS-4, номер об`єкта: NP9CTS4TNHC131021, номер державної реєстрації: НОМЕР_15 ;

- інший транспортний засіб, спеціалізований напівпричіп-спеціалізований н/пр-цистерна-е IHSAN 201, номер об`єкта: NP9SYSS74EK263193, номер державної реєстрації: НОМЕР_16 ;

- інший транспортний засіб, спеціалізований напівпричіп-спеціалізований н/пр-цистерна-е ALI RIZA USTA A3-TY, номер об`єкта: NP9A3TYST8H042165, номер державної реєстрації: НОМЕР_17 ;

- інший транспортний засіб, спеціалізований напівпричіп-спеціалізований н/пр-платформа-е CUHADAR TRAILER CTS-4, номер об`єкта: NP9CTS4TNHC131022, номер державної реєстрації: НОМЕР_18 ;

- інший транспортний засіб, спеціалізований вантажний-спеціалізований самоскид FORD CARGO 4142D, номер об`єкта: NM0MKXTP6MHM92913, номер державної реєстрації: НОМЕР_19 ;

- інший транспортний засіб, спеціалізований вантажний-спеціалізований самоскид FORD CARGO 4142D, номер об`єкта: NM0MKXTP6MHM92901, номер державної реєстрації: НОМЕР_20 ;

- інший транспортний засіб, спеціалізований вантажний-спеціалізований самоскид FORD CARGO 4142D, номер об`єкта: NM0MKXTP6MHM92885, номер державної реєстрації: НОМЕР_21 ;

- інше рухоме майно, спеціалізований вантажний-спеціалізований самоскид FORD CARGO 4142D, номер об`єкта: NM0MKXTP6MHM92902, номер державної реєстрації: НОМЕР_22 ;

- інший транспортний засіб, спеціалізований напівпричіп-спеціалізований н/пр-цементовоз-е ALI RIZA USTA, номер об`єкта: NP9A1SKWAH3042024, номер державної реєстрації: НОМЕР_23 ;

- інший транспортний засіб, спеціалізований вантажний-спеціалізований самоскид FORD CARGO 4142D, номер об`єкта: NM0MKXTP6MHM92918, номер державної реєстрації: НОМЕР_24 ;

- інший транспортний засіб, спеціалізований вантажний-спеціалізований самоскид FORD CARGO 4142D, номер об`єкта: NM0MKXTP6MHM92921, номер державної реєстрації: НОМЕР_25 ;

- інший транспортний засіб, спеціалізований вантажний-спеціалізований самоскид FORD CARGO 4142D, номер об`єкта: NM0MKXTP6MHM92922, номер державної реєстрації: НОМЕР_26 ;

- інший транспортний засіб, спеціалізований вантажний-спеціалізований самоскид FORD CARGO 4142D, номер об`єкта: NM0MKXTP6MHM92899, номер державної реєстрації: НОМЕР_27 ;

- інший транспортний засіб, спеціалізований напівпричіп-спеціалізований н/пр-цементовоз-е ALI RIZA USTA A1SK, номер об`єкта: NP9A1SKWAH3042023, номер державної реєстрації: НОМЕР_28 ;

- інший транспортний засіб, спеціалізований вантажний-спеціалізований самоскид FORD CARGO 4142D, номер об`єкта: NM0MKXTP6MHM92917, номер державної реєстрації: НОМЕР_29 ;

- інший транспортний засіб, спеціалізований вантажний-спеціалізований самоскид FORD CARGO 4142D, номер об`єкта: NM0MKXTP6MHM92914, номер державної реєстрації: НОМЕР_30 .

3. Виключити (вилучити) з Державного реєстру обтяжень рухомого майна запис про обтяження реєстраційний номер: 27435384, внесений до Державного реєстру обтяжень рухомого майна 30.01.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бадаховим Юрієм Назіровичем;

4. Здійснити розподіл судових витрат відповідно до положень ГПК України.

Разом із позовною заявою до Господарського суду Київської області представник позивача подав клопотання від 19.04.2023 про витребування доказів.

Позовні вимоги мотивовано тим, що позивач є власником наведеного переліку транспортних засобів, які позивач придбав та імпортував на митну територію України, та здійснив їх державну реєстрацію у ТСЦ №5150 Регіонального сервісного центру МВС в Одеській області та у ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області. Транспортні засоби були передані в оренду ТОВ «Фермер» за договором від 04.07.2019, який у цей же день 04.07.2019 уклав договір суборенди із ПрАТ «Коммунтранс». Після припинення договору суборенди транспортні засоби не були повернуті власнику, а без рішення власника на підставі підроблених документів були перереєстровані спочатку на ТОВ «Буд-Прилад», а потім на ПрАТ «Коммунтранс» із оформленням нових свідоцтв про державну реєстрацію та встановленням інших державних номерних знаків. Рішенням господарського суду Київської області у справі №911/570/20 від 08.07.2022, яке набрало законної сили, визнано недійсними договори купівлі-продажу та витребувано з чужого незаконного володіння ПрАТ «Коммунтранс» на користь власника ТОВ «МЕСА-Дорбуд» спірні транспортні засоби.

11.05.2020 позивачу стало відомо, що 29.01.2020 між ПрАТ «Коммунтранс» та ТОВ «ДС Пром Груп» укладено договір застави транспортних засобів щодо 29 одиниць транспортних засобів та спеціалізованих машин/механізмів, які належать ТОВ «МЕСА-Дорбуд» на праві приватної власності.

На підставі вказаного договору застави, 30.01.2020 реєстратором - приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бадаховим Юрієм Назіровичем - до Державного реєстру обтяжень рухомого майна внесено обтяження реєстраційний номер 27435384 на всі вказані 29 одиниць транспортних засобів та спеціалізованих машин/механізмів, які належать ТОВ «МЕСА-Дорбуд».

Укладення вище вказаного правочину та обтяження внаслідок цього рухомого майна без згоди та відома його законного власника грубо порушує права та охоронювані законом інтереси ТОВ «МЕСА-Дорбуд», у зв`язку з чим останнє звертається до суду з вимогами про визнання правочину недійсним та припинення дії, яка порушує права позивача.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 21.04.2023 відкрито провадження у справі №911/1164/23 в порядку загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 22.05.2023. Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бадахова Юрія Назіровича.

Задоволено клопотання ТОВ «МЕСА-Дорбуд» від 19.04.2023 про витребування доказів, витребувано від ПрАТ «Коммунтранс» належним чином засвідчену копію договору застави транспортних засобів №б/н від 29.01.2020 (з додатками, а також змінами та доповненнями) укладеного між ПрАТ «Коммунтранс» як застоводавцем та ТОВ «ДС Пром Груп», як заставодержателем.

Крім того, витребувано від Товариства з обмеженою відповідальністю «ДС Пром Груп» належним чином засвідчені копії:

- договору застави транспортних засобів №б/н від 29.01.2020 (з додатками, а також змінами та доповненнями) укладеного між ПрАТ «Коммунтранс» як застоводавцем та ТОВ «ДС Пром Груп», як заставодержателем;

- документів та/або матеріалів, що надавались ТОВ «ДС Пром Груп» приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Бадахову Юрію Назіровичу для внесення останнім до Державного реєстру обтяжень рухомого майна обтяження реєстраційний номер 27435384; Тип обтяження: застава рухомого майна; Документ-підстава: договір застави транспортних засобів, серія та номер: б/н; виданий: 29.01.2020, видавник: укладений між сторонами; Боржник- ПрАТ «Коммунтранс», код: 32026358; Обтяжувач - ТОВ «ДС Пром Груп», код: 39810010; Строк виконання зобов`язання: 31.12.2020, Термін дії: 30.01.2025, щодо об`єкта обтяження, якими є рухоме майно, а саме:

· Транспортний засіб: марки FORD, модель CARGO 4142D, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_31 , рік випуску 2017, колір білий;

· Транспортний засіб: марки FORD, модель CARGO 4142D, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_32 , рік випуску 2017, колір білий;

· Транспортний засіб: марки FORD, модель CARGO 4142D, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_33 , рік випуску 2017, колір білий;

· Транспортний засіб: марки FORD, модель CARGO 4142D, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_34 , рік випуску 2017, колір білий;

· Транспортний засіб: марки FORD, модель CARGO 4142D, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_35 , рік випуску 2017, колір білий;

· Транспортний засіб: марки FORD, модель CARGO 4142D, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_36 , рік випуску 2017, колір білий;

· Транспортний засіб: марки FORD, модель CARGO 4142D, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_37 , рік випуску 2017, колір білий;

· Транспортний засіб: марки FORD, модель CARGO 4142D, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_38 , рік випуску 2017, колір білий;

· Транспортний засіб: марки FORD, модель CARGO 4142D, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_39 , рік випуску 2017, колір білий;

· Транспортний засіб: марки FORD, модель CARGO 4142D, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_40 , рік випуску 2017, колір білий;

· Транспортний засіб: марки CUHADAR TRAILER, модель CTS-4, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_41 , рік випуску 2017, колір червоний;

· Транспортний засіб: марки CUHADAR TRAILER, модель CTS-4, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_42 , рік випуску 2017, колір червоний;

· Транспортний засіб: марки ALI RIZA USTA, модель А3-ТY, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_43 , рік випуску 2009, колір жовтий;

· Транспортний засіб: марки ALI RIZA USTA, модель А1SK, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_44 , рік випуску 2017, колір жовтий;

· Транспортний засіб: марки ALI RIZA USTA, модель А1SK, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_45 , рік випуску 2017, колір жовтий;

· Транспортний засіб: марки IHSAN, модель 201, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_46 , рік випуску 2014, колір чорний;

· Машина: найменування - автогрейдер, марка SEM 922, заводський номер НОМЕР_47 , двигун номер НОМЕР_48 , рік випуску 2017;

· Машина: найменування - навантажувач фронтальний, марка SEM 656 D, заводський номер НОМЕР_49 , двигун номер НОМЕР_50 , рік випуску 2017;

· Машина: найменування - навантажувач фронтальний, марка SEM 656 D, заводський номер НОМЕР_51 , двигун номер НОМЕР_52 , рік випуску 2017;

· Машина: найменування - асфальтоукладач, марка BOMAG BF 800 C, заводський номер НОМЕР_53 , двигун номер НОМЕР_54 , рік випуску 2017;

· Машина: найменування - універсальна дорожня машина, марка BOMAG BW 202 AD-4, заводський номер НОМЕР_55 , рік випуску 2017;

· Машина: найменування - ресайклер, марка BOMAG MPH 600, заводський номер НОМЕР_56 , двигун номер НОМЕР_57 , рік випуску 2017;

· Машина: найменування - фреза дорожня, марка BOMAG ВМ 2000/60-2, заводський номер НОМЕР_58 , двигун номер НОМЕР_59 , рік випуску 2017;

· Машина: найменування - коток дорожній, марка BOMAG BW 151 AD-50, заводський номер НОМЕР_60 , двигун номер НОМЕР_61 , рік випуску 2017;

· Машина: найменування - коток дорожній, марка BOMAG BW 161 AD-4, заводський номер НОМЕР_62 , двигун номер НОМЕР_63 , рік випуску 2017;

· Машина: найменування - коток дорожній, марка LOW L435, заводський номер НОМЕР_13 , рік випуску 2017;

· Машина: найменування - коток дорожній, марка BOMAG BW 24 RH, заводський номер НОМЕР_64 , рік випуску 2017;

· Машина: найменування - екскаватор колісний, марка CATERPILLAR M317D2, заводський номер НОМЕР_65 , двигун номер НОМЕР_66 , рік випуску 2017;

· Машина: найменування - розподілювач порошкоподібних речовин, марка BOMAG BS 12000, заводський номер 101910742001, рік випуску 2017.

Цією ж ухвалою витребувано від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бадахова Ю.Н. ряд документів та доказів, необхідних для розгляду справи.

Відповідачі та третя особа вимоги ухвали Господарського суду Київської області від 21.04.2023 не виконали, витребувані документи та матеріали не подали.

03.05.2023 до Господарського суду Київської області приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бадахов Ю.Н. надав копію заяви вих. №б/н від 30.01.2020 про реєстрацію обтяження рухомого майна із листом від 01.05.2023 №95/01-16, в якому наведено положення Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» та Порядку ведення Державного реєстру обтяжень рухомого майна, однак не зазначено ані про відсутність у третьої особи витребуваних судом документів, ані про причини їх неподання суду третьою особою.

15.05.2023 від представника відповідачів ПрАТ «Коммунтранс» та ТОВ «ДС Пром Груп» до Господарського суду Київської області надійшли аналогічні за змістом відзиви від 11.05.2023 на позовну заяву про визнання недійсним договору, припинення обтяження та вилучення запису з реєстру, в яких відповідачі просять суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

Заперечуючи проти задоволення позовних вимог відповідачі твердять про те, що рішенням Господарського суду Київської області у справі №911/570/20, яке залишено в силі постановою Північного апеляційного господарського суду від 01.02.2023 визначено майно, яке не є майном, що було передано в заставу, оскільки майно, що передане в заставу, немає номерів шасі, кузова, рами, немає інформації щодо наявності двигунів. Наведені обставини не дають можливості ідентифікувати, що саме це майно визначене рішенням Господарського суду Київської області у справі №911/570/20 і що саме це майно є власністю позивача.

Також відповідачі наголошують на тому, що вказаним рішенням не скасована державна реєстрація рухомого майна за , яке передане в заставу, а Свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів, які підтверджують право власності під час внесення до реєстру обтяжень, є чинними.

Крім того, на переконання відповідачів, позивачем не доведено, що запис про обтяження рухомого майна реєстраційний номер №27435384, порушує його права та інтереси, оскільки останній не звертався до реєстратора Державного реєстру щодо виключення рухомого майна з реєстру та не отримував відмову.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 22.05.2023 підготовче судове засідання відкладено на 05.06.2023. Зобов`язано позивача, відповідачів та третю особу виконати вимоги ухвали суду від 21.04.2023.

29.05.2023 на електронну пошту суду представник позивача подав заяву від 26.05.2023 про розгляд справи за відсутності позивача, в якій представник просить здійснити розгляд справи №911/1164/23 за відсутності ТОВ «МЕСА-Дорбуд».

Крім того, 29.05.2023 представник ТОВ «МЕСА-Дорбуд» подав заяву від 26.05.2023 із запитуваною судом контактною інформацією.

30.05.2023 на електронну пошту суду приватний нотаріус Бадахов Ю.Н. направив додаткові пояснення №109/01-16 від 30.05.2023, у яких повідомив, що надати витребувані судом документи, крім тих, що вже були надані разом із листом від 01.05.2023 вих. №95/01-16 неможливо, оскільки діючим законодавством не передбачено збереження реєстраторами інших документів, крім відповідних заяв.

02.06.2023 до Господарського суду Київської області представник відповідачів подав клопотання про відкладення слухання справи, обґрунтоване участю в інших процесуальних діях з представництва інтересів іншої особи. Крім того, повідомив, що невиконання вимог ухвали суду зумовлено тим, що на підприємствах були проведені обшуки, під час яких вилучено значну кількість документів, серед яких і ті, що витребовуються судом.

У судове засідання 05.06.2023 з`явився представник позивача. Відповідачі у судове засідання не з`явились, уповноваженого представника для участі в судовому засіданні не направили, вимоги ухвал Господарського суду Київської області від 21.04.2023 та від 22.05.2023 не виконали, витребувані документи та матеріали не подали.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 05.06.2023 підготовче судове засідання відкладено на 26.06.2023. Повторно витребувано від ПрАТ «Коммунтранс», ТОВ «ДС Пром Груп» та приватного нотаріуса Бадахова Ю.Н. документи та докази, необхідні для розгляду справи.

Цією ж ухвалою попереджено посадових осіб ПрАТ «Коммунтранс», ТОВ «ДС Пром Груп» та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бадахова Юрія Назіровича про кримінальну відповідальність згідно ст. 382 КК України за невиконання рішень, ухвал суду, що набрали законної сили.

08.06.2023 на електронну пошту суду приватний нотаріус Бадахов Ю.Н. направив додаткові пояснення №112/01-16 від 08.06.2023, у яких повідомив, що надати витребувані судом документи, крім тих, що вже були надані разом із листом від 01.05.2023 вих. №95/01-16 неможливо, оскільки такі в останнього відсутні.

26.06.2023 до Господарського суду Київської області від представника позивача надійшло клопотання від 26.06.2023 про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом.

У підготовчому судовому засіданні 26.06.2023 представник відповідачів надав суду повідомлення від 26.06.2023, в якому викладено запитувану судом контактну інформацію та просив долучити до матеріалів справи копії протоколів обшуку від 15.09.2020 та від 23.12.2020.

У підготовчому судовому засіданні 26.06.2023 суд оголосив перерву до 28.06.2023, про що присутні представники позивача та відповідачів були повідомлені особисто під розпис, а відсутня третя особа ухвалою про повідомлення відповідно до ст. 120-121 ГПК України.

Підготовче судове засідання, призначене на 28.06.2022 о 12:30 у справі №911/1164/22, не відбулося у зв`язку з відсутністю можливості здійснювати фіксування судового засідання технічними засобами, з причини відсутності електроенергії в будівлі суду, про що складено відповідний акт.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 29.06.2023 підготовче судове засідання призначено на 11.07.2023.

11.07.2023 до Господарського суду Київської області від представника позивача надійшло клопотання від 11.07.2023 про приєднання доказів до матеріалів справи, до якого долучено копію клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування від 11.07.2023 та копію оспорюваного договору застави транспортних засобів від 29.01.2020.

У підготовчому судовому засіданні 11.07.2023 суд за заявою представника позивача залишив без розгляду клопотання від 26.06.2023 ТОВ «МЕСА Дорбуд» про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом. Крім того, суд за клопотанням представника відповідачів, яке обґрунтоване необхідністю дослідити подану позивачем копію оспорюваного договору застави транспортних засобів від 29.01.2020, оголосив перерву у підготовчому судовому засіданні до 24.07.2023, про що присутні представники позивача та відповідачів були повідомлені особисто під розпис, відсутня третя особа ухвалою про повідомлення у порядку ст. 120-121 ГПК України.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 24.07.2023 підготовче провадження закрито. Призначено справу до судового розгляду по суті на 04.08.2023.

04.08.2023 до Господарського суду Київської області від представника відповідачів надійшло клопотання про відкладення слухання справи, мотивоване участю уповноваженого представника відповідачів в м. Бровари в процесуальних діях в рамках кримінального провадження.

У судове засідання 04.08.2023 з`явився представник позивача. Відповідачі та третя особа приватний нотаріус Бадахов Ю.Н. не з`явились, уповноважених представників для участі в судових засіданнях не направили, про причини не з`явлення суд не повідомили, про судове засідання були повідомлені належним чином.

Розглянувши клопотання представника відповідачів ПрАТ «Коммунтранс» та ТОВ «ДС Пром Груп» від 04.08.2023 про відкладення слухання справи, суд відмовляє в його задоволенні з огляду на таке.

Про дату наступного судового засідання представник відповідачів був належним чином повідомлений судом у судовому засіданні 24.07.2023 особисто під розпис. При цьому, у судовому засіданні 24.07.2022 з метою дотримання розумного балансу інтересів сторін (ст. 15 ГПК України) суд з`ясовував думку присутніх представників щодо узгодження дати наступного судового засідання. Крім того, явку представників сторін у судове засідання 04.08.2023 суд не визнавав обов`язковою.

Відповідно до частини 2 ст. 42 ГПК України учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процессу, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи.

Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду і підставою для такого відкладення є неможливість розгляду справи у даному судовому засіданні, а не неявка представника, явку якого суд не визнавав обов`язковою, і який був належним чином повідомлений судом про дату, місце та час судового засідання.

Частиною першою статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, яка набрала чинності для України з 11.09.1997 та у відповідності до статті 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку належним і безстороннім судом, встановленим законом. Тож необхідність дотримання розумних строків є обов`язком суду, встановленим Конституцією України, п. 10 ч. 3 ст. 2, ст. 114 ГПК України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Матеріалів справи достатньо для розгляду всіх її обставин та прийняття обґрунтованого рішення. В матеріалах справи наявні відзиви ПрАТ «Коммунтранс» та ТОВ «ДС Пром Груп» від 11.05.2023 на позовну заяву про визнання недійсним договору, припинення обтяження та вилучення запису з реєстру, в яких відповідачі навели заперечення щодо позовних вимог та просять відмовити в задоволенні позовних вимог. Суд за клопотанням представника відповідачів оголошував перерву у судовому засіданні 11.07.2023 до 24.07.2023 для надання можливості ознайомитися з поданою позивачем копією Договору застави транспортних засобів від 29.01.2020 (з матеріалів кримінального провадження №12020110130000142) та надати пояснення, заперечення у межах підготовчого провадження.

Суд звертає увагу учасників справи на правову позицію, наведену у постанові Верховного Суду від 07.07.2022 у справі №918/539/16 з питання відкладення судового засідання.

Розглянувши позов ТОВ «МЕСА-Дорбуд» до ПрАТ «Коммунтранс» та ТОВ «ДС Пром Груп», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів приватний нотаріус Бадахов Юрій Назірович, про визнання недійсним договору, припинення обтяження та вилучення запису з реєстру, дослідивши наявні у матеріалах справи докази та оцінивши їх в сукупності, суд

УСТАНОВИВ:

З наявної в матеріалах справи копії Договору застави транспортних засобів від 29.01.2020 укладеного між ПрАТ «Коммунтранс» (заставодавець) та ТОВ «ДС Пром Груп» (заставодержатель) вбачається, що вказаним договором забезпечено виконання грошового зобов`язання, що виникло в заставодавця на підставі Договору поставки №01/11-18 від 01.11.2018 (надалі - Основний договір), укладеного ним з заставодержателем у простій письмовій формі, відповідно до якого заставодержатель зобов`язується передавати у власність заставодавцю товар, а заставодавець зобов`язується приймати у власність і оплачувати товар на умовах, визначених Основним договором, а саме: сума боргу - 85 152 635,56 грн., строк оплати - 100 % передоплата.

Заставодавець з метою забезпечення виконання зобов`язань, викладених в Договорі поставки, заставляє 29 одиниць транспортних засобів та спеціалізованих машин/механізмів, які належать йому на праві власності (п. 1.2 Договору застави транспортних засобів).

Заставодавець підтверджує, що є власником предмету застави і відповідно до чинного законодавства України має право його відчужувати; відповідно до чинного законодавства України на предмет застави може бути звернено стягнення (п. 1.3 Договору застави транспортних засобів).

Відповідно до п. 1.5 Договору застави транспортних засобів, сторони домовились, що обтяження заставленого майна вноситься за заявою заставодержателя до Державного реєстру обтяжень рухомого майна у будь-який час.

У випадку невиконання або неналежного виконання заставодавцем відповідних положень Основного договору та/або відповідних положень цього Договору, заставодержатель має право отримати задоволення своїх вимог за рахунок предмету застави переважно перед іншими кредиторами (п. 1.6 Договору застави транспортних засобів).

Як вбачається з копії Заяви про реєстрацію обтяження нерухомого майна від 30.01.2020, Витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна від 11.05.2020 №Р37148, на підставі вказаного договору застави приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бадаховим Юрієм Назіровичем 30.01.2020 до Державного реєстру обтяжень рухомого майна внесено обтяження реєстраційний номер: 27435384 на 29 одиниць транспортних засобів та спеціалізованих машин/механізмів, а саме: