Постановление суда № 112770849, 23.06.2023, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/3447/23

Провадження № 2-н/0203/135/2023

УХВАЛА

23 червня 2023 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-сервісна компанія « ПРОСПЕКТ» про видачу судового наказу про стягнення індексу інфляціїта трьохвідсотків річних,нарахованих насуму заборгованостіта стягнення витрат на правову допомогу.,-

ВСТАНОВИВ:

23 червня 2023 року розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-сервісна компанія « ПРОСПЕКТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, з урахуванняміндексу інфляціїта трьохвідсотків річних,нарахованих насуму заборгованостіта стягнення витрат на правову допомогу.

Розглянувши надані матеріали, суд приходить до висновку, що слід відмовити у видачі судового наказу в частині стягнення інфляційних втрат та 3% річних, виходячи з наступного.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України на підставіУказу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженогоЗаконом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, на всій території України введено воєнний стан.

Відповідно доЗакону України«Про правовий режим воєнного стану»від 12 травня 2015 року № 389-VIII, воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

Постановою Кабінету Міністрів України №206 від 05.03.2022про «Деякі питання оплати житлово-комунальних послуг в період воєнного стану» встановлено, що до припинення чи скасування воєнного стану в Україні забороняється нарахування та стягнення неустойки (штрафів, пені), інфляційних нарахувань, процентів річних нарахованих на заборгованість, утворену за несвоєчасне та/або неповне внесення населенням плати за житлово-комунальні послуги. Ця постанова набрала чинності з дня опублікування і застосовується з 24 лютого 2022 року.

Таким чином, в період воєнного стану в Україні забороняється нарахування та стягнення неустойки (штрафів, пені), інфляційних нарахувань, процентів річних нарахованих на заборгованість, утворену за несвоєчасне та/або неповне внесення населенням плати за житлово-комунальні послуги з 24 лютого 2022 року.

Щодо вимоги заявника ТОВ «Житлова сервісна компанія «Проспект» про стягнення з боржника на користь заявника суми витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 3 000,00 грн., суд виходить з наступного.

Пунктом6 частиною 1статті 168 ЦПК Українивстановлено, що у судовому наказі зазначається сума судових витрат, що сплачена заявником і підлягає стягненню на його користь з боржника.

Згідно з ч.1, ч. 3ст.133 ЦПК Українисудові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких в числі інших належать і витрати на професійну правничу допомогу.

За ч.1ст.137 ЦПК Українивитрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Відповідно до п.2 ч.2ст.137 ЦПК Українирозмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Згідно з ч.3ст.137 ЦПК Українидля визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Частиною 8статті 141 ЦПК Українипередбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмету доказування по справі.

Відповідно до ч.3ст.165 ЦПК України, у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог. У разі якщо заявлені вимоги між собою взаємопов`язані і окремий їх розгляд неможливий, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Заявником заявлено вимогу про стягнення витрат на правничу допомогу в розмірі 3 000,00 грн., за якою не може бути видано судовий наказ, оскільки зазначена вимога не входять до переліку, визначеному ч. 1ст.161 ЦПК України, та вказані витрати входять до предмету доказування по справі, що унеможливлює стягнення їх за правилами наказного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.133,137,141,161,163,165,258-261 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Житлово-сервісна компанія «ПРОСПЕКТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 індексу інфляціїта трьохвідсотків річних,нарахованих насуму заборгованостіта стягнення витрат на правову допомогу.

Роз`яснити заявнику, що він має право звернутись до суду з тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскарження учасниками справи шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя М.О.Католікян