Решение № 112767101, 09.08.2023, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Провадження № 2/639/1013/23 Справа № 639/1699/23

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2023 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Марченка В.В.,

за участю секретаря судового засідання Василевської Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу № 639/1699/23

позивач: ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ),

відповідач: Комунальне підприємство "Підземне місто" (адреса місця проживання: вул. Суздальські ряди, 9, м. Харків),

про стягнення грошових коштів невиплачених про звільненні,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувсядо Жовтневогорайонного судум.Харкова зпозовом доКомунального підприємства"Підземнемісто" в якому з урахуванням уточнень просить:

- стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість 30 659, 23 грн. з них: 16 854, 26 грн. - компенсація за невикористану відпуску, 13 804, 94 грн. - вихідна допомога при звільнені;

- стягнути з відповідача на користь позивача середній заробіток за весь період затримки розрахунку по день ухвалення судового рішення - 215 360,10 грн.

- стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати в сумі 7 460, 19 грн.

В обґрунтуванняпозову позивачпосилається нате,що у період з 15 грудня 2014 року по 01 серпня 2022 року він знаходився у трудових відносинах з Комунальним підприємством «ПІДЗЕМНЕ МІСТО». 01 серпня 2022 року був звільнений в зв`язку зі скороченням штату, згідно наказу № 24-к від 01.08.2022 року. Вказаним наказом, була передбачена виплата вихідної допомоги, відповідно до ст. 44 КзпП України в розмірі одного середньомісячного заробітку та виплата компенсації за невикористану щорічну відпустку. Однак, в день звільнення позивача 01.08.2022 р., відповідач не здійснив виплату належних коштів, що є грубим порушенням ч. 1 ст. 116 КЗпП України. Згідно довідки "Про заборгованість з виплати заробітної плати", наданої відповідачем, №107-08/А від 16.08.2022 року у зв`язку із звільненням позивача було нараховано до виплати: 16854,29 грн. - компенсація за невикористаної відпустки та 13 804,94 грн. - вихідна допомога при звільненні.

В якості вжиття заходів досудового врегулювання позивач неодноразово звертався до відповідача з вимогою виплатити нараховані кошти, в жовтні 2022 року направляв скаргу до Управління Держпраці Харківської області місто Харків та реєстрував скаргу на гарячу лінію Міністерства юстиції, однак вжитті заходи результату не дали.

Згідно довідки відповідача № 157-10/А від 11.10.2022 р. середньомісячна заробітна плата за два календарні місяці роботи склала 17 149 грн., отже середньоденна заробітна плата позивача складає 797,63 грн. У зв`язку з тим, що відповідач не провів повний розрахунок при звільненні позивача, та враховуючи те, що з моменту звільнення (01.08.2022 року) до моменту звернення до суду (01.05.2023 року) пройшло 270 днів, з відповідача підлягає стягненню середній заробіток за час затримки в розрахунку, який на момент звернення до суду складає 215 360, 10 грн. (270 дн. х 797, 63 грн.). За таких, обставин позивач вважає, що з відповідача підлягає стягненню в судовому порядку 246 019, 33 грн.

Зазначені обставини і стали підставою для звернення позивача до суду.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 08.05.2023 року відкрито провадження у справі.

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Борисова І.М. в судове засідання не з`явилися, представником позивача адвокатом Борисовою І.М. подано до суду заяву в якій позов підтримують частково, оскільки 10.07.2023 року відповідач перерахував на банківську картку "Приватбанк" 30 659, 23 грн. та просять стягнути з відповідача 215 360, грн. середній заробіток за час затримки розрахунку, 500 грн. витрати на правничу допомогу та 2 460, 19 грн. судового збору. Також в заяві просять розглянути справу за відсутності позивача та його представника та не заперечують проти заочного розгляду справи.

Відповідно до п. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача Комунального підприємства"Підземнемісто" в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку шляхом направлення судової повістки на адресу місцезнаходження, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав.

У відповідності до приписівст. 280 ЦПК Українисуд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши надані сторонами та долучені до матеріалів справи докази, встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

Судом встановлено та підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, що з 15.12.2014 року по 01.08.2022 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебував у трудових відносинах з Комунальним підприємством "Підземне місто".

Згідно копії наказу № 24-к (розпорядження) про припинення трудового договору (контракту) від 01.08.2022 року Комунального підприємства "Підземне місто" вбачається, що 01.08.222 року ОСОБА_1 було звільнено з посади головного енергетика на підставі п. 1 ст. 40 КЗпП України за скороченням чисельності та штату працівників та передбачено вихідну допомогу в розмірі одного середньомісячного заробітку.

Відповідно копії довідки про заборгованість з виплати заробітної плати № 107-08/А від 16.08.2022 року Комунальне підприємство "Підземне місто" має заборгованість перед ОСОБА_1 в сумі 16854,29 грн. - компенсація за невикористаної відпустки та 13 804,94 грн. - вихідна допомога при звільненні.

Згідно копії довідки про доходи № 157-10/А від 11.10.2022 року виданої Комунальним підприємством "Підземне місто" вбачається, що ОСОБА_1 за червень та липень 2022 року було нараховано заробітну плату в розмірі 34 298, 00 грн. Також в довідці зазначено, що середньомісячна заробітна плата складала 17 149 грн., середньоденна заробітна плата складала 797,63 грн.

Відповідно до вимог ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 2, 3 та 4 ст. 12 ЦПК України, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Позивачем та його представником до суду подано заяву в якій вони просять задовольнити позов частково оскільки частина позовних вимог щодо стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості 30 659, 23 грн. з них: 16 854, 26 грн. - компенсація за невикористану відпуску, 13 804, 94 грн. - вихідна допомога при звільнені була виконаная відповідачем добровільно.

Таким чином суд дійшоввисновку,про відсутністьпідстав длязадоволення позовних вимоги в частині стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості 30 659, 23 грн. з них: 16 854, 26 грн. - компенсація за невикористану відпуску, 13 804, 94 грн. - вихідна допомога при звільнені.

Також суд зазначає, що право на працю, закріплене у ст. 43 Конституції України, включає можливість заробляти собі на життя працею, яку особа вільно обирає або на яку вільно погоджується. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижче від визначеної законом.

Згідно із частиною першою статті 3 та статтею 4 КЗпП України трудові відносини працівників усіх підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, виду діяльності і галузевої належності, а також осіб, які працюють за трудовим договором з фізичними особами, регулюються законодавством про працю, яке складається з КЗпП України та інших актів законодавства України, прийнятих відповідно до нього.

Відповідно до частини першої статті 94 КЗпП України, приписи якої кореспондуються із частиною першою статті 1 Закону України «Про оплату праці», заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Відповідно до статті 27 Закону України «Про оплату праці», п. 2 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 року № 100, середньомісячна заробітна плата за час вимушеного прогулу працівника обчислюється виходячи з виплат за останні два календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов`язана виплата, тобто, що передують дню звільнення працівника з роботи.

При цьому згідно з п. 5 наведеного вище Порядку основою для визначення загальної суми заробітку, що підлягає виплаті за час вимушеного прогулу, є середньоденна (середньо годинна) заробітна плата працівника, яка згідно з п. 8 цього Порядку визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців роботи (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - на число календарних днів за цей період. Після визначення середньоденної заробітної плати як розрахункової величини для нарахування виплат працівнику здійснюється нарахування загальної суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу, яка обчислюється шляхом множення середньоденної заробітної плати на середньомісячне число робочих днів у розрахунковому періоді. Середньомісячне число робочих днів розраховується діленням на 2 сумарного числа робочих днів за останні календарні місяці згідно з графіком роботи підприємства, установи, організації, встановленим із дотриманням вимог законодавства.

Відповідно до п. 4 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 року № 100, при обчисленні середньої заробітної плати за останні два місяці, не враховуються виплати за час, протягом якого зберігається середній заробіток працівника (за час виконання державних і громадських обов`язків, щорічної і додаткової відпусток, відрядження тощо) та допомога у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю.

У відповідностідо вимогПостанови КабінетуМіністрів Українивід 08лютого 1995року №100«Про затвердженняПорядку обчисленнясередньої заробітноїплати» зурахуванням непроведення повного розрахунку при звільненні позивача, розміру середньоденногозаробітку позивачкипротягом останніхдвох повнихмісяців роботиперед днемзвільнення та враховуючи те, що з моменту звільнення (01.08.2022 року) до моменту звернення до суду (01.05.2023 року) пройшло 270 днів, то з відповідачана користь позивача підлягає стягненню середній заробіток за час затримки в розрахунку, який на момент звернення до суду складає 215 360, 10 грн. (270 дн. х 797, 63 грн.).

Відповідно до положень ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів та показаннями свідків.

Обов`язок доказування і подання доказів покладається на сторін (ст. 81 ЦПК України).

Враховуючи викладене, суд вважає, що заявлені ОСОБА_1 позовні вимоги підлягають частковоу задоволенню з урахуванням наявних у справі та досліджених у судовому засіданні доказів.

Щодо розподілу судових витрат суд зазначає наступне матеріалами справи підтверджується факт отримання позивачем послуг адвоката та понесення витрат в суді.

Статтею 137 ЦПК України встановлено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Доля цілей розподілу судових витрат:1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язані зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою: 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Отже зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені.

При цьому, склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правничої допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та інше), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Пунктами 1, 2 частини другої статті 141 ЦПК України передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача.

Частиною 8 статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Вирішуючи питання обгрунтованості розміру заявлених представником позивача витрат на професійну правничу допомогу та пропорційності їх складності правовому супроводу справи в суді, суд враховує те, що справа ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Підземне місто" про стягнення грошовихкоштів невиплаченихпро звільненні є справою незначної складності, всі обставини по цій справі були встановленні в судовому порядку.

На підтвердження понесених витрат у справі до суду надано копію договору про надання правової допомоги від 04.05.2023 року укладеного між ОСОБА_1 та адвокатом Борисовою Іриною Миколаївною відповідно до якого ОСОБА_1 поніс судові витрати на правничу допомогу в сумі 5 000, 00 грн.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.12,13,141,259,263-265,268 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Підземне місто" про стягнення грошових коштів невиплачених про звільненні задовольнити частково.

Стягнути з Комунального підприємства "Підземне місто" (адреса місцезнаходження: вул.Суздальські ряди,9,м.Харків,код ЄДРПОУ39044307) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса місцяпроживання: АДРЕСА_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 ) середній заробітокза весьперіод затримкирозрахунку з01.08.2022року по01.05.2023року урозмірі 215360,10грн.,витрати посплаті судовогозбору урозмірі 2153 (дві тисячі сто п`ятдесят три) грн. 65 коп. та витрати на правову допомогу у розмірі 5 000 (п`ять тисяч) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення абоапеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач: Комунальне підприємство "Підземне місто" (адреса місцезнаходження: вул. Суздальські ряди, 9, м. Харків, код ЄДРПОУ 39044307).

Повний текст рішення складено 11.08.2023 року.

Суддя В. В. Марченко