№ 112765846, 07.08.2023, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 210/3755/23

Провадження № 3/210/1772/23

П О С Т А Н О В А

іменем України

"07" серпня 2023 р. суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Літвіненко Н. А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, займає посаду директора ТОВ «Технокомплект-КР», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

При проведенні камеральної перевірки ТОВ «Технокомплект-КР» за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Криворіжсталі, 84, кв.(офіс) 1 встановлено, що директором ТОВ «Технокомплект-КР» ОСОБА_1 несвоєчасно сплачено узгоджене грошове зобов`язання з податку на прибуток в сумі 94752 грн. визначене платником (декларація №9432586637 від 01.03.2022 р.), термін сплати 11.03.2022 року, фактично сплачено 26.09.2022- 15000грн, 30.09.2022 - 5000 грн, 18.11.2022 - 7000 грн, 15.12.2022 - 10000 грн. 30.12.2023 - 10752 грн, 19.01.2023 - 7000 грн, 01.02.2023-10000 грн, 13.03.2023-10000 грн, 22.03.2023 - 10000 грн, 03.04.2023 10000 грн. Також несвоєчасно сплачено узгоджене грошове зобов`язання з податку на прибуток в сумі 128430 грн визначене платником (декларація №9308691966 від 27.02.2023 р.), термін сплати 13.03.2023 року, фактично сплачено 03.04.2023 - 5000 грн, 03.04.2023 - 123430 грн., чим порушено вимоги пункту 57.1 статті 57 глави 4 розділу II та підпункту 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ Кодексу, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Порушення є триваючим.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, згідно пояснень, які містяться в протоколі, останній просив розглянути справу за його відсутності та вказав, що в зв`язку з військовим станом та визваним цим зростом заборгованості від дебіторів, сплата відбувається частинами.

Провина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в повному обсязі підтверджується письмовими матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 25341/04-36-04-12/38788440 від 07.07.2023 р.; актом перевірки від 13.06.2023 р. № 21362/04-36-04-12/38788440.

Суд вбачає у діях ОСОБА_1 , ознаки складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

При вирішенні питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення стягнення за вчинене правопорушення, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 , від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа) уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Категорія (поняття) малозначність у даному випадку означає, що вчинене правопорушення не становить великої суспільної шкідливості й не завдало значних збитків державним або суспільним інтересам, або безпосередньо громадянам.

Як було встановлено судом, при вчиненні ОСОБА_1 вказаного правопорушення, не було завдано значних збитків державним та суспільним інтересам, а також безпосередньо громадянам, що свідчить про фактичну відсутність суспільної небезпеки в його діянні.

Враховуючи вищевикладене, а також особу ОСОБА_1 , обставини та характер вчиненого правопорушення, його наслідки, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

В свою чергу, судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому враховуючи той факт, що усне зауваження, не відноситься до видів адміністративних стягнень, та являється однією із можливостей, визначених КУпАП, для звільнення особи від адміністративної відповідальності, суд не вбачає підстав для стягнення судового збору.

Керуючись ст. ст. 22, 23, 163-2, 283-285, 294 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги про апеляційне оскарження протягом десяти днів із дня її проголошення.

Суддя: Н. А. Літвіненко