Постановление суда № 112765138, 04.08.2023, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/5079/23

Номер провадження 1-кс/711/1414/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2023 року м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

підозрюваного - ОСОБА_4

захисників - адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6

заставодавця - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022250000000243 від 12.09.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.3 ст.332, ч.3 ст.369-2 КК України про звернення застави в дохід держави та застосування запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, студента, не одруженого, утриманців не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням по матеріалам кримінального провадження №12022250000000243 від 12.09.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.3 ст.332 КК України, про звернення застави в дохід держави та застосування запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі, відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що в провадженні СУ ГУНП в Черкаській області перебуває кримінальне провадження №12022250000000243 від 12.09.2022 за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.27, ч.3 ст.332 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.263, ч.3 ст.332 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.332 КК України,.

Досудовим розслідування установлено, що ОСОБА_8 у липні 2022 року, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, організував та очолив стійку організовану групу для спільного вчинення злочинів корисливої спрямованості, яка спеціалізувалася на організації незаконного переправлення військовозобов`язаних чоловіків через державний кордон України за винагороду у період дії воєнного стану.

До складу організованої та керованої ОСОБА_8 групи в липні 2022 року увійшли в якості виконавців ОСОБА_9 та ОСОБА_4 .

Кожен із співучасників достовірно знав свою роль та функції, спрямовані на виконання єдиного для всіх плану злочинної діяльності, усвідомлював незаконність своїх дій та дій інших співучасників, бажав настання злочинних наслідків та своїми діями сприяв їх настанню, тобто діяв з прямим умислом.

ОСОБА_8 здійснював загальне керівництво групою, координував і погоджував діяльність ОСОБА_9 та ОСОБА_4 , розробив єдиний план, функції членів групи та розподілив їхні ролі, які були спрямовані на досягнення єдиної злочинної мети згідно розробленого плану дій.

За вказівкою ОСОБА_8 виконавець злочинів ОСОБА_9 підшукував осіб, які мали намір виїхати за кордон України, але не мали для цього законних підстав, надав доступ до свого банківського рахунку, на який перераховувались кошти за вчинені злочинні дії, та за вказівкою організатора перераховував і розподіляв ці кошти між членами організованої групи.

Виконавець злочинів ОСОБА_4 за вказівкою ОСОБА_8 за невстановлених обставин отримував підроблені від імені службових осіб благодійних організацій документи на осіб, вказаних організатором, які передавав до Львівської ОВА для включення таких осіб в Єдиний комплекс інформаційних систем «Шлях», для безперешкодного їх виїзду за кордон України.

Зв`язок між членами організованої групи підтримувався за допомогою мобільного зв`язку, тобто кожен член організованої групи мав особисті мобільні телефони та SIM-картки з відповідними абонентськими номерами, відомими кожному із учасників групи. За допомогою такого зв`язку організатор координував дії групи у цілому та кожного учасника окремо.

Учасники організованої групи безпосередніх зустрічей з особами, які зверталися до них з метою усунення перешкод для виїзду за кордон України, не мали. Все спілкування відбувалося за допомогою мобільного зв`язку із особистих мобільних телефонів.

Гроші, отримані від своєї злочинної діяльності, члени групи залишали собі як прибуток, розмір якого визначав ОСОБА_8 , надаючи вказівки ОСОБА_9 про перерахунок визначених ним сум на рахунки учасників групи.

У ході досудового розслідування встановлено загальний розмір прибутку, одержаного організованою групою за період її діяльності з липня 2022 року по січень 2023 року, який становить 410 470 гривень, однак не встановлено відсотку та розміру прибутку, одержаного безпосередньо кожним з учасників організованої групи.

Організована група діяла згідно з планом вчинення злочинів, який схвалили усі її учасники, що передбачав розподіл функцій та обов`язків кожного учасника групи, спрямованих на досягненням цього плану, що в кінцевому результаті забезпечувало збагачення учасників групи за рахунок коштів, одержаних від осіб, які зверталися до учасників групи з метою усунення перешкод для виїзду за кордон України.

В організованій групі ОСОБА_8 виконував роль організатора та керівника групи, до функцій якого входило:

-об`єднання під своїм керівництвом членів організованої групи і спрямування співучасників на вчинення злочинів;

-контроль дій членів організованої групи та надання їм вказівок під час оформлення документів для незаконного перетину кордону;

-контроль стану надходження коштів та рух коштів, отриманих за результатами вчинення злочинів, надання вказівок членам організованої групи щодо подальшого руху таких коштів;

-надання телефонних консультацій особам, які виявляли бажання незаконно перетнути державний кордон України;

-отримання за допомогою месенджерів від осіб, які мали намір незаконно перетнути державний кордон України, документів, які посвідчували їх особу та надсилання цих документів іншим членам групи;

-надсилання за допомогою месенджерів особам, які мали намір незаконно перетнути державний кордон України, наказів Львівської ОВА про їх включення до системи «Шлях».

ОСОБА_9 відповідно до відведеної йому ролі виконавця злочинів здійснював наступні функції:

-підшуковував військовозобов`язаних осіб, які виявляли бажання незаконно перетнути державний кордон України;

-проводив переговори із особами, які бажали незаконно перетнути державний кордон України, щодо оформлення відповідних документів та перерахування грошових коштів;

-надав реквізити власного банківського рахунку, який використовувався для одержання коштів від осіб, які бажали незаконно перетнути державний кордон України;

-за вказівкою організатора групи розпоряджався коштами, які надходили на його рахунок від здійснення злочинної діяльності, в тому числі здійснював їх розподіл між учасниками групи у визначених організатором частинах.

ОСОБА_4 відповідно до відведеної йому ролі виконавця злочинів здійснював наступні функції:

-організовував заходи щодо функціонування діяльності групи, яке полягало у підшукуванні громадських організацій та благодійних фондів;

-використовував дані громадських організацій та благодійних фондів для підготовки документів з метою подання списків осіб для виїзду за межі України;

-звертався до Львівської ОВА з підготовленими документами від імені громадських організацій та благодійних фондів для включення визначених організатором групи осіб до Єдиного комплексу інформаційних систем «Шлях»;

-передавав членам групи накази Львівської ОВА, які слугували підставою для внесення осіб призовного віку до Єдиного комплексу інформаційних систем «Шлях». Що було підставою для перетину державного кордону України.

Зокрема, у першій декаді вересня, більш точний час у ході досудового розслідування не встановлено, військовозобов`язаний ОСОБА_10 , бажаючи виїхати за межі України для працевлаштування, дізнавшись про те, що ОСОБА_9 допомагає у виготовленні документів, необхідних для виїзду за кордон, зателефонував на мобільний номер останнього та в ході розмови дізнався, що документи, необхідні для перетину державного кордону України, можливо виготовити упродовж 3 - 4 днів за умови сплати грошових коштів в сумі 2 500 доларів США. У розмові ОСОБА_9 зазначив, що для перетину державного кордону України ОСОБА_10 буде внесений до Єдиного комплексу інформаційних систем «Шлях», а подальше спілкування та передача необхідних документів буде здійснюватися через ОСОБА_8 .

Після розмови з ОСОБА_9 , 14.11.2022 близько 14:15 години ОСОБА_10 на мобільний телефон зателефонував ОСОБА_8 та сказав надіслати йому за допомогою месенджера фотокопії паспорту громадянина України, реєстраційного номеру облікової картки платника податків, паспорта громадянина України для виїзду за кордон та посвідчення водія, наголосивши при цьому про необхідність перерахування на банківський рахунок коштів у сумі 40 500 гривень (еквівалент 1000 доларів США).

Цьогож дня, о 14:14 годині ОСОБА_8 надіслав ОСОБА_10 на месенджер «Telegram» повідомлення із зазначенням номера банківської картки НОМЕР_1 та повідомлення « ОСОБА_9 ». Після отримання вказаних повідомлень ОСОБА_10 перерахував на вказану банківську картку кошти в сумі 40 500 гривень, після чого сфотографував квитанцію про здійснення переказу та надіслав її разом з фотографіями особистих документів о 16:36 годині за допомогою месенджера «Telegram» ОСОБА_8 .

З метою включення ОСОБА_10 до наказу Львівської ОВА, ОСОБА_8 за допомогою месенджера «Telegram» надіслав ОСОБА_4 фотокопії особистих документів ОСОБА_10 . Крім того, ОСОБА_8 за допомогою смс-повідомлення в месенджері «Telegram» надав вказівку ОСОБА_9 перерахувати з його рахунку гроші в сумі 20 000 гривень на рахунок ОСОБА_4 .

У свою чергу ОСОБА_4 , знаходячись у м. Львові, отримавши документи ОСОБА_10 та завдаток у сумі 20 000 гривень, надіслав до Львівської ОВА засобами електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_2 виготовлені за невстановлених обставин документи з неправдивою інформацією про те, що ОСОБА_10 є волонтером благодійної організації «БФ «Український джавелін»» та для забезпечення діяльності цієї організації потребує виїзду за межі України, після чого, використовуючи свої зв`язки у Львівській ОВА, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, протиправно домігся включення останнього в перелік осіб, яким дозволено виїзд за межі державного кордону України, шляхом внесення до Єдиного комплексу інформаційних систем «Шлях».

На підставі документів, наданих ОСОБА_4 , начальником Львівської військової адміністрації винесено наказ №254/22 від 16.11.2022 «Про виїзд за межі України в умовах правового режиму воєнного стану» та додаток до наказу Львівської обласної військової адміністрації №254/22 від 16.11.2022 - список водіїв, яким надано право виїзду за межі України відповідно до протоколу засідання комісії з питань виїзду за межі України водіїв в умовах воєнного стану від 16.11.2022 №114.

Одержавши, за невстановлених під час досудового розслідування обставин, наказ Львівської ОВА від 16.11.2022 №254/22 «Про виїзд за межі України в умовах правового режиму воєнного стану» та додаток до наказу, яким ОСОБА_10 надано дозвіл на виїзд за межі України як волонтеру, ОСОБА_4 за допомогою месенджера «Telegram» у файлі PDF формату 16.11.2022 о 17:29 годині направив його ОСОБА_8 .

У подальшому 16.11.2022 о 17:34 годині ОСОБА_8 надіслав ОСОБА_10 на месенджер «Telegram» файл PDF формату, у якому містився наказ Львівської обласної військової адміністрації від 16.11.2022 №254/22 «Про виїзд за межі України в умовах правового режиму воєнного стану» та додаток до наказу «Список водіїв, яким надано право виїзду за межі України, відповідно до протоколу засідання комісії з питань виїзду за межі України водіїв в умовах воєнного стану від 16.11.2022 №114», в якому під порядковим номером 70 зазначено прізвище ОСОБА_10 та кінцева дата бронювання для виїзду 16.12.2022.

Після цього, під час телефонної розмови 17.11.2022 о 12:20 годині ОСОБА_8 повідомив ОСОБА_10 , що решту грошових коштів в сумі 60 500 гривень (еквівалент 1500 доларів США) необхідно перераховувати на карту ОСОБА_9 , що ОСОБА_10 і зробив близько 12:30 години того ж дня.

У подальшому ОСОБА_8 розподілив отримані від ОСОБА_10 кошти згідно з раніше обумовленим планом.

Таким чином, організована група під керівництвом ОСОБА_8 , діючи повторно умисно, з корисливих мотивів, усунула перешкоди у виїзді військовозобов`язаного ОСОБА_10 за межі України.

Правова кваліфікація дій ОСОБА_4 та ОСОБА_9 :

-ч.3 ст.332 КК України - організація незаконного переправлення осіб через державний кордон України, сприяння їх вчиненню порадами, вказівками, усуненням перешкод, вчиненому повторно, організованою групою, з корисливих мотивів.

Правова кваліфікація дій ОСОБА_8 :

-ч.3 ст.27, ч.3 ст.332 КК України - організація незаконного переправлення осіб через державний кордон України, сприяння їх вчиненню порадами, вказівками, усуненням перешкод, вчиненому повторно, організованою групою, з корисливих мотивів.

Крім того, під час досудового розслідування встановлено, що військовозобов`язаний ОСОБА_11 , маючи намір виїхати за межі України, дізнавшись про те, що ОСОБА_8 допомагає у виготовленні документів, необхідних для виїзду за кордон, 07.11.2022 близько 20:13 години зателефонував на мобільний номер останнього та в ході розмови дізнався, що документи, необхідні для перетину державного кордону України, можливо виготовити упродовж 3 - 4 днів за умови сплати грошових коштів в сумі 2 500 доларів США.

ОСОБА_8 вказав, що фотокопії паспорту громадянина України, паспорта громадянина України для виїзду за кордон та посвідчення водія необхідно надіслати йому за допомогою месенджера «Telegram», наголосивши при цьому про необхідність перерахування на банківський рахунок коштів у сумі 40 500 гривень (еквівалент 1000 доларів США). Крім того вказав, що для перетину державного кордону України ОСОБА_11 буде внесений до Єдиного комплексу інформаційних систем «Шлях».

Цього ж дня, о 20:16 годині ОСОБА_8 надіслав ОСОБА_11 на месенджер «Viber» повідомлення із зазначенням номера банківської картки та повідомлення « ОСОБА_9 ». Після чого ОСОБА_11 здійснив переказ коштів на рахунок ОСОБА_9 та о 20:22 годині надіслав у відповідь ОСОБА_8 фотографії особистих документів і скріншот повідомлення про здійснення переказу 40 500 грн. на вказану банківську картку.

З метою включення ОСОБА_11 до наказу Львівської ОВА ОСОБА_8 за допомогою месенджера «Telegram» надіслав ОСОБА_4 фотокопії особистих документів ОСОБА_11 . Крім того, ОСОБА_8 за допомогою смс-повідомлення в месенджері «Telegram» надав вказівку ОСОБА_9 перерахувати з його рахунку гроші в сумі 20 000 гривень на рахунок ОСОБА_4 .

У свою чергу ОСОБА_4 ,знаходячись у м. Львові, отримавши документи ОСОБА_11 та завдаток у сумі 20 000 гривень, надіслав засобами електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_3 виготовлені за невстановлених обставин документи з неправдивою інформацією про те, що ОСОБА_11 є волонтером благодійної організації «БФ Наші добрі справи» та для забезпечення діяльності цієї організації потребує виїзду за межі України, після чого, використовуючи свої зв`язки у Львівській ОВА, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин протиправно домігся включення останнього в перелік осіб, яким дозволено виїзд за межі державного кордону України, шляхом внесення до Єдиного комплексу інформаційних систем «Шлях».

На підставі документів, наданих ОСОБА_4 начальником Львівської військової адміністрації винесено наказ від 08.11.2022 №247/22 «Про виїзд за межі України в умовах правового режиму воєнного стану» та додаток до наказу Львівської обласної військової адміністрації від 08.11.2022 №247/22 - список водіїв, яким надано право виїзду за межі України відповідно до протоколу засідання комісії з питань виїзду за межі України водіїв в умовах воєнного стану від 08.11.2022 №108.

Одержавши, за невстановлених під час досудового розслідування обставин, наказ Львівської ОВА від 08.11.2022 №247/22 «Про виїзд за межі України в умовах правового режиму воєнного стану» та додаток до наказу, яким ОСОБА_11 надано дозвіл на виїзд за межі України як волонтеру, ОСОБА_4 за допомогою месенджера «Telegram» у файлі PDF формату 08.11.2022 о 19:09 годині направив його ОСОБА_12 .

У подальшому 08.11.2022 о 19:10 годині ОСОБА_8 надіслав ОСОБА_11 на месенджер «Viber» файл PDF формату, у якому містився наказ Львівської обласної військової адміністрації від 08.11.2022 №247/22 «Про виїзд за межі України в умовах правового режиму воєнного стану» та додаток до наказу «Список водіїв, яким надано право виїзду за межі України, відповідно до протоколу засідання комісії з питань виїзду за межі України водіїв в умовах воєнного стану від 08.11.2022 №108», у якому під порядковим номером 89 зазначено прізвище ОСОБА_11 з кінцевою датою бронювання для виїзду 08.12.2022.

Після цього ОСОБА_11 09.11.2022 здійснив переказ коштів на рахунок ОСОБА_9 та о 10:52 годині надіслав ОСОБА_8 фотографію квитанції про здійснення переказу в сумі 60 000 грн. (еквівалент 1 500 доларів США).

У подальшому ОСОБА_8 розподілив отримані від ОСОБА_11 кошти згідно з раніше обумовленим планом.

Згідно з відомостями з підсистеми «Аркан» ОСОБА_11 12.11.2022 перетнув державний кордон України на підставі наказу Львівської ОВА від 08.11.2022 №247/22.

Таким чином, організована група під керівництвом ОСОБА_8 , діючи умисно, з корисливих мотивів, усунула перешкоди у виїзді військовозобов`язаного ОСОБА_11 за межі України.

Правова кваліфікація дій ОСОБА_4 та ОСОБА_9 :

-ч.3 ст.332 КК України - організація незаконного переправлення осіб через державний кордон України, сприяння їх вчиненню порадами, вказівками, усуненням перешкод, вчиненому організованою групою, з корисливих мотивів.

Правова кваліфікація дій ОСОБА_8 :

-ч.3 ст.27, ч.3 ст.332 КК України - організація незаконного переправлення осіб через державний кордон України, сприяння їх вчиненню порадами, вказівками, усуненням перешкод, вчиненому організованою групою, з корисливих мотивів.

Крім того встановлено, що військовозобов`язаний ОСОБА_13 , бажаючи виїхати за межі України, дізнавшись про те, що ОСОБА_8 допомагає у виготовленні документів, необхідних для виїзду за кордон, 25.11.2022 близько 13:46 години зателефонував на мобільний номер останнього та в ході розмови дізнався, що документи, необхідні для перетину державного кордону України, можливо виготовити упродовж 3 - 4 днів, за умови сплати грошових коштів в сумі 2 500 доларів США.

ОСОБА_8 сказав надіслати йому за допомогою месенджера «Telegram» фотокопії паспорту громадянина України, реєстраційного номеру облікової картки платника податків, паспорта громадянина України для виїзду за кордон та посвідчення водія, наголосивши при цьому про необхідність перерахування на банківський рахунок коштів у сумі 40 500 гривень (еквівалент 1000 доларів США), а також зазначив, що для перетину державного кордону України ОСОБА_13 буде внесений до Єдиного комплексу інформаційних систем «Шлях».

У подальшому ОСОБА_13 , 06.12.2022 близько 09:56 години, зателефонував на мобільний номер ОСОБА_8 та повідомив, що через 2-3 дні він зможе перерахувати кошти в сумі 2 500 доларів США. У свою чергу ОСОБА_8 надіслав ОСОБА_13 на месенджер «Viber» повідомлення із зазначенням номера банківської картки та повідомлення « ОСОБА_9 ».

ОСОБА_13 08.12.2022 о 08:41 годині на месенджер «Viber» надіслав ОСОБА_8 фотографії особистих документів та о 08:57 та о 09:03 годині з власного рахунку двома платежами здійснив переказав на банківську картку ОСОБА_9 коштів в сумі 40 000 грн. (еквівалент 1000 доларів США), після чого зателефонував ОСОБА_8 та повідомив про переказ коштів.

З метою включення ОСОБА_13 до наказу Львівської ОВА, ОСОБА_8 за допомогою месенджера «Telegram» надіслав ОСОБА_4 фотокопії особистих документів ОСОБА_13 . Крім того, ОСОБА_8 за допомогою смс-повідомлення в месенджері «Telegram» надав вказівку ОСОБА_9 перерахувати з його рахунку гроші в сумі 20 000 гривень на рахунок ОСОБА_4 .

У свою чергу ОСОБА_4 , отримавши документи ОСОБА_14 та завдаток у сумі 20 000 гривень, надіслав засобами електронної пошти виготовлені за невстановлених обставин документи з неправдивою інформацією про те, що ОСОБА_14 є волонтером благодійної організації «БФ Степана Бандери» та для забезпечення діяльності цієї організації потребує виїзду за межі України, після чого, використовуючи свої зв`язки у Львівській ОВА, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, протиправно домігся включення останнього до переліку осіб, яким дозволено виїзд за межі державного кордону України, шляхом внесення до Єдиного комплексу інформаційних систем «Шлях».

На підставі документів, наданих ОСОБА_4 , начальником Львівської військової адміністрації винесено наказ від 20.12.2022 №290/22 «Про виїзд за межі України в умовах правового режиму воєнного стану» та додаток до наказу Львівської обласної військової адміністрації від 20.12.2022 №290/22- список водіїв, яким надано право виїзду за межі України відповідно до протоколу засідання комісії з питань виїзду за межі України водіїв в умовах воєнного стану від 20.12.2022 №139.

Одержавши, за невстановлених під час досудового розслідування обставин, наказ Львівської ОВА від 20.12.2022 №290/22 «Про виїзд за межі України в умовах правового режиму воєнного стану» та додаток до наказу, яким ОСОБА_14 надано дозвіл на виїзд за межі України як волонтеру, ОСОБА_4 за допомогою месенджера «Telegram» у файлі PDF формату 20.12.2022 о 20:23 годині направив його ОСОБА_12 .

У подальшому 20.12.2022 о 20:24 годині ОСОБА_8 надіслав ОСОБА_14 на месенджер «Telegram» файл PDF формату, в якому містився наказ Львівської обласної військової адміністрації від 20.12.2022 №290/22 «Про виїзд за межі України в умовах правового режиму воєнного стану» та додаток до наказу «Список водіїв, яким надано право виїзду за межі України, відповідно до протоколу засідання комісії з питань виїзду за межі України водіїв в умовах воєнного стану від 20.12.2022 №139», у якому під порядковим номером 68 зазначено прізвище ОСОБА_13 з кінцевою датою бронювання для виїзду 20.01.2023.

Після цього ОСОБА_8 одразу повідомив ОСОБА_13 , що решту суми 60 000 гривень (еквівалент 1 500 доларів США) необхідно перераховувати на карту ОСОБА_9 , що ОСОБА_13 виконав 21.12.2022 близько 13:11 години, шляхом переказу коштів з власного рахунку на рахунок ОСОБА_9 .

У подальшому ОСОБА_8 розподілив отримані від ОСОБА_13 кошти згідно з раніше обумовленим планом.

Згідно з відомостями з підсистеми «Аркан» ОСОБА_13 29.12.2022 перетнув державний кордон України на підставі наказу Львівської ОВА від 20.12.2022 №290/22.

Таким чином, організована група під керівництвом ОСОБА_8 , діючи повторно умисно, з корисливих мотивів, усунула перешкоди у виїзді військовозобов`язаного ОСОБА_13 за межі України.

Правова кваліфікація дій ОСОБА_4 та ОСОБА_9 :

-ч.3 ст.332 КК України - організація незаконного переправлення осіб через державний кордон України, сприяння їх вчиненню порадами, вказівками, усуненням перешкод, вчиненому повторно, організованою групою, з корисливих мотивів.

Правова кваліфікація дій ОСОБА_8 :

-ч.3 ст.27, ч.3 ст.332 КК України - організація незаконного переправлення осіб через державний кордон України, сприяння їх вчиненню порадами, вказівками, усуненням перешкод, вчиненому повторно, організованою групою, з корисливих мотивів.

Під час досудового розслідування також встановлено, що військовозобов`язаний ОСОБА_15 , бажаючи виїхати за межі України, дізнавшись від ОСОБА_11 , що ОСОБА_8 допомагає у виготовленні документів, необхідних для виїзду за кордон, попросив ОСОБА_11 допомогти у вирішенні вказаного питання.

ОСОБА_16 14.12.2022 під час спілкування з ОСОБА_8 через месенджер «Viber» з`ясував, що для перетину державного кордону України ОСОБА_15 , шляхом внесення до Єдиного комплексу інформаційних систем «Шлях» необхідно сплатити грошові кошти в сумі 2 500 доларів США та надати документи, аналогічні тим, які раніше надавав особисто ОСОБА_16 .

ОСОБА_16 15.12.2022 о 17:24 годині надіслав ОСОБА_8 на месенджер «Viber» фотографії документів ОСОБА_15 , а саме паспорту громадянина України, паспорта громадянина України для виїзду за кордон та посвідчення водія.

Цього ж дня, о 17:25 годині ОСОБА_8 надіслав ОСОБА_11 на месенджер «Viber» повідомлення, що кошти необхідно перерахувати на ту саму картку та повідомлення « ОСОБА_9 ». Після отримання вказаних повідомлень ОСОБА_11 здійснив переказ коштів на банківську картку ОСОБА_9 та о 18:19 годині надіслав ОСОБА_8 у відповідь два скріншоти повідомлень про здійснення цього переказу на загальну суму 39 970 грн. (еквівалент 1 000 доларів США).

З метою включення ОСОБА_15 до наказу Львівської ОВА ОСОБА_8 за допомогою месенджера «Telegram» надіслав ОСОБА_4 фотокопії особистих документів ОСОБА_15 . Крім того, ОСОБА_8 за допомогою смс-повідомлення в месенджері «Telegram» надав вказівку ОСОБА_9 перерахувати з його рахунку гроші в сумі 20 000 гривень на рахунок ОСОБА_4 .

У свою чергу ОСОБА_4 , отримавши документи ОСОБА_15 та завдаток у сумі 20 000 гривень, надіслав засобами електронної пошти виготовлені за невстановлених обставин документи з неправдивою інформацією про те, що ОСОБА_15 є волонтером благодійної організації «БФ Степана Бандери» та для забезпечення діяльності цієї організації потребує виїзду за межі України, після чого, використовуючи свої зв`язки у Львівській ОВА, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, протиправно домігся включення останнього в перелік осіб, яким дозволено виїзд за межі державного кордону України, шляхом внесення до Єдиного комплексу інформаційних систем «Шлях».

На підставі документів, наданих ОСОБА_4 , начальником Львівської військової адміністрації винесено наказ від 30.12.2022 №305/22 «Про виїзд за межі України в умовах правового режиму воєнного стану» та додаток до наказу Львівської обласної військової адміністрації від 30.12.2022 №305/22- список водіїв, яким надано право виїзду за межі України, відповідно до протоколу засідання комісії з питань виїзду за межі України водіїв в умовах воєнного стану від 30.12.2022 №147.

Одержавши, за невстановлених під час досудового розслідування обставин, наказ Львівської ОВА від 30.12.2022 №305/22 «Про виїзд за межі України в умовах правового режиму воєнного стану» та додаток до наказу, яким ОСОБА_15 надано дозвіл на виїзд за межі України як волонтеру, ОСОБА_4 за допомогою месенджера «Telegram» у файлі PDF формату 30.12.2022 о 15:32 годині направив його ОСОБА_8 .

У подальшому, 01.01.2023 о 12:52 годині ОСОБА_8 надіслав ОСОБА_11 на месенджер «Viber» файл PDF формату, у якому містився Наказ Львівської обласної військової адміністрації від 30.12.2022 №305/22 «Про виїзд за межі України в умовах правового режиму воєнного стану» та додаток до наказу «Список водіїв, яким надано право виїзду за межі України, відповідно до протоколу засідання комісії з питань виїзду за межі України водіїв в умовах воєнного стану від 30.12.2022 №147», у якому під порядковим номером 26 зазначено прізвище ОСОБА_15 з кінцевою датою бронювання для виїзду 30.01.2023.

Після цього ОСОБА_11 03.01.2023 переказав на рахунок ОСОБА_9 гроші у сумі 60 000 грн. (еквівалент 1 500 доларів США), про що о 10:46 годині надіслав ОСОБА_8 повідомлення за допомогою месенджера «Viber».

У подальшому ОСОБА_8 розподілив отримані від ОСОБА_11 кошти згідно з раніше обумовленим планом.

Згідно з відомостями з підсистеми «Аркан» ОСОБА_15 11.01.2023 перетнув державний кордон України на підставі наказу Львівської ОВА від 30.12.2022 №305/22.

Таким чином, організована група під керівництвом ОСОБА_8 , діючи повторно умисно, з корисливих мотивів, усунула перешкоди у виїзді військовозобов`язаного ОСОБА_15 за межі України.

Так, слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Черкаській областівнесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №12022250000000243 від 12.09.2022 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України.

Також слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Черкаській областівнесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №12022250000000309 від 10.11.2022 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Постановою прокурора від 10.11.2022 матеріали досудових розслідувань №12022250000000243 та №12022250000000309 об`єднано в одне провадження під №12022250000000243.

Крім того, слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Черкаській областівнесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №12023250000000006 від 04.01.2023 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Постановою прокурора від 04.01.2023 матеріали досудових розслідувань №12022250000000243 та №12023250000000006 об`єднано в одне провадження під №12022250000000243.

ОСОБА_8 та ОСОБА_9 04.01.2023 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

У подальшому ОСОБА_9 27.01.2023 повідомлено про нову підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Постановою першого заступника керівника Черкаської обласної прокуратури від 27.02.2022 строк досудового розслідування в указаному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 04.04.2023.

Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27.03.2023 строк досудового розслідування в указаному кримінальному провадженні продовжено до п`яти місяців, тобто до 04.06.2023.

ОСОБА_4 29.03.2023 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29.05.2023 строк досудового розслідування в указаному кримінальному провадженні продовжено до шести місяців, тобто до 04.07.2023.

Постановою прокурора від 26.06.2023 матеріали досудового розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України, виділено в окреме провадження.

ОСОБА_8 , ОСОБА_4 та ОСОБА_9 22.06.2023 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

ОСОБА_4 та ОСОБА_9 26.06.2023 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

ОСОБА_8 22.06.2023 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.27, ч.3 ст.332 КК України.

Відповідно до вимог, передбачених ст.290 КПК України, підозрюваним ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 та їх захисникам ОСОБА_17 , ОСОБА_18 і ОСОБА_5 26.06.2023 повідомлено про завершення досудового розслідування.

Причетність ОСОБА_4 до вчинення зазначеного злочину підтверджується: заявою ОСОБА_10 від 06.09.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 26.10.2022, 17.11.2022; відповіддю на запит Державної служби України з безпеки на транспорті № 7489/2.3/15-22 від 02.12.2022; протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту від 17.11.2022; протоколом огляду та вручення грошових коштів від 14.11.2022; протоколом огляду та вручення грошових коштів від 17.11.2022; протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 29.11.2022; протоколами за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних інформаційних систем від 16.02.2023; та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Так, ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18.04.2023 відмовлено у задоволенні прокурора про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрано заставу в розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 107 360 грн.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 10.05.2023 частково задоволено апеляційну скаргу прокурора та відносно підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком до 29.05.2023, а також визначено заставу в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 214 720 грн., у разі внесення якої він підлягає звільненню з-під варти.

Відповідно до повідомлення ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» ОСОБА_4 11.05.2023 звільнений з-під варти у зв`язку із внесенням застави.

Прокурором неодноразово здійснювались виклики ОСОБА_4 для виконання вимог ст.290 КПК України.

Зокрема, 27.06.2023 - на 11:00 годину 28.06.2023, на 11:00 годину 29.06.2023, на 11:00 годину 30.06.2023, 03.07.2023 - на 11:00 годину 07.07.2023, 10.07.2023 - на 11:00 годину 11.07.2023, на 11:00 годину 12.07.2023, на 11:00 годину 13.07.2023, на 11:00 годину 14.07.2023, 18.07.2023 - на 11:00 годину 19.07.2023, на 11:00 годину 20.07.2023, на 11:00 годину 21.07.2023, на 11:00 годину 24.07.2023, на 11:00 годину 25.07.2023.

Водночас ОСОБА_4 прибув до прокурора для ознайомлення з матеріалами та виконання інших процесуальних дій лише 1 раз, а саме: 13.07.2023.

Таким чином, підозрюваний ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до прокурора без поважних причин та не повідомив про поважність причин своєї неявки.

За таких обставин, на думку прокурора, застава в сумі 214 720 грн., внесена відповідно до ухвали Черкаського апеляційного суду від 10.05.2023 (справа №711/1921/23), повинна бути звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

З урахуванням обставин кримінального провадження, особи підозрюваного, порушення покладених на нього обов`язків та наявності доведених ризиків, які дають підстави вважати, що ОСОБА_4 може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, прокурор вважає, що після звернення застави в дохід держави, до останнього необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді застави у більшому розмірі, а саме трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 805 200 грн.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

Прокурор вказує, що, існування ризику переховування від органів досудового розслідування та суду, підтверджується у світлі обставин цього кримінального правопорушення та особистої поведінки підозрюваного, його сімейного стану, відсутності доказів щодо законних засобів до існування. Зважаючи на тяжкість ймовірного покарання, оскільки останній підозрюється у вчиненні корисливого кримінального правопорушення (злочину), яке відповідно до ст.12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від семи до дев`яти років з конфіскацією майна, не має міцних соціальних зв`язків, наявність широкого кола знайомих та обставин інкримінованих йому в провину дій щодо незаконного переправляння осіб через державний кордон України, свідчать про можливість незаконного перетину державного кордону України та переховування від слідства та суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності.

Ризик впливу на свідків, існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідка та дослідження їх судом. ОСОБА_4 може схилити свідків до дачі неправдивих показань для того, щоб зменшити або уникнути взагалі відповідальності.

З урахуванням зібраних доказів убачається, що інкримінована незаконна діяльність мала систематичний характер та могла бути джерелом отримання незаконного прибутку підозрюваним, що може спонукати його до продовження вчинення кримінального правопорушення чи вчинення іншого.

Зазначене вище свідчить про відсутність гарантій належної правомірної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 .

Прокурор також зазначає, що виходячи з усього вище перерахованого, жоден із м`якших запобіжних заходів не здатен забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та запобігти наведеним вище ризикам, а тому застосування до ОСОБА_4 застави в розмірі трьохсот прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто 805 200 грн.,повністю виправдовується інтересами суспільства.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав подане клопотання та просив заставу, сплачену ОСОБА_7 , згідно ухвали Черкаського апеляційного суду від 10.05.2023, по справі №711/1921/23, за ОСОБА_4 , в сумі 214 720 гривень, звернути в дохід держави та зарахувати до спеціального фонду Державного бюджету України.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисники - адвокати ОСОБА_5 , ОСОБА_6 щодо звернення застави в дохід держави та застосування запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі заперечували, оскільки ознайомлення з матеріалами досудового розслідування є правом підозрюваного, а не його обов`язком, прокурором не вчасно та в неналежний спосіб надсилалися повідомлення про виклик, прокурор не мав права здійснювати такі виклики, будь-яких обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України підозрюваний ОСОБА_4 не мав і не повинен був їх виконувати. При цьому, прокурор не довів наявність ризиків для обрання застави у більшому розмірі.

В судовому засіданні заставодавець ОСОБА_7 , який є батьком підозрюваного ОСОБА_4 , проти задоволення клопотання прокурора про звернення внесеної ним застави в дохід держави та обрання відносно підозрюваного ОСОБА_4 застави у більшому розмірі - заперечував.

Заслухавши доводи прокурора ОСОБА_3 , пояснення та заперечення підозрюваного ОСОБА_4 та його захисників - адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , позицію заставодавця ОСОБА_7 , слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що слідчими СУ ГУНП в Черкаській області за процесуального керівництва прокурорів Черкаської обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12022250000000243 від 12.09.2022 за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст.263, ч.3 ст.332 КК України.

29.03.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18.04.2023 клопотання прокурора задоволено частково та підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 107 360 грн.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 10.05.2023 (справа №711/1921/23) апеляційну скаргу прокурора задоволено частково та відносно підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 29.05.2023, а також визначено заставу в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 214 720 грн. При цьому, у випадку внесення підозрюваним або заставодавцем застави, на ОСОБА_4 , на строк до 29.05.2023, покладено наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду, слідчого судді; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, реєстрації та/або місця роботи; не відлучатися із повідомленого місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду; утриматися від спілкування у будь-якій формі з іншими підозрюваними та свідками у кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Відповідно до повідомлення ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» №6/2311/ВС від 11.05.2023 ОСОБА_4 звільнений з-під варти 11.05.2023 у зв`язку із внесенням застави в сумі 214 720 грн.

Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 30.05.2023 залишено без розгляду клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 .

Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 09.06.2023 у задоволені клопотання прокурора про покладення обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, в межах запобіжного заходу, відносно ОСОБА_4 , - відмовлено.

22.06.2023 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

26.06.2023 прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 відповідним листом від №09/2-936вих23 повідомлено підозрюваного ОСОБА_4 та його захисників про завершення досудового розслідування по кримінальному провадженню №12022250000000243 від 12.09.2022 року, про що містяться відповідні підписи підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника - адвоката ОСОБА_19 .

Слідчим суддею встановлено, що після повідомлення про завершення досудового розслідування прокурором ОСОБА_3 неодноразово здійснювались виклики ОСОБА_4 для участі у процесуальних діях з його участю у кримінальному провадженні №12022250000000243 від 12.09.2022 року, а саме ознайомлення з матеріалами досудового розслідування та проведення інших процесуальних дій, зокрема 27.06.2023 - на 11:00 годину 28.06.2023, на 11:00 годину 29.06.2023, на 11:00 годину 30.06.2023, 03.07.2023 - на 11:00 годину 07.07.2023, 10.07.2023 - на 11:00 годину 11.07.2023, на 11:00 годину 12.07.2023, на 11:00 годину 13.07.2023, на 11:00 годину 14.07.2023, 18.07.2023 - на 11:00 годину 19.07.2023, на 11:00 годину 20.07.2023, на 11:00 годину 21.07.2023, на 11:00 годину 24.07.2023, на 11:00 годину 25.07.2023.

Відповідно до положень ч.1 ст.133 КПК України слідчий, прокурор під час досудового розслідування має право викликати підозрюваного для участі в процесуальній дії.

Нормами ч.2 ст.133 КПК України передбачено, що прокурор під час досудового розслідування має право викликати особу, якщо її участь у процесуальній дії є обов`язковою.

Слідчий суддя звертає увагу, що процесуальними діями є дії, спрямовані на виконання завдань кримінального провадження на різних стадіях кримінального процесу, проведення яких забезпечується силами, засобами кримінального провадження на підставах і в порядку, передбачених кримінальним процесуальним законодавством.

Відповідно до положень ст.104 КПК України, у випадках, передбачених цим Кодексом, хід і результати проведення процесуальної дії фіксуються у протоколі.У випадку фіксування процесуальної дії під час досудового розслідування за допомогою технічних засобів про це зазначається у протоколі.

Згідно з вимогами ст.290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до приміщення або місця, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем держави, і прокурор має намір використати відомості, що містяться в них, як докази у суді.

Сторона захисту за запитом прокурора зобов`язана надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до житла чи іншого володіння, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем сторони захисту, якщо сторона захисту має намір використати відомості, що містяться в них, як докази у суді.

Сторони кримінального провадження зобов`язані письмово підтвердити протилежній стороні, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження - прокурору факт надання їм доступу до матеріалів із зазначенням найменування таких матеріалів.

Таким чином, прокурор здійснюючи виклики підозрюваного ОСОБА_4 виконував свій обов`язок, визначений ст.290 КПК України.

Нормами ч.1 ст.135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

Відповідно до ч.1 ст.136 КПК України належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

Прокурором виклик підозрюваного ОСОБА_4 здійснювався телефонним зв`язком, шляхом надсилання на месенджер «Viber» повісток про виклик.

Факт отримання таких повісток в судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував (звуко та відеозапис судового засідання).

Разом з цим, факт отримання таких повісток про виклик, підтверджується і листами ОСОБА_4 , які останній надсилав у відповідь.

27.06.2023 прокурором ОСОБА_3 були направлені повістки про виклик підозрюваного ОСОБА_4 на 11:00 годину 28.06.2023, 29.06.2023 та 30.06.2023.

Так, підозрюваним ОСОБА_4 на електронну адресу Черкаської обласної прокуратури прокурору ОСОБА_3 було направлено лист-повідомлення про те, що сторона обвинувачення викликає його на 28.06.2023 на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, в якому зазначив, що 27.06.2023 о 09 годині 56 хвилин йому через месенджер «Viber» з мобільного номеру телефону ( НОМЕР_2 ) на його особистий номер мобільного телефону ( НОМЕР_3 ) в поза процесуальний спосіб було надіслано письмовий документ схожий на «повістку про виклик». Також вказав, що вищевказана повістка була надіслана менше ніж за 3 дні і будь-якої нагальної потреби з`явитися до прокурора немає, оскільки він проживає в м. Львів. Разом з цим, зазначив, що відповідно до ст.290 КПК України ознайомлення з матеріалами до яких надано доступ є правом сторони кримінального провадження, а не її обов`язком, а до компетенції прокурора не входить встановлювати дату та час з ознайомленням з матеріалами до яких надано доступ.

Також,підозрюваним ОСОБА_4 на електронну адресу Черкаської обласної прокуратури прокурору ОСОБА_3 було направлено лист-повідомлення про те, щосторона обвинувачення викликає його на 29.06.2023 на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, в якому зазначив, що 27.06.2023 о 09 годині 56 хвилин йому через месенджер «Viber» з мобільного номеру телефону ( НОМЕР_2 ) на його особистий номер мобільного телефону ( НОМЕР_3 ) в поза процесуальний спосіб було надіслано письмовий документ схожий на «повістку про виклик». Також вказав, що вищевказана повістка була надіслана менше ніж за 3 дні і будь-якої нагальної потреби з`явитися до прокурора немає, оскільки він проживає в м. Львів. Разом з цим, зазначив, що відповідно до ст.290 КПК України ознайомлення з матеріалами до яких надано доступ є правом сторони кримінального провадження, а не її обов`язком, а до компетенції прокурора не входить встановлювати дату та час з ознайомленням з матеріалами до яких надано доступ.

Як 28.06.202023 та 29.06.2023 підозрюваний ОСОБА_4 на виклик до прокурора не з`явився.

Разом з цим 30.06.2023підозрюваний ОСОБА_4 на виклик до прокурора також не з`явився, будь-яким чином на виклик не відреагував та про поважність причин неявки не повідомив.

03.07.2023 прокурором ОСОБА_3 була направлена повістка про виклик підозрюваного ОСОБА_4 на 11:00 годину 07.07.2023 року.

07.07.2023 підозрюваним ОСОБА_4 на електронну адресу Черкаської обласної прокуратури прокурору ОСОБА_3 було направлено лист-повідомлення, датованого 06.07.2023 про те, що 03.07.2023 о 17 годині 49 хвилин йому через месенджер «Viber» з мобільного номеру телефону ( НОМЕР_2 ) на його особистий номер мобільного телефону ( НОМЕР_3 ) в поза процесуальний спосіб було надіслано письмовий документ схожий на «повістку про виклик». Разом з цим, зазначив, що відповідно до ст.290 КПК України ознайомлення з матеріалами до яких надано доступ є правом сторони кримінального провадження, а не її обов`язком, а до компетенції прокурора не входить встановлювати дату та час з ознайомленням з матеріалами до яких надано доступ. При цьому, наголосив, на його думку враховуючи те, що 26.06.2023 його повідомлено про завершення досудового розслідування, а тому будь-які інші процесуальні дії, про які зазначені в повістці про виклик, заборонено чинним законодавством.

07.07.2023 підозрюваний ОСОБА_4 на виклик до прокурора не з`явився, про поважність причин неявки не повідомив.

10.07.2023 прокурором ОСОБА_3 були направлені повістки про виклик підозрюваного ОСОБА_4 на 11:00 годину 11.07.2023 року, на 11:00 годину 12.07.2023 року, на 11:00 годину 13.07.2023 року, на 11:00 годину 14.07.2023 року.

11.07.2023 року, 12.07.2023 року та 14.07.2023 року підозрюваний ОСОБА_4 на виклик до прокурора не з`явився, будь-яким чином на виклик не відреагував та про поважність причин неявки не повідомив.

Разом з цим, підозрюваний ОСОБА_4 разом з адвокатом ОСОБА_5 з`явилися до прокурора 13.07.2023 року та ознайомилися з третім та шостим томом матеріалів досудового розслідування відповідно.

18.07.2023 прокурором ОСОБА_3 були направлені повістки про виклик підозрюваного ОСОБА_4 на 11:00 годину 19.07.2023 року, на 11:00 годину 20.07.2023 року, на 11:00 годину 21.07.2023 року, на 11:00 годину 24.07.2023 року та на 11:00 25.07.2023 року.

19.07.2023, 20.07.2023, 21.07.2023, 24.07.2023 та 25.07.2023 підозрюваний ОСОБА_4 на виклик до прокурора не з`явився, будь-яким чином на виклик не відреагував та про поважність причин неявки не повідомив.

В подальшому підозрюваний ОСОБА_4 до прокурора для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування не з`являвся.

В судовому засіданні,підозрюваний ОСОБА_4 про поважність причин неприбуття чи неможливість прибуття на виклик прокурора, зокрема 30.06.2023, 07.07.2023, 14.07.2023, 24.07.2023 та 25.07.2023 (де він завчасно та в належний спосіб був повідомлений про виклик) слідчому судді не повідомив та відповідних доказів не надав.

Таким чином, підозрюваний ОСОБА_4 маніпулюючи своїм правом ознайомлення з матеріалами досудового розслідування проігнорував свій обов`язок з`являтися за викликом до прокурора, який здійснював такі виклики у зв`язку з виконанням вимог ст.290 КПК України.

Аналізом положень ст.290 КПК України встановлено, що ознайомлюватися з матеріалами досудового розслідування є правом підозрюваного, яке пов`язане із обов`язком прокурора надати доступ до матеріалів досудового розслідування, а також обов`язком підозрюваного підтвердити факт надання йому доступу до матеріалів, а також обов`язком сторони захисту надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до житла чи іншого володіння, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем сторони захисту, якщо сторона захисту має намір використати відомості, що містяться в них, як докази у суді.

Отже ознайомлюватися з матеріалами досудового розслідування це є правом підозрюваного яке не є виключним, оскільки пов`язане із обов`язком прокурора надати доступ до матеріалів досудового розслідування, та обов`язком сторони захисту підтвердити факт надання їй доступу до таких матеріалів, а також відкрити стороні обвинувачення свої матеріали, щодо яких є намір використання як доказів в суді.

Разом з цим, відповідно до п.3 ч.2 ст.283 КПК України, прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозрузвернутися до суду з обвинувальним актом.

При цьому, згідно з вимогами ст.293 КПК України, одночасно з переданням обвинувального акта до суду прокурор зобов`язаний під розписку надати його копію та копію реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному, його захиснику.

Згідно з вимогами ст.28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

В даному випадку слідчий суддя вважає, що підозрюваний ОСОБА_4 вчиняв дії, якими знехтував та свідомо проігнорував виклики прокурора, які були спрямовані на виконання останнім своїх обов`язків, визначених ст.290 КПК України, чим ОСОБА_4 порушив свої процесуальні обов`язки як підозрюваного у кримінальному провадженні, визначені ст.42 КПК України, та забезпечені застосованим до нього запобіжним заходом у вигляді застави.

Посилання підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 про те, що прокурор після повідомлення про завершення досудового розслідування не мав права проводити будь-які слідчі (розшукові) та процесуальні дії є необгрунтованим, оскільки направлення повістки про виклик не є слідчою (розшуковою) дією, а реалізація обов`язку надати доступ до матеріалів досудового розслідування та ознайомити підозрюваного з ними, вручити йому копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування та направлення обвинувального ату до суду є процесуальними діями, передбаченими положеннями ст.290, 293 та 283 КПК України.

Доводи сторони захисту на неналежний спосіб повідомлення підозрюваного ОСОБА_4 та несвоєчасне отримання останнім повідомлення про виклик до прокурора спростовуються положеннями ч.1 ст.135 та ст.136 КПК України та не вказують на поважність неприбуття зокрема на виклики 30.06.2023, 07.07.2023, 14.07.2023, 24.07.2023 та 25.07.2023.

Разом з цим, посилання захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , що будь-якими обов`язками підозрюваний ОСОБА_4 не є обмеженим, оскільки ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 09.06.2023 залишено без розгляду клопотання прокурора про покладення обов`язків в межах запобіжного заходу, а тому не повинен був з`являтися на виклик до прокурора є безпідставними, оскільки не спростовують обов`язку підозрюваного ОСОБА_4 , визначеного п.1 ч.7 ст.42 КПК України.

Положення п.1 ч.7 ст.42 КПК України покладають зобов`язання прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду на особу, яка набула статусу підозрюваної, обвинуваченої, а положенняп.2 та п.3 ч.7 ст.42 КПК України покладають зобов`язання на підозрюваного, обвинуваченого виконувати обов`язки, покладені на нього рішенням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження та підкорятися законним вимогам та розпорядженням слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.

Такі обов`язки покладені саме на підозрювану особу, в даному випадку ОСОБА_4 , а не на його захисників.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 підтвердив, що повістки про виклик до прокурора надіслані йому телефонним зв`язком за допомогою месенджера «Viber» він отримував, у відповідь надсилав листи-повідомлення, також підтвердив, що йому відомі обов`язки визначені ст.42 КПК України, запобіжний захід який відносно нього застосований, а також наслідки порушення обов`язків, забезпечених заставою, однак переконливо вважав, що в даному випадку це було його правом не з`являтися до прокурора.

Обираючи підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід, колегія суддів Черкаського апеляційного суду по справі 711/1921/23 зазначила, щорозглядаючи питання наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України, колегія суддів враховує обставини, передбачені ст.178 КПК України, а саме те, що ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні тяжкого злочину проти встановленого порядку призову та мобілізації в умовах воєнного стану, і ці обставини свідчать про підвищену небезпеку протиправних дій останнього. Це, в свою чергу, вказує на наявність ризику переховування від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки ОСОБА_4 хоча і навчається на денній формі навчання, але обізнаний про шляхи виїзду за кордон чоловіками призивного віку, не одружений, мешкає на орендованій квартири, що дає йому змогу у будь-яких час змінити місце проживання з метою переховування. Також підозрюваний може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, оскільки йому відомі їх анкетні дані, номери телефонів, що дає підстави вважати, що він може шляхом умовлянь або підкупу змусити їх змінити показання, які ними вже надані слідчому.

Вказані обставини не були враховані слідчим суддею, внаслідок чого, до підозрюваного ОСОБА_4 був застосований, на переконання колегії суддів, занадто м`який запобіжний захід у виді застави. Такий вид запобіжного заходу не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного на даному етапі досудового розслідування та попередити усі вказані ризики.

Апеляційний суд вважає, що особисте зобов`язання не забезпечить достатніх гарантій належної процесуальної поведінки підозрюваного, оскільки його поведінка свідчить про нездатність самостійно додержуватись встановлених норм правопорядку та свідоме їх ігнорування. Також взято до уваги, що підозрюваному про наявність кримінального провадження відносно нього достеменно відомо тривалий проміжок часу.

За наведених обставин, колегія суддів по вважала, що застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, на даному етапі досудового розслідування не зможе запобігти заявленим ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, оскільки він в повній мірі відповідає вказаним вище нормам кримінального процесуального закону та фактичним обставинам кримінального провадження.

За викладених обставин, колегія суддів дійшла висновку, що з урахуванням наявності обґрунтованої підозри, вищевказаних ризиків, тяжкості інкримінованого злочину, майнового та сімейного стану підозрюваного ОСОБА_4 , в тому числі, отримання ним постійного, систематичного доходу, враховуючи існування суспільного інтересу, який полягає у необхідності захисту високих стандартів охорони прав і інтересів суспільства, колегія суддів вважає, що застава у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 214720,00 гривень, на даному етапі досудового розслідування буде достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, покладених на нього обов`язків та запобіганню спробам вчинити дії, які передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Разом з цим, у резолютивній частині колегія суддів Черкаського апеляційного суду роз`яснила підозрюваному ОСОБА_4 та заставодавцю що у разі якщо ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави.

Згідно з ч.1 ст.182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків.

Відповідно до положень ч.4 ст.182 КПК України, розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Порушення підозрюваним ОСОБА_4 своїх процесуальних обов`язків, вказує на несумлінне ставлення останнього до їх виконання та недостатності застосованого запобіжного заходу.

Згідно з вимогами ч.8 та ч.10 ст.182 КПК України, у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 цього Кодексу.

З урахуванням встановлених в судовому засіданні обставин, слідчий суддя вважає що наявні достатні підстави для звернення застави, внесеної заставодавцем за підозрюваного ОСОБА_4 , у дохід держави, оскільки останній допустив системні та свідомі порушення процесуальних обов`язків, у зв`язку з чим до нього необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді застави у більшому розмірі.

Визначаючи розмір застави слідчий суддя враховує, що її розмір спрямований на забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного з метою виконання покладених на нього обов`язків, недопущення продовження злочинної діяльності, вчинення нових кримінальних правопорушень чи вчинення дій, спрямованих на перешкоджанню встановленні усіх обставин у кримінальному провадженні, при цьому розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави, буде достатнім стримуючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні.

У своєму рішенні у справі «Гафа проти Молдови» ЄСПЛ зазначив, що гарантія, передбачена статтею 5 § 3 Конвенції (право на свободу) покликана забезпечити явку обвинуваченого у судовому засіданні. Тому, розмір застави повинен бути встановлений з огляду на особу підсудного, належну йому власність, його стосунки з поручителями, іншими словами, з огляду на впевненість у тому, що перспектива втрати застави або заходів проти його поручителів у випадку його неявки до суду буде достатньою для того, щоб утримати його від втечі.

Таким чином, визначаючи розмір застави у більшому розмірі, слідчий суддя враховує тяжкість кримінального правопорушення у якому підозрюється ОСОБА_4 , існуючі ризики у кримінальному провадженні, обставини допущених порушень запобіжного заходу у вигляді застави у попередньому розмірі, достатність застави у збільшеному розмірі для запобігання та недопущення повторних чи інших процесуальних порушень, покладених на підозрюваного обов`язків як загальними нормами кримінально-процесуального закону так і обов`язків застосованого запобіжного заходу, характеризуючих даних про особу підозрюваного ОСОБА_4 , його матеріальний та соціальний стан, а також співмірність застосованих обмежень відносно підозрюваного та мети і завдань кримінального провадження.

За таких обставин, задля досягнення дієвості кримінального провадження, запобігання існуючим ризикам, недопущення негативного впливу підозрюваного ОСОБА_4 на хід кримінального провадження, на переконання слідчого судді, застава у розмірі 100 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 268 400 (двісті шістдесят вісім тисяч чотириста) гривень, здатна забезпечити виконання підозрюваним ОСОБА_4 процесуальних обов`язків, пов`язаних з його статусом у даному кримінальному провадженні.

Разом з цим, слідчий суддя вважає за необхідне, на підозрюваного ОСОБА_4 додатково покласти обов`язки, визначені у п. п. 1, 2, 3, 8 ч.5 ст.194 КПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 42, 131, 132, 133, 135, 136, 138, 177, 178, 182, 194, 196, 309, 290 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 про звернення застави в дохід держави та застосування запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі- задовольнити частково.

Заставу, внесену ОСОБА_7 згідно ухвали Черкаського апеляційного суду від 10.05.2023, по справі №711/1921/23, за ОСОБА_4 , в сумі 214 720 (двісті чотирнадцять тисяч сімсот двадцять) гривень, звернути в дохід держави та зарахувати до спеціального фонду Державного бюджету України.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 100 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 268 400 (двісті шістдесят вісім тисяч чотириста) гривень.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що він не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави зобов`язаний внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує прокурору та слідчому судді.

Покласти на ОСОБА_4 , наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до прокурора, слідчого судді/суду;

- повідомляти прокурора, слідчого суддю/суд про зміну свого місця проживання, реєстрації та роботи;

- здати на зберігання до уповноважених органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України;

Строк дії обов`язків покладених на ОСОБА_4 встановити на два місяці тобто до 04.10.2023 року, але не більше закінчення строку досудового розслідування.

Ухвала в частині звернення застави в дохід держави є остаточна, оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині застосування запобіжного заходу у вигляді застави підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали в частині застосування запобіжного заходу у вигляді застави не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 09.08.2023 року о 15:00 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1