Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 490/1938/21
н\п 2-п/490/26/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 серпня 2023 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого - судді Черенкової Н.П.
при секретарі - Романової К.Т.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Драненко В.В. про перегляд заочного рішення від 29.08.2022 року у справі №490/1938/21 за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою,-
ВСТАНОВИВ:
Представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Драненко В.В. звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 29.08.2022 року у справі №490/1938/21 за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою.
В заяві адвокат Драненко В.В. посилалася на те, що рішення суду постановлено на підставі неповного з`ясування обставин, оскільки дане рішення ухвалене за його відсутності так як відповідач не був повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, через що фактично був позбавлений можливості надати суду докази та навести свої заперечення проти позовних вимог Позивача, в результаті чого порушено його право на справедливий судовий розгляд.
Ухвалою судді від 17.07.2023 року дану заяву про перегляд заочного рішення прийнято до розгляду, призначено судове засідання.
Відповідач до судового засідання не з`явився, від його представника - адвоката Драненко В.В. надійшла заява про розгляд заяви за його відсутності, вимоги заяви підтримує в повному обсязі, просить скасувати заочне рішення.
Представник позивача до судового засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Судом ухвалено про розгляд заяви у відсутності сторін, оскільки у відповідності до ч. 1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Ознайомившись із заявою про перегляд заочного рішення, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вона підлягає задоволенню.
У відповідності до п. 2 ч. 3 ст.287ЦПК України в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.
Як вбачається із заяви відповідача, докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст.288ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
З урахуванням наведеного, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст.ст.287,288 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Заяву - задовольнити.
Скасувати заочне рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 29 серпня 2022 року у справі №490/1938/21 за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою.
Справу призначити до розгляду в загальному позовному провадженні.
З урахуванням надмірного навантаження підготовче судове засідання призначити на 04.10.2023року на 10.00 год.
Відповідач має право протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали надіслати до суду відзив на позовну заяву, письмові докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позову.
Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу додаються до відзиву, який надсилається (надається) до суду.
Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом десяти днів з дня їх отримання.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1423/.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н.П. Черенкова
Судебное решение № 112743930, Центральний районний суд м. Миколаєва было принято 10.08.2023. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти важные данные об этом судебном решении. Мы предоставляем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных включает полный спектр необходимой информации, позволяя вам быстро находить важные данные.
то решение относится к делу № 490/1938/21. Юридические лица, указанные в тексте настоящего судебного документа: