Приговор № 112741791, 10.08.2023, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/3221/23

№ провадження 1-кп/646/462/2023

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2023 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Харкові кримінальне провадження за № 12023221140000470 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, військовозобов`язаного, неодруженого, не працюючого, є студентом 3 курсу Харківської державної академії фізичної культури, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.2, ст.185 ч.4 КК України,

за участю: прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 , 02.05.2023 під час воєнного стану, оголошеного Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про ведення воєнного стану в Україні» та введеного в дію Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, вчинив умисне кримінальне правопорушення проти власності за таких обставин.

Так, 02.05.2023 року, приблизно о 19 год.27 хв., більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, діючи в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про ведення воєнного стану в Україні» та введеного в дію Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, обвинувачений, знаходячись в торгівельному приміщенні ТОВ «Баскет 11», супермаркету «Basket», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Кооперативна, 9/3, реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок інших осіб, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, зі стелажу взяв належний ТОВ «Баскет 11», супермаркету «Basket» товар, а саме: сир « Kasarei Champignon» з блакитною пліснявою, вагою 1,224 кг., вартістю 1 047,62 грн, поклав під кофту, в яку був одягнений, з яким намагався пройти повз зону касового контролю та покинути територію супермаркету, але свій злочинний умисел не довів до кінця, з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений співробітниками ТОВ «Баскет 11», супермаркету «Basket».

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою провину у скоєні інкримінованого йому кримінального правопорушеннях визнав в повному обсязі, підтвердив, що дійсно у травні 2023 з магазину супермаркет «Баскет», намагався вкрасти сир, однак був зупинений працівниками супермаркету, які виявили крадіжку. Щиро кається в скоєному.

Враховуючи те, що обвинувачений визнав свою вину у вчинені кримінального правопорушення в повному обсязі, в також те, що ним не оспорюються фактичні обставини справи, які зазначені в обвинувальному акті, обвинувачений вірно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на дослідженні інших доказів по кримінальному провадженню, у суду відсутні сумніви в добровільності та істинності позиції обвинуваченого, тому відповідно ч. 3 ст. 349 КПК України, суд обмежився поясненнями обвинуваченого та вивченням даних про його особу, без дослідження інших письмових доказів, які стосуються фактичних обставин справи.

Таким чином, суд вважає обвинуваченого ОСОБА_3 винним в закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна, крадіжка, вчинена в умовах воєнного стану та кваліфікує його дії за ст.15 ч.2, ст.185 ч.4 КК України.

Вирішуючи питання про покарання, судом враховується характер та ступінь суспільної небезпеки, особистість обвинуваченого.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

На обліку у лікаря нарколога та психіатра обвинувачений не знаходиться, раніше не судимий.

Обираючи обвинуваченому вид та міру покарання, суд бере до уваги обставини вчинення злочину, характер діяння, форму й ступінь вини обвинуваченого, також мотивацію вчиненого ним кримінального правопорушення, особистість обвинуваченого, те, що він скоїв злочин вперше.

На підставі викладеного, суд, з метою досягнення виправлення обвинуваченого і запобігання вчиненню ним нових злочинів, вважає необхідним призначити йому покарання, пов`язане з позбавленням волі в межах санкції ст.185 ч.4 КК України.

Враховуючи особу обвинуваченого, декілька обставин, які пом`якшують його покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, суд приходить до висновку, що при призначені обвинуваченому покарання слід застосувати правила ст.ст.75, 76 ч.1 п.1,2 КК України, звільнив обвинуваченого від відбування покарання з іспитовим строком та покласти на нього обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, або роботи.

На переконання суду, призначення обвинуваченому такого покарання буде справедливим, спів розмірним і достатнім для його виправлення, запобігання вчинення нових злочинів як самим обвинуваченим, так і іншими особами, а також буде відповідати таким принципам Європейської конвенції з захисту прав людини і основоположних свобод як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Судові витрати стягнути з обвинуваченого.

Цивільний позов по справі - не заявлений.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374, 615 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ст.15 ч.2, ст.185 ч.4 КК України, призначивши йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75, 76 ч. 1 п.1, 2 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання або роботи.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 717, 00 грн. за проведення експертизи.

Речові докази по справі - передати в розпорядження ТОВ «Баскет 11», супермаркету «Basket», лазерний диск ТМ «Ахent» - залишити в матеріалах кримінальної справи.

Вирок суду може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після проголошення негайно вручити учасникам судового провадження в день його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1