Єдиний державний реєстр судових рішень
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________
Справа № 636/3850/23 Провадження 2/636/1560/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.08.2023 місто Чугуїв
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ЗолотоверхаО.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Печерської районної в місті Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав,
ВСТАНОВИЛА:
Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, у якому просила позбавити останню батьківських прав стосовно малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Позовна заява відповідає вимогам, що встановлені статтями 175-177 ЦПК України та виходячи з положень ст. 27 ЦПК України підсудна Чугуївському міському суду Харківської області. Підстави, визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
На підставі викладеного, враховуючи положення ч.ч. 1-4 ст. 274 ЦПК України суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження з викликом учасників справи.
В позові позивач просила витребувати в Служби у справах дітей та сім`ї Печерської районної в місті Києві державної адміністрації висновок щодо доцільності позбавлення відповідача батьківських прав стосовно її дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Частиною 1 статті 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Частинами 1, 2 ст. 77 ЦПК України установлено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Відповідно до ч.5 ст.19 СК України орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.
Керуючись ст.ст. 175-177,187,258-261, 274 ЦПК України,
ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Печерської районної в місті Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав, прийняти вказану позовну заяву до розгляду та розглядати її за правилами загального позовного провадження.
Призначити по справі підготовче судове засідання в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області (63503, Харківська область, м. Чугуїв, пл. Соборна, 2, каб. № 16) на 13:00 год., 17.10.2023.
Встановити відповідачу (відповідачам) п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач (відповідачі) має (мають) право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти задоволення позову. Відповідно до вимог ч.4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути направлена іншим учасникам справи, а суду повинні бути надані докази такого направлення. Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК Україниу строк для подання відзиву відповідач (відповідачі) мають право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу (позивачам) п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути направлена іншим учасникам справи, а суду надані докази такого направлення.
Встановити відповідачу (відповідачам) п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з надісланням (поданням) до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, а суду надані докази такого направлення.
Встановити третій особі п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали (відзиву) для подачі пояснень щодо позову або відзиву.
Клопотання позивача про витребування висновку - задовольнити.
Зобов`язати службу у справах дітей та сім`їПечерської районноїв містіКиєві державноїадміністрації надати висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 стосовно неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України, режим доступу: https://cg.hr.court.gov.ua.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її складання.
Заперечення наухвали,які непідлягають оскарженнюокремо відрішення судувключаються доапеляційної скаргина рішеннясуду.
Суддя О. О. Золотоверха
Судебное решение № 112739205, Чугуївський міський суд Харківської області было принято 10.08.2023. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти ключевые сведения об этом судебном решении. Мы обеспечиваем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных содержит полный спектр необходимой информации, позволяя вам удобно находить ключевые сведения.
то решение относится к делу № 636/3850/23. Организации, указанные в тексте настоящего судебного документа: