Постановление суда № 112737460, 28.06.2023, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/26648/23-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2023 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Старшого слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_6 про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою,-

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування стосовно підозрюваного у кримінальному провадженні № 62021100010000703 від 16.08.2021 ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в селищі Нова Борова Володар-Волинського району Житомирської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, раніше не судимого, начальника відділу капітального будівництва житла Північного управління замовника робіт управління капітальних вкладень Міністерства оборони України, колишнього начальника Північного територіального квартирно-експлуатаційного управління МО України, у військовому званні «полковник», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_3 строком на шістдесят днів, які обчислювати з винесення ухвали, з альтернативою застосування до підозрюваного ОСОБА_5 застави в розмірі 878 753,39 грн. Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на те, Третім слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві за процесуального керівництва Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62021100010000703 від 16.08.2021, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 425 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , в умовах особливого періоду, упродовж жовтня-грудня 2018 року, будучи військовою службовою особою та перебуваючи на посаді начальника ІНФОРМАЦІЯ_4, через недбало ставився до своїх службових обов`язків, несумлінно виконував нормативно-правові акти України, внаслідок чого було спричинено тяжкі наслідки державі в особі ІНФОРМАЦІЯ_4 за наступних обставин. Так, за результатами проведеного Північним ІНФОРМАЦІЯ_4 аукціону UA-2018-08-31-001672-a, де предметом тендерної закупівлі був «Капітальний ремонт військової будівлі № 1/106, їдaльня, АДРЕСА_2 , (додаткові роботи)», 17.09.2018 переможцем відповідно до вимог Закону України «Про публічні закупівлі» визнано ПП «Звягель-Буд» (код ЄРДПОУ 41437715). Зазначене підприємство станом на 2018 рік не являлося платником податку на додану вартість (далі - ПДВ) в порядку, визначеному ст. 180 Податкового кодексу України (далі - ПКУ), і відповідно до підпункту 3 пункту 291.4 статті 291 та підпункту 2 пункту 293.3 статті 293 ПКУ застосовувало спрощену систему оподаткування, відносилося до третьої групи платників єдиного податку, для якої відсоткова ставка єдиного податку встановлюється у розмірі 5 відсотків доходу. Разом з іншими документами для участі у тендері ПП «Звягель-Буд» згідно реєстру документів пропозиції конкурсних торгів по об`єкту «Капітальний ремонт військової будівлі НОМЕР_2, їдальня, АДРЕСА_2 , (додаткові роботи)» надало до ІНФОРМАЦІЯ_4 витяг з реєстру платників єдиного податку від 07.07.2017 № 1706273400463, з якого вбачається, що вказане підприємство на дату подачі тендерної документації - 14.09.2018, не було платником ПДВ, а відносилося до третьої групи платників єдиного податку з відсотковою ставкою єдиного податку у розмірі 5 відсотків доходу. ПП «Звягель-Буд» зареєструвалось платником податку на додану вартість лише з 01.03.2019, що підтверджується витягом з реєстру платників податку на додану вартість № 1906274500009 від 04.03.2019. Незважаючи на викладене, ОСОБА_5 , недбало виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, не передбачив можливості настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був і міг їх передбачити, з уявних інтересів служби, в порушення вищевикладених вимог статей 11, 16 та 59 Статуту, пункту 2.10 Розділу 1, підпункту 3.1.1 пункту 3.1 Розділу 3 Положення № 300, пункту 10 Положення неналежним чином виконував службові обов`язки, визначені статутами Збройних Сил України, відповідними положеннями, щодо збереження державного майна, Північним ІНФОРМАЦІЯ_4 у повсякденному житті вміло та належним чином не керував, приклад дисциплінованості, неухильного виконання вимог законодавства не показував, не здійснював ощадливих та економних витрат матеріальних засобів і коштів, неналежним чином здійснював організацію та ведення військового (корабельного) господарства та розподіляв виділені у його розпорядження кошти. Зокрема, 12.10.2018 ОСОБА_5 за результатами проведення вищевказаного тендеру від імені замовника - ІНФОРМАЦІЯ_4 за місцем дислокації ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_3, уклав договір підряду на виконання робіт з капітального ремонту військової військового об`єкту «Капітальний ремонт військової будівлі НОМЕР_2, їдальня, АДРЕСА_2 , військове містечко № НОМЕР_1 , (додаткові роботи)» (далі - Договір) № НОМЕР_3 із ПП Звягель-Буд» (Генпідрядник) в особі директора ОСОБА_7 . При цьому відповідно до п. 3.1 укладеного та підписаного ОСОБА_5 Договору № НОМЕР_3 та додатку № 1 до нього (договірна ціна на 2018-2019 роки, складена в поточних цінах станом на 11.09.2018), не зважаючи, що ПП «Звягель-Буд» не являвся платником ПДВ, а відносилося до третьої групи платників єдиного податку з відсотковою ставкою єдиного податку у розмірі 5 відсотків доходу, договірна ціна була визначена у розмірі 8 290 364,40 грн., з яких ціна без ПДВ склала 6 908 637,00 грн., а ПДВ - 1 381 727,40 грн. У подальшому ОСОБА_5 від імені ІНФОРМАЦІЯ_4 з ПП «Звягель-Буд» було укладено додаткові угоди № 1/205 від 30.11.2018, відповідно до якої договірна вартість Об`єкта на 2018 рік становила 6 572 684,65 грн., у т.ч. ПДВ - 1 095 447,44 грн., та № 2/237 від 14.12.2018 з додатком (договірна ціна, складена в поточних цінах станом на 08.12.2018), де договірна ціна на 2018 рік була визначена в розмірі 7 029 830,25 грн. (у т.ч. ціна без ПДВ -5 858 191,87 грн., ПДВ - 1 171 638,38 грн., який згідно зі ст. 193 Податкового Кодексу України визначається за ставкою 20 %).Разом з тим, ПП «Звягель-Буд» виготовило та надало до ІНФОРМАЦІЯ_4 акти виконаних робіт за 2018 рік на загальну суму не 5 858 191,87 грн., а на 7 029 830,25 грн. При цьому, оскільки вказане підприємство упродовж 2018 року, як зазначено вище, не являлося платником ПДВ, а відносилося до третьої групи платників єдиного податку з відсотковою ставкою єдиного податку у розмірі 5 відсотків доходу, то ПДВ до зазначених актів включений не був, а було включено єдиний податок на суму 351 491,31 грн.Проте, начальник ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 внаслідок недбалого ставлення до служби не виявив безпідставного завищення вартості виконаних робіт (без врахуванням ПДВ) за результатами виконання вищевказаних Договору № НОМЕР_3, додаткових угод № 1/205 від 30.11.2018 та №2/237 від 14.12.2018 та за вищевикладених обставин за місцем дислокації ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_3, підписав наступні довідки про вартість виконаних будівельних робіт тa витрати із завищеною вартістю робіт:- за жовтень 2018 року від 25.10.2018; - за листопад 2018 року від 16.11.2018; - за грудень 2018 року від 17.12.2018.Одночасно, ОСОБА_5 допустив врахування та використання для подальших розрахунків вищевказані довідки та отримані з ПП «Звягель-Буд» акти виконаних будівельних робіт:- №1 за жовтень 2018 року від 25.10.2018, на суму 1 952 367,00 грн.; - № 2 за листопад 2018 року від 16.11.2018, на суму 3 514 217,00 грн.;- № 3 за грудень 2018 року від 17.12.2018, на суму 1 563 246,25 грн., а всього упродовж 2018 року на загальну суму 7 029 830, 25 грн.. При цьому, як зазначено вище, сума у розмірі 1 171 638,37 грн., яка відповідно до додаткової угоди № 2/237 від 14.12.2018 підлягала сплаті як ПДВ, відповідно до вищевикладених довідок про вартість виконаних будівельних робіт та актів виконаних будівельних робіт була включена до вартості будівельних робіт без ПДВ. Таким чином, вартість виконаних будівельних робіт без ПДВ відповідно до вищевикладених довідок та актів була штучно збільшена з 5 858 168,44 грн. до 7 029 830,25 грн. Незважаючи на викладене, ОСОБА_5 , як начальник ІНФОРМАЦІЯ_4, за місцем дислокації ІНФОРМАЦІЯ_4 забезпечив оплату Північним ІНФОРМАЦІЯ_4 виконаних робіт за 2018 на користь ПП «Звягель-Буд» за завищеними цінами. Зокрема, відповідно до платіжних доручень № 978 від 26.10.2018, № 1076 від 16.11.2018, № 1588 від 17.12.2018 протягом 2018 року за виконані будівельні роботи Північним ІНФОРМАЦІЯ_4 було на користь ПП «Звягель-Буд» перераховано кошти в сумі 7 029 830,25 грн., які значилися як вартість виконаних робіт без ПДВ. Враховуючи, що вартість виконаних ПП «Звягель-Буд» робіт за Договором № НОМЕР_3 та додатковими угодами № 1/205 від 30.11.2018, №2/237 від 14.12.2018 за 2018 рік з урахуванням сплати єдиного податку становить 6 151 076, 86 грн., то різниця між витратами, здійсненими Північним ІНФОРМАЦІЯ_4 на оплату робіт за вказаним договором та додатковими угодами в сумі 7 029 830,25 грн., а також вартістю робіт, що має визначатися у розмірі 6 151 076,86 грн., становить 878 753, 39 грн. За результатами проведеної судової економічної експертизи розмір заподіяних державі збитків внаслідок виконання робіт за договором № НОМЕР_3 від 12.10.2018, укладеним між Північним ІНФОРМАЦІЯ_4 та ПП «Звягель-Буд», складає 878 753, 39 грн. Тобто, вищевказані дії ОСОБА_5 спричинили тяжкі наслідки, а саме заподіяли шкоду, яка в п`ятсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян. 27.06.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 425 КК України. У діях ОСОБА_5 , вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 425 КК України, а саме: недбале ставлення військової службової особи до служби, що спричинило тяжкі наслідки, вчиненому в умовах особливого періоду, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до семи років, яке відповідно до ст. 12 КК України віднесено до категорії тяжких кримінальних правопорушень. Таким чином, орган досудового розслідування, повідомивши військовослужбовця ОСОБА_5 про підозру, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування, вважає за необхідне застосувати щодо нього запобіжний захід у виді тримання під вартою. Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання з викладених в ньому підстав. Підозрюваний та його захисник заперечили щодо задоволення клопотання, надали документи в обґрунтування своїх заперечень, вказали на повну необґрунтованість підозри, а також ризиків, які дають підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а також відсутність підстави для застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу. Просили відмовити у його задоволенні, врахувавши відсутність обґрунтованої підозри та недоведеність ризиків передбачених ст. 177 КПК України. Заслухавши думку прокурора, підозрюваного, його захисника, дослідивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку. Під час судового розгляду встановлено, що Третім слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві за процесуального керівництва Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62021100010000703 від 16.08.2021, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 425 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , в умовах особливого періоду, упродовж жовтня-грудня 2018 року, будучи військовою службовою особою та перебуваючи на посаді начальника ІНФОРМАЦІЯ_4, через недбало ставився до своїх службових обов`язків, несумлінно виконував нормативно-правові акти України, внаслідок чого було спричинено тяжкі наслідки державі в особі ІНФОРМАЦІЯ_4 за наступних обставин. 27.06.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 425 КК України. У вчиненні кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в селищі Нова Борова Володар-Волинського району Житомирської області, громадянин України, з вищою освітою, одружений, раніше не судимий, начальник відділу капітального будівництва житла Північного управління замовника робіт управління капітальних вкладень Міністерства оборони України, колишній начальник Північного територіального квартирно-експлуатаційного управління МО України, у військовому званні «полковник», зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий. Причетність підозрюваного ОСОБА_5 до даного кримінального правопорушення підтверджується зібраними на даний час матеріалами кримінального провадження, а саме: - рапортом про виявлення кримінального правопорушення від 23.07.2021; - положенням про Північне ІНФОРМАЦІЯ_4 (нова редакція), (далі - Положення), затвердженим наказом начальника Головного квартирно-експлуатаційного управління Збройних Сил України № 300 від 09.11.2016, зі змінами від 23.03.2018; - договором підряду № НОМЕР_3 від 12.10.2018 на виконання робіт з капітального ремонту військового об`єкту «Капітальний ремонт військової будівлі НОМЕР_2, їдальня, АДРЕСА_2 , військове містечко № НОМЕР_1 , (додаткові роботи)», укладеним між Північним ІНФОРМАЦІЯ_4 та ПП Звягель-Буд», а також документами, на підставі яких виконано умови договору; - витягом з реєстру платників єдиного податку ПП «Звягель-Буд» від 07.07.2017 № 1706273400463; - витягом з реєстру платників податку на додану вартість ПП «Звягель-Буд» №1906274500009 від 04.03.2019; - протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 03.05.2023; - протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 08.05.2023; - протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 08.05.2023; - протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 09.05.2023; - висновком судової економічної експертизи від 11.10.2021 №1274/1336/21; - висновком судової почеркознавчої експертизи від 23.06.2023 №СЕ-19/125-23/6223-ПЧ; - іншими матеріалами кримінального провадження, зібраними під час досудового розслідування у своїй сукупності. За таких обставин, у діях ОСОБА_5 , вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 425 КК України, а саме: недбале ставлення військової службової особи до служби, що спричинило тяжкі наслідки, вчиненому в умовах особливого періоду, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до семи років, яке відповідно до ст. 12 КК України віднесено до категорії тяжких кримінальних правопорушень. У ході досудового розслідування, у тому числі шляхом проведення слідчих та інших процесуальних дій, отримано докази того, що з високим ступенем ймовірності підозрюваний ОСОБА_5 після повідомлення йому про підозру та одержання відомостей про звернення прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, може вчинити дії, які містять указані вище ризики, передбачені ст. 177 КПК України. Наявність вказаних ризиків підтверджується вищезазначеними матеріалами кримінального провадження. Підставою застосування стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, згідно ч. 2 ст. 177, ст. 194 КПК України, є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 425 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому за погодженням з прокурором звернутися з клопотанням до суду про обрання запобіжного заходу у зв`язку з тим, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Так ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 425 КК України, та, знаючи про тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання його судом винним, може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, що є ризиком вчинення ним дій, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України. При цьому необхідно врахувати те, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду у зв`язку з тим, що проходить службу у Збройних Силах України, тобто, являться військовослужбовцем, перебуває у задовільному стані здоров`я. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які полягають в тому, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому, з метою забезпечення кримінального провадження та виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, є необхідність застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення. Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. Проте, згідно з п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім, ніж до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років. Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , його особу та інші обставини, ризики, що він переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні;вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Між тим, відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання. Оскільки прокурор не довів обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, а саме недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання прокурора та застосування більш м`якого запобіжного заходу підозрюваному, ніж той, який зазначений у клопотанні, а саме - цілодобовий домашній арешт та котрий згідно зі ст. 181 КПК України полягає в забороні підозрюваному залишати житло у вказаний період. Окрім цього, обираючи відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, вважаю за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на нього такі обов`язки: не відлучатись із населеного пункту (Чернігівська область), де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи; не спілкуватись зі свідками і учасниками даного кримінального провадження. Керуючись ст. 177-179, 181, 193, 194, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання - відмовити. Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 23-00 години до 05-00 години наступної доби, за виключенням надання останньому невідкладної медичної допомоги та прослідування в укриття цивільного захисту, строком на два місяці, а саме до 27.08.2023 року включно. Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України: - прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;

- не відлучатись із населеного пункту (Чернігівська область), де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; - прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; - повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи; - не спілкуватись зі свідками і учасниками даного кримінального провадження. Строк дії ухвали визначити до 27.08.2023 року включно. Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю. Копію ухвали направити до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для організаціїї контроля за виконанням останнім ухвали. Ухвала при застосування запобіжного заходу - домашнього арешту підлягає до негайного виконання. Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. . Повний текст ухвали буде проголошений 04.07.2023 о 13-50 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1