Постановление суда № 112731240, 18.07.2023, Рокитнівський районний суд Рівненської області

Справа № 571/475/22

Провадження №2/571/76/2023

У Х В А Л А

18 липня 2023 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області у складі: судді Верзун О.П., за участю секретаря Шупрудько І.М., позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні клопотання третьої особи, яка не заявляє вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 у справі за позовом ОСОБА_1 до Рокитнівської селищної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання протиправними та скасування рішень та розпоряджень, про зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

В провадженні Рокитнівського районного суду Рівненської області перебуває вказана цивільна справа.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 заявила клопотання про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 .

В обгрунтування клопотання вказує, що позивач зловживає своїми процесуальними правами, вводить суди в оману щодо свого майнового стану, подаючи документи про свій вкрай поганий фінансовий стан. Проте, вказані документи не відображають дійсне її матеріальне становище. Так, позивач є власником автомобіля марки «Renaultmegan»номерний знак НОМЕР_1 ,який неюпридбано учервні 2022року,тоді якз позовомвона звернулась уквітні 2022року. Про вказану обставину позивач свідомо не повідомляє суди задля того, щоб не сплачувати судовий збір. З посиланням на положення ч. 3 ст. 44 ЦПК України, просить суд залишити позовну заяву без розгляду через зловживання позивачем своїми процесуальними правами. Просить клопотання задоволити.

Позивач просить відхилити клопотання. Підтвердила, що вона дійсно на підставі договору купівлі- продажу придбала транспортний засіб, однак його ціна не відповідає тій, про яку зазначає ОСОБА_3 , а є значно нижчою, тому він не є предметом розкоші, а тому вказана обставина не має значення для справи. Питання звільнення її від сплати судового збору неодноразово вирішувалось судами різних інстанцій. У даній справі рішення Рокитнівського районного суду ухвалу від 27.05.2022 року скасовано апеляційним судом, а справу направлено до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження. Вказану ухвалу відповідач не оскаржував, а тому вона набула законної сили. Рокитнівський районний суд, відкривши провадження у справі за її позовом вирішив питання щодо сплати нею судового збору, відстрочивши його.

Представник відповідача ОСОБА_2 просила задоволити клопотання ОСОБА_3 з огляду на те, що транспортний засіб не є предметом першої необхідності і про його придбання стало відомо лише зараз, а тому позивач мала достатні кошти, щоб сплатити судовий збір.

Суд, з`ясуваши думку сторін дійшов до наступного.

Положення ЦПК України чітко передбачають права та обв`язки учасників справи, а також вимогу про неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Відповідно до положень п.8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог ст. 175 і ст. 177 ЦПК України, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Разом з цим, суд звертає увагу на ту обставину, що під час відкриття провадження у даній справі за позовом ОСОБА_1 , суд вирішив питання щодо сплати судового збору, зазначивши в ухвалі про відкриття провадження від 20 січня 2023 року про відстрочення ОСОБА_1 сплати судового збору до ухвалення рішення у справі.

Враховуючи вказану обставину, керуючись ст. ст.53,260 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні клопотання третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_3 про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Рокитнівської селищної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання протиправними та скасування рішень та розпоряджень, про зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: