Постановление суда № 112722330, 31.07.2023, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/32498/23-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави до ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України у кримінальному правопорушенні № 62021000000000370 від 14.05.2021, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор третього відділу першого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді застави щодо ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання, прокурор послався на те, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 є тяжким, тому, перебуваючи на волі, підозрюваний, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Прокурор клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому обставини.

Захисник, якого підтримав підозрюваний, проти клопотання заперечували, просили застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши думку прокурора в обґрунтування заявленого клопотання, пояснення підозрюваного та захисника, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що Офісом Генерального прокурора здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 62021000000000370 від 14.05.2021 відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 та за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 212 КК України.

28.07.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_5 , виходячи лише з фактичних даних, що в містяться в матеріалах, зібраних у ході досудового розслідування, а саме: протоколами негласних слідчих дій - аудіо-, відеоконтроль особи від 22.04.2023; висновком судової економічної експертизи №2952 від 30.06.2023; протоколом огляду від 22.05-02.06.2023 мобільних телефонів вилучених під час обшуків 16.05.2023 у місті Полтава; доповідною запискою від 06.04.2023 на адресу начальника ГУ ДПС у Полтавській області; наказом начальника ГУ ДПС у Полтавській області № 924-П від 06.04.2023 про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ФОП ОСОБА_12 ; наказом начальника ГУ ДПС у Полтавській області № 1020-П від 17.04.2023 про продовження терміну проведення документальної позапланової виїзної перевірки ФОП ОСОБА_12 ; направленнями на перевірку за №№ 1671, 1670, 1669 та 1668 на ім`я ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ; акт про результати документальної позапланової виїзної перевірки фізичної особи - підприємця ОСОБА_12 № 4483/16-31-24-05-01/2518300477 від 26.04.2023; податковим повідомленням-рішенням № 00044422405 на адресу ФОП ОСОБА_12 , приходжу до висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення.

У відповідності до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

Перевіряючи доводи клопотання на предмет наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає, що їх наявність в повному обсязі обґрунтована прокурором наданими копіями матеріалів кримінального провадження.

Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, його вік, задовільний стан здоров`я, майновий стан, постійне місце роботи та місце проживання, відсутність судимостей, репутацію, вважаю, що у відповідності до ч. 5 ст. 182 КПК України, заставу необхідно визначити у розмірі 50 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі гарантує виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків і не є непомірним для нього.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного запобіжний захід заставу, вважаю за необхідне відповідно до ст. 194 ч. 5 КПК України покласти на нього на строк не більше двох місяців обов`язки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177-178, 182, 194 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задоволити частково.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання обов`язків, визначених КПК України

у розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 134 200 грн.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок:

Отримувач ТУ ДСАУ у м. Києві

ЄДРПОУ банку: 26268059;

р/рUA128201720355259002001012089

Банк одержувача: Державна казначейська служба України м. Київ.

МФО 820172;

Застава за …(П.І.П., дата народження особи за яку вноситься застава), згідно ухвали … (назва суду), від …(дата ухвали), по справі № …, внесені …(П.І.П. особи, що вносить заставу).

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 на строк до 25.09.2023 такі обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

- не відлучатися з м. Полтава без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, які дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну;

- утримуватися від спілкування з ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 .

Роз`яснити заставодавцю обов`язок із забезпечення належної поведінки підозрюваного та його явки за викликом, передбачені ч. 8-11 ст. 182 КПК України.

Зобов`язати ОСОБА_5 не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави внести кошти на вищезазначений рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду. Зазначені дії можуть бути здійснені пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави, якщо на момент їх здійснення не буде прийнято рішення про зміну запобіжного заходу. З моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, підозрюваний, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1