№ 112715598, 09.08.2023, Запорізький районний суд Запорізької області

Єдиний унікальний номер 317/3368/23

Провадження № 3/317/1874/2023

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Сакоян Д.І., розглянувши матеріал, який надійшов з Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, одруженого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

31.05.2023, близько 10 год. 45 хв., за адресою: Запорізька область, Запорізький район, с. Новоолександрівка, вул. Центральна, буд. 1, блокпост «З-07», ОСОБА_1 здійснив злісну непокору законній вимозі поліцейського, а саме відмовився надати для поверхневої перевірки згідно ст. 34 Закону України «Про Національну поліцію» особисті речі, що перебували при ньому, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Обставини правопорушення викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 339053, складеному 31.05.2023.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, не визнав з підстав, які викладені у письмових поясненнях від 08.08.2023. Окремо повідомив, що на вимогу поліцейського речі він надав, сказав беріть і дивіться. Після затримання його 3-4 години тримали на блокпосту, захисник не з`явився. Надалі поліцейські оглянули його речі, після чого він їх склав і йому сказали йти. На відеозаписі, що є додатком до протоколу про адміністративне правопорушення, себе впізнає. Він відмовився відкривати та показувати вміст посилки, оскільки йому не пояснили чому він має це робити. Крім того, посилка була об`ємна, тому робити це на дорозі він не міг. Нічого забороненого у нього не знайшли.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Приписами ст. 280 КУпАП визначено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає адміністративній відповідальності та встановити інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозицією ст. 185 КУпАП передбачено відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 2102-ІХ від 24.02.2022, в Україні введено воєнний стан з 05 год. 30 хв. 24.02.2022 строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався до теперішнього часу.

Приписами п. 7 ст. 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» встановлено, що в Україні або в окремих її місцевостях, де введено воєнний стан, військове командування разом із військовими адміністраціями (у разі їх утворення) можуть самостійно або із залученням органів виконавчої влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування запроваджувати та здійснювати в межах тимчасових обмежень конституційних прав і свобод людини і громадянина, а також прав і законних інтересів юридичних осіб, передбачених Указом Президента України про введення воєнного стану, такі заходи правового режиму воєнного стану: перевіряти у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, документи у осіб, а в разі потреби проводити огляд речей, транспортних засобів, багажу та вантажів, службових приміщень і житла громадян, за винятком обмежень, встановлених Конституцією України.

Стаття 34 Закону України «Про Національну поліцію» передбачає застосування поверхневої перевірки і огляду як превентивного поліцейського заходу.

За приписами ч. 2 ст. 34 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейський для здійснення поверхневої перевірки особи може зупиняти осіб та/або оглядати їх, якщо існує достатньо підстав вважати, що особа має при собі річ, обіг якої заборонено чи обмежено або яка становить загрозу життю чи здоров`ю такої особи або інших осіб.

Згідно вимог ч. 4-6 ст. 34 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейський може здійснювати поверхневу перевірку речі або транспортного засобу:

1) якщо існує достатньо підстав вважати, що в транспортному засобі знаходиться правопорушник або особа, свобода якої обмежується в незаконний спосіб;

2) якщо існує достатньо підстав вважати, що в транспортному засобі знаходиться річ, обіг якої заборонено чи обмежено або яка становить загрозу життю чи здоров`ю такої особи або інших осіб;

3) якщо існує достатньо підстав вважати, що річ або транспортний засіб є знаряддям вчинення правопорушення та/або знаходиться в тому місці, де може бути скоєно кримінальне правопорушення, для запобігання якого необхідно провести поверхневу перевірку.

Поверхнева перевірка речі або транспортного засобу здійснюється шляхом візуального огляду речі та/або транспортного засобу або візуального огляду салону та багажника транспортного засобу. Поліцейський при здійсненні поверхневої перевірки має право вимагати відкрити кришку багажника та/або двері салону.

Під час поверхневої перевірки речі або транспортного засобу особа повинна самостійно показати поліцейському вміст особистих речей чи транспортного засобу.

На переконання суду, винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

протоколом проадміністративне правопорушеннясерії АА№339053від 31.05.2023, яким зафіксовані обставини правопорушення. ОСОБА_1 протокол підписав, у поясненнях зазначив, що співробітник відмовився роз`яснити суть правопорушення та статтю, за якою здійснено затримання, правова допомога не була надана;

протоколом про адміністративне затримання за ст. 261 КУпАП серії АА №048016 від 31.05.2023, за змістом якого ОСОБА_1 доставлений у службове приміщення блокпосту «З-07» по вул. Центральна, 1 у с. Новоолександрівка Запорізького району Запорізької області 31.05.2023 о 10 год. 47 хв., у зв`язку із вчиненням правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, для припинення правопорушення та складання протоколу про адміністративне правопорушення;

рапортом інспектора взводу № 1 роти № 2 батальйону № 4 УПП в Запорізькій області ДПП старшого лейтенанта поліції Колебанова П.Ю. у якому детально викладені обставини події;

відеозаписом події, яка мала місце 31.05.2023. Даним відеозаписом зафіксовано як працівник поліції ОСОБА_2 для здійснення поверхневої перевірки неодноразово пропонує ОСОБА_1 пред`явити вміст посилки, оскільки у ній можуть бути заборонені чи обмежені в обігу речі. При цьому поліцейський посилається на ст. 34 Закону України «Про Національну поліцію», чітко зазначає, що має намір провести поверхневу перевірку посилки, які ОСОБА_1 мав при собі. У відповідь на неодноразові вимоги поліцейського Джеріпа В.І. зазначав, що не знає що саме знаходиться у цій посилці, але відкривати її та пред`являти її вміст для поверхневої перевірки він не буде.

Встановлені у судовому засіданні обставини вказують на те, що дії ОСОБА_1 обґрунтовано були розцінені як злісна непокора законній вимозі поліцейського, оскільки під час поверхневої перевірки речі особа повинна самостійно показати поліцейському вміст особистих речей, що прямо передбачено ч. 6 ст. 34 Закону України «Про Національну поліцію».

На переконання суду працівник поліції правомірно вимагав від ОСОБА_1 пред`явити речі для поверхневої перевірки, вказавши підставу для цього. Натомість ОСОБА_1 ухилився від виконання законних вимог працівника поліції.

Допит в якості свідків осіб, які були понятими під час здійснення огляду речей ОСОБА_1 , а також поліцейського Колебанова П.Ю. суддя визначає недоцільним, оскільки відеозаписом, який є додатком до протоколу про адміністративне правопорушення, у повній мірі зафіксовано обставини події.

Пояснення ОСОБА_1 щодо подій, які відбувались при його адміністративному затриманні та після затримання, не спростовують самого факту вчинення адміністративного правопорушення.

Суд доходить висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Суттєвих порушень в діях працівників поліції, які б виключали можливість притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, суддя приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Відповідно дост.40-1КУпАП,ст.4Закону України«Про судовийзбір» потрібностягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536,80 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 185, 283, 284, 287-290 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 грн. 00 коп. (сто сімдесят грн. 00 коп.).

Для сплати штрафу кошти перерахувати за реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у Зап. обл/ТГ с. Новоолександрівка/21081100;

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997;

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

Номер рахунку (IBAN): UA638999980313050106000008447;

Код класифікації доходів бюджету: 21081100;

Найменування: «Адміністративні штрафи та інші санкції».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп. (п`ятсот тридцять шість грн. 80коп.).

Для сплати судового збору кошти перерахувати за реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106;

Код отримувача (ЄДРПОУ)37993783;

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

Рахунок отримувача: UA 908999980313111256000026001;

Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Роз`яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.І. Сакоян