Постановление суда № 112711479, 09.08.2023, Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 138/2247/22

Провадження №:1-кп/138/48/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2023 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ОСОБА_8 ,

в ході розгляду увідкритому дистанційному судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду, в режимі відеоконференцїї з Вінницьким апеляційним судом, кримінальне провадження №22022020000000103 від 06.06.2022 по обвинуваченню ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.3 ст.305, ч.3 ст.307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженніМогилів-Подільськогоміськрайонного судуВінницької областізнаходиться кримінальнепровадження №22022020000000103від 06.06.2022по обвинуваченню ОСОБА_8 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.3 ст.305, ч.3 ст.307 КК України.

Прокурор звернувсядосудуз клопотаннямпропродовженнястроку триманняпідвартою ОСОБА_8 та ОСОБА_8 , мотивуючи наступним.

10.06.2022 ухвалою слідчого суддіВінницького міськогосуду щодо обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який в подальшому неодноразово продовжувався ухвалами суду, востаннє ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 12.06.2023.

Термінутриманняобвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_8 , під вартою спливає 10.08.2023, у зв`язку з чим є необхідним та доцільним вирішити питання, щодо продовження строку їх утримання під вартою, без зміни раніше обраного запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою, на більш м`який, що обґрунтовується наступним.

Обставинами,що вказуютьна законнеі обґрунтованепродовження,щодо обвинувачених,строку запобіжногозаходу увигляді утриманняпід вартоює наявністьобґрунтованої підозриу вчиненніособливо тяжкихзлочинів,за якіпередбачено покаранняу видіпозбавлення воліна строквід десятидо дванадцятироків,а тому,усвідомлюючи можливувідповідальність завчинення злочину,вони можутьспробувати переховуватисьвід органівдосудового розслідуваннята/абосуду,з метою уникненнякримінальноївідповідальності заскоєне.Крімтого,вважаєпідозруобґрунтованою,аризикипередбачені п.п.1,2,3,5ч.1ст.177КПКУкраїни,доведеними,асаме:підозрюваніможуть переховуватись від органів досудового розслідування та суду; підозрювані перебуваючи на волі можуть знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення всіх причетних до вказаного кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні; продовжувати свою злочинну діяльність. На даний час жоден з ризиків, які були враховані слідчим суддею при обрані запобіжного заходу ОСОБА_8 та ОСОБА_8 , а в подальшому при продовжені строку їх дії не зникли та ніяким чином не змінилися і не відпали. Таким чином, на підставі викладеного вище, жоден з більш м`яких запобіжних заходів, передбачених пунктами ч.1 ст.176 КПК України не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_8 вважає, що підозра необґрунтована, ризики не доведено, просив суд зменшити розмір застави визначений ухвалою Вінницького апеляційного суду. Врахувати, що на його утриманні двоє неповнолітніх дітей, непрацююча дружина.

Захисник адвокат ОСОБА_5 заперечувала стосовноклопотання пропродовження строкутримання підвартою. Просить зменшити розмір застави, врахувати сімейний та матеріальний стан обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_8 заперечував проти клопотання прокурора. Вважає, що у прокурора відсутні докази, які підтверджували б його винуватість у вчиненні злочинів. Підозра необґрунтована, ризики недоведені. Просить зменшити розмір застави визначений ухвалою Вінницького апеляційного суду від 22.12.2022.

Захисник адвокат ОСОБА_6 заперечуваластосовноклопотання пропродовженнястрокутримання підвартою. Вважає, що ризики зазначені в клопотанні не доведено. Просить врахувати матеріальний стан обвинуваченого та тривалість тримання обвинуваченого під вартою.

Заслухавши клопотання прокурора, думку захисників, обвинувачених, дослідивши зміст клопотання з додатками, суд приходить до наступних висновків.

Вирішуючи питання щодо запобіжного заходу, суд приймає до уваги, що ухвалами слідчого судді Вінницького міського суду від 10.06.2022 до обвинувачених вже застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, який в подальшому неодноразово продовжено.

Під часзастосуваннязапобіжногозаходу,перевіренообґрунтованістьпідозри ОСОБА_8 та ОСОБА_8 увчиненнікримінальнихправопорушень,передбачених ч.3ст.15ч.3ст.305,ч.3ст.307ККУкраїни,атакож,встановленіризики,передбаченіп.п.1,2,3,5ч.1ст.177КПКУкраїни,асаме:підозрюваніможуть переховуватись від органів досудового розслідування та суду; підозрювані перебуваючи на волі можуть знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення всіх причетних до вказаного кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні; продовжувати свою злочинну діяльність.

Термін утримання обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_8 під вартою спливає 10.08.2023.

У розумінні практики Європейського суду з прав людини тяжкість покарання не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення в сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути не взявши особу під варту. Суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризику втечі. ОСОБА_8 та ОСОБА_8 обвинувачуються у вчиненні особливо тяжких злочинів, вчинених групою, вину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень не визнають. Крім іншого суд враховує обставини вчинення інкримінованого кримінального правопорушення, кількість епізодів, приходить до висновку, що ризики передбачені п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України не відпали.

Станом на день розгляду клопотання, справа перебуває на стадії судового розгляду. А тому ризик незаконного впливу на свідків не зменшився.

Під час розгляду клопотання в судовому засіданні не здобуто відомостей, які би безумовно свідчили про неможливість тримання обвинувачених під вартою, також судом не отримано доказів, щодо міцних соціальних зав`язків чи іншого комплексу обставин, які би переважили ризик передбачені ст.177 КПК України або свідчили би про те, що ризики, відпали на які посилається сторона захисту.

Наявність зареєстрованого місця проживання, навчання, не є тим стримуючим фактором, який може забезпечити належну процесуальну поведінку обвинувачених та запобігти встановленим ризикам.

Обраний відносно обвинувачених запобіжний захід з урахуванням його тривалості у співвідношенні із тяжкістю обвинувачення, високим ступенем суспільної небезпеки інкримінованих злочинів та наявної обґрунтованої підозри на даний час не виходить за межі розумного строку. Він кореспондується з характером суспільного інтересу, тобто визначеними КПК України конкретними підставами і метою запобіжного заходу.

Будь-яких нових доказів, які б свідчили про можливість застосування до обвинувачених більш м`яких запобіжних заходів, а також могли б вплинути на зменшення розміру застави суду не надано.

Враховуючи викладене вище, суд вважає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів є недостатнім для запобігання вищевказаним ризикам, тому з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження є доцільним продовжити запобіжний захід ОСОБА_8 та ОСОБА_8 у виді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст.183,197,199,331,369-372, ч.2 ст.376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання прокурора.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) діб до 07 жовтня 2023 року.

Визначити заставу у розмірі 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 805200 грн.,які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА у Вінницькій області (Одержувач коштів - ТУ ДСАУ в Вінницькій області, Рахунок UA 688201720355219002000000401, код ЄДРПОУ 26286152, Банк ДКСУ, м. Київ, ГУДКСУ у Вінницькій області, МФО 820 172).

В разі внесення застави покласти обов`язки відповідно до вимогст. 194 КПК України, а саме: прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування з іншими обвинуваченими у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, паспорт громадянина України, інші документи, що дають право на виїзд з України; носити електронний засіб контролю.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) діб до 07 жовтня 2023 року.

Визначити заставу у розмірі 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 805200 грн.,які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА у Вінницькій області (Одержувач коштів - ТУ ДСАУ в Вінницькій області, Рахунок UA 688201720355219002000000401, код ЄДРПОУ 26286152, Банк ДКСУ, м. Київ, ГУДКСУ у Вінницькій області , МФО 820 172).

В разі внесення застави покласти обов`язки відповідно до вимогст. 194 КПК України,а саме:прибувати довизначеної службовоїособи ізвстановленою періодичністю;не відлучатисяіз населеногопункту,в якомувін зареєстрована,проживає чиперебуває,без дозволуслідчого,прокурора абосуду;повідомляти слідчого,прокурора абосуд прозміну свогомісця проживання;утримуватися відспілкування зіншими обвинуваченимиу даномукримінальному провадженні;здати назберігання довідповідних органівдержавної владисвій паспортдля виїздуза кордон,паспорт громадянинаУкраїни,інші документи,що даютьправо навиїзд зУкраїни;носити електроннийзасіб контролю.

Копію цієї ухвали необхідно вручити обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_8 негайно після її оголошення.

Ухвала в частині продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1