Постановление суда № 112704300, 08.08.2023, Центральний районний суд м. Миколаєва

Справа № 490/7167/23

н\п 2/490/2485/2023

Центральний районний суд м. Миколаєва

У Х В А Л А

08 серпня 2023 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Шолох Л.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Миколаївського міського будинку учителя, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Управління освіти Миколаївської міської ради, про поновлення на роботі,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з позовною заявою до Миколаївського міського будинку учителя, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Управління освіти Миколаївської міської ради про поновлення на роботі, в якій просила суд ухвалити рішення, яким:

поновити її на роботі Миколаївському міському Будинку учителя на посаді завідувача організаційно-масового відділу, допустивши негайне виконання рішення;

стягнути з відповідача на свою користь середню заробітну плату за час вимушеного прогулу, допустивши негайне виконання рішення;

стягнути з відповідача на свою користь витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 20000,00 грн.

Вирішуючи питання про відкриття провадження по справі, суди повинні перевірити відповідність вимог, з якими позивач звертається до суду для захисту, а також дотримання ним вимог, передбачених ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК Українидо позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви немайнового характеру фізичною особою сплачується судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить1 073 грн. 60 коп.

Так позивачем заявлено 3 вимоги за які він має сплатити судовий збір у розмірі 1 073,60 грн.

Адвокатом Шевченко С.В., який діє в інтересах позивача ОСОБА_2 у позовній заяві зазначено, що позивач є звільненим від сплати судового збору за вимогу про стягнення середнього заробітку на підставі пункту 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір».

Слід зазначити, що зі змісту наведеної статті (ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір України») вбачається, що пільга щодо сплати судового збору не поширюється на вимогу позивача про стягнення середнього заробітку, оскільки дана виплата не входить до структури заробітної плати та є спеціальним видом відповідальності роботодавця. Такий правовий висновок також міститься у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі №910/4518/16 (провадження 12-301гс18).

Таким чином, позивачем не виконано вимоги ч. 4 ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК Українисуддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.185,260,261,353 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Миколаївського міського будинку учителя, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Управління освіти Миколаївської міської ради, про поновлення на роботі - залишити без руху.

Надати позивачу строк 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків позовної заяви у вказаний строк позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу для виконання.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud1423/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Шолох