№ 112702721, 01.08.2023, Рокитнянський районний суд Київської області

Справа № 375/115/23

Провадження № 3/375/469/23

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2023 року смт Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Чорненька О.І., у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення поліції №1 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

16 березня 2023 року до Рокитнянського районного суду Київської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП, які відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, передана у провадження судді Чорненької О.І. (протокол про вчинення адміністративного правопорушення серії ААБ 231315 від 23.11.2022) - справа № 375/115/23, провадження № 3/375/469/23.

15 травня 2023 року до Рокитнянського районного суду Київської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП, які відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, передана у провадження судді Чорненької О.І. (протокол про вчинення адміністративного правопорушення серії ДПР18 №178665 від 14.05.2023) - справа № 375/858/23, провадження № 3/375/651/23.

13 червня 2023 року ОСОБА_1 подав до суду клопотання про об"єднання в одне провадження зазначених матеріалів про вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 130 КупАП.

Постановою Рокитнянського районного суду Київської області від 13 червня 2023 року зазначені справи об`єднані водне провадження, якому присвоєно єдиний унікальний номер № 375/115/23, провадження № 3/375/469/23, відповідно до нумерації провадження, яке надійшло раніше.

Вивченням адміністративного матеріалу встановлено, що відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 231315 від 23 листопада 2022 року. Відповідно до зазначеного протоколу, 23.11.2022 близько 12 години 13 хвилин у смт Рокитне по вулиці Вокзальній, ОСОБА_1 керував автомобілем марки Audi A6 д.н.з. НОМЕР_1 в стані наркотичного сп`яніння. Медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння проводився у встановленому законодавством порядку у медичному закладі та підтверджується висновком медичного закладу.

Дії ОСОБА_1 працівниками поліції кваліфіковані як керування транспортним засобом особою, яка перебуває у стані наркотичного сп`яніння, чим було порушено вимоги пункту 2.9а Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за частиною 1 статті 130 КУпАП.

Крім того,відносно ОСОБА_1 складено протоколпро адміністративнеправопорушення серії ДПР18 № 178665 від 14.05.2023. Згідно з протоколом, 14.05.2023 близько 18 години 35 хвилин в с. Житні Гори по вул. Поповича водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом автомобілем марки Mercedes-Benz д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння водій у встановленому законом порядку відмовився.

Працівниками поліції дії ОСОБА_1 кваліфіковано, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, чим останній порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за частиною 1 статті 130 КУпАП.

У судовому засіданні, призначеному на 12 липня 2023 року, ОСОБА_1 показав, що 23.11.2023 у смт Рокитне по вул. Вокзальній він автомобілем не керував, а лише стояв біля автомобіля свого батька та чекав останнього. Працівники поліції обшукали його та автомобіль батька, а потім запропонували йому пройти оглян на вживання наркотичних засобів, на що він погодився. З результатами огляду він не знайомився, йому лише сказали, що там щось показало.

З приводу протоколу про адміністративне правопорушення, складеного щодо нього 14 травня 2023 року у с. Житні Гори, показав, що зазначений протокол складено протиправно, оскільки автомобілем він не керуавв, а сидів на пасажирському сидінні. На місце водія він сів на пропозицію поліцейських щоб дістати документи на автомобіль. За кермом автомобіля був чоловік на ім`я ОСОБА_2 .

У судове засідання, призначене на 12 липня 2023 року був викликаний свідок ОСОБА_3 , однак останній залишив приміщення суду, залишив свої письмові пояснення. Натомість суддя не досліджувала вказані пояснення, оскільки свідок не був допитаний в судовому засіданні особисто.

У зв`язку із задоволенням клопотання ОСОБА_1 про витребування у КНП "Рокитнянська БЛ" акту огляду №271 від 23.11.2022, розгляд справи відкладено до 01 серпня 2023 року.

У судовому засіданні, призначеному на 01 серпня 2023 року, суддею встановлено, що 23 листопада 2023 року, лікарем при проведенні огляду ОСОБА_1 на виявлення ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебування під впливом лікарських препаретів, що знижують увагу та швидкість реакції, дотримано Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебування під впливом лікарських преперетів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 №1452/735, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 за №1413/27858 (далі - Інструкція).

Лікарем КНП "Рокитнянська БЛ" проведено детальний огляд зовнішного вигляду ОСОБА_1 , а саме: поведінки, стану свідомості, мовної здатності, вегетативно-судинні реакції, рухової сфери, проведено огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора Alcotest 6810, чинний до 25.11.2022 - результат якого 0,00 проміле, та проведено огляд на стан наркотичного сп`яніння за допомогою експрес-тету SNIPER 10, партія 081320 чинний до 02.2024 (досліджуване біологічне середовище - сеча) - результат тесту позитивний на метадон. За результатами такого огляду складено акт медичного огляду особи, що керує транспортним засобом, з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 271, складеного о 12 год. 30 хв. 23.11.2022 відносно ОСОБА_1 .

На підставі вказаного акту огляду лікарем складено висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швідкість реакції від 23.11.2022, виданого лікарем психіатром КНП "Рокитнянська багатопрофільна лікарня", відповідно до якого ОСОБА_1 перебуває у стані наркотичного сп`яніння.

За наслідками проведеного лікарем огляду ОСОБА_1 працівниками поліції було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 231315 від 23.11.2022.

Огляд на стан сп`яніння ОСОБА_1 супроводжувався відеофіксацією на нагрудну відеокамеру працівників поліції.

Пояснення ОСОБА_1 щодо того, що йому для лабораторного дослідження біологічного середовища для забору сечі надали використаний стаканчик не береться суддею до уваги, так як на відеозаписі та в матеріалах справи останній не висловив жодних своїх зауважень та заперечень щодо цього.

Суддею не беруться до уваги надані результати досліджень ОСОБА_1 (лабораторне дослідження №051165286 від 23.12.2022), проведених медичною лабораторією "Діла", які надані останнім, оскільки відповідно до наданих досліджень результат останніх позитивний на барбітурати, які є фармацевтичними препаратами, похідними барбітуратової кислоти, що застосовуються як заспокійливі, снодійні та наркотичні засоби. Окрім того, такий висновок було зроблено 23.12.2022, а це через місяць після проведення огляду на стан наркотичного сп`яніння за подією, яку розглядає суддя.

Також, суддею ставляться під сумнів пояснення ОСОБА_1 , що він не керував автомобілем, а лише знаходився біля автомобіля свого батька, оскільки на відеозаписі, долученому до матеріалів справи, зафіксовано його фразу: "не потрібно на штрафмайданчик, я викличу батька", що вказує на те, що до цього часу батько не перебував біля автомобіля. Також ОСОБА_1 дістав з кишені куртки ключ від автомобіля, який передав працівникові поліції.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, зокрема за фактом керування транспортним засобом особою, яка перебуває у стані наркотичного сп`яніння (протоколсерії ААБ№ 231315від 23.11.2022) підтверджується:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 231315 від 23.11.2022, який підписаний останнім та у якому власноручно записані пояснення щодо невживання наркотичних засобів;

висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швідкість реакції від 23.11.2022, відповідно до якого ОСОБА_1 перебуває у стані наркотичного сп`яніння;

письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 23.11.2023, відповідно до яких він погодився пройти огляд для визначення стану сп`яніння;

актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого огляд проведений у зв`язку з виявленими ознаками: тремтіння пальців рук та збуджений стан. Результат огляду на стан сп`яніння становить 0,00 проміле;

матеріалами відеозапису з нагрудної камери відеоспостереження;

копією акта медичного огляду особи, що керує транспортним засобом, з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 271, складеного о 12 год. 30 хв. 23.11.2022.

Наведені вищедокази єналежними татакими,що позарозумним сумнівомдоводять наявністьподії адміністративногоправопорушення тавини ОСОБА_1 у його вчиненні, а тому приймаються суддею до уваги.

При вивченні даних протоколу серії ДПР18 № 178665 від 14.05.2023, суддею встановлено, що крім фактичних обставин вчинення правопорушення у протоколі працівниками поліції зазначено ознаки, які стали підставою стверджувати про наявність алкогольного сп`яніння в особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів та відмова особи від проходження огляду на стан сп`яніння, що дозволяє судді сприймати вказаний протокол як належний доказ.

У судовому засіданні, призначеному на 01 серпня 2023 року було допитано свідка ОСОБА_4 . Останній показав, що того дня, коли щодо ОСОБА_5 було складено протокол про адміністративне правопорушення у с. Житні ОСОБА_6 він попросив ОСОБА_1 підвезти його. За кермом був незнайомий чоловік. Ця подія сталась в середині травня місяця цього року.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_7 показав, що того дня, коли щодо ОСОБА_5 було складено протокол про адміністративне правопорушення у с. Житні ОСОБА_6 вони вживали спортні напої та їздили автомобілем з 8 години ранку, але за кермом був чоловік на ім`я ОСОБА_2 на прізвисько " ОСОБА_8 ", який був тверезий. Ця подія сталась місяць чи три тижні тому.

З відеозапису суддею встановлено, що ОСОБА_1 працівниками поліції було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки автомобіля та у медичномузакладі,на щоостанній категорично відмовився.

Після цього працівником поліції було роз`яснено ОСОБА_1 , що його відмова від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння є підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності за статтею 130 КУпАП.

Слід також відмітити, що статтею 266 КупАП передбачено безперервна відеофіксація проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Дослідивши в судовому засіданні відеозаписи з нагрудної бодікамери суддя зазначає, що було здійснено на відеозапис огляд на стан сп`яніння та складання матеріалів про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Суддею ставляться під сумнів та не беруться до уваги покази свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , надані у судовому засіданні, оскільки жоден з них не був присутній при зупиненні автомобіля та відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння. Крім того, їх показання, надані судді, суперечать іншим доказам, зокрема відеозаписам, які долучені до матеріалів справи. Зокрема, з переглянутого в судовому засіданні відеозапису встановлено, що зупинений автомобіль марки Mercedes-Benz д.н.з. НОМЕР_2 стоїть посеред дороги та його подальшому руху перешкоджає автомобіль поліції, автомобіль заведений та із-за керма виходить ОСОБА_1 . Що вказує на встановлений в судовому засіданні факт керування ним автомобілем марки Mercedes-Benz д.н.з. НОМЕР_2 14.05.2023 близько 18 години 35 хвилин в с. Житні Гори по вул. Поповича. З відеозапису також встановлено, що від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння водій у встановленому законом порядку відмовився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, зокрема за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (протокол серії ДПР18 № 178665 від 14.05.2023)підтверджується:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 178665 від 14.05.2023, про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП. Відповідно до вказаного протоколу ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку та від підпису протоколу відмовився;

копією вказаного протоколу про адміністративне правопорушення ДПР18 № 178665 від 14.05.2023;

поясненнями ОСОБА_9 від 14.05.2023, відповідно до яких по їх вулиці на великій швидкості їздив автомобіль Mercedes-Benz д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 ;

направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану сп`яніння від 14.05.2023;

актом огляду та затримання транспорту від 14.05.2023, відповідно до якого затримано автомобіль Mercedes-Benz д.н.з. НОМЕР_2 ;

копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД №335950 від 14.05.2023, відповідно до якої ОСОБА_1 притягнено до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 126 КУпАП;

витягом з бази АРМОР;

матеріалами відеофіксації.

Наведені вищедокази єналежними татакими,що позарозумним сумнівомдоводять наявністьподії адміністративногоправопорушення тавини ОСОБА_1 у його вчиненні, а тому приймаються суддею до уваги.

Відповідно до статті 1 КУпАП одними із завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до вимог статті 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи.

Як зазначено в статті 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до частини 1 статті 130 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Статтею 14 Закону України "Про дорожній рух" встановлено, що учасники дорожнього руху зобов`язанні знати і неухильно дотримуватися вимог цього закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Відповідно до положення пункту 1.3. Правил дорожнього руху, учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Відповідно до п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 3 грудня 2005 року № 14, судом слід ураховувати, що стан сп`яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника. Для притягнення до відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, які знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважається закінченим з моменту, коли правопорушник почав рухатись.

Відповідно до статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При складанніпротоколів провчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, працівниками поліції дотримано вимоги Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року №1103 (далі Порядок).

Так, відповідно до пункту 2 Порядку, огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп`яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Відповідно до пункту 3 Порядку огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом; лікарем у закладі охорони здоров`я (в сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Відповідно до частини 2 статті 266 КУпАП, під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Додатково суддя зазначає, що складання протоколу у справі про адміністративне правопорушення це процесуальні дії суб`єкта владних повноважень, які спрямовані на фіксацію адміністративного правопорушення та в силу положень статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення є предметом оцінки суду в якості доказу вчинення такого правопорушення при розгляді судом справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , відповіднодо ст. 34, 35 КУпАП, суддею не встановлено.

Згідно з положеннями статті 23 КУпАП адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до статті 33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Частиною 2 статті 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Санкцією частини 1 статті 130 КупАП передбачено накладення на винну особу адміністративного стягнення у виді накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

При накладенніадміністративного стягненняна ОСОБА_1 суддя враховуєхарактер вчиненихадміністративних правопорушень,ступінь вини,відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують його відповідальність та з урахування того, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчинення нових правопорушень як самою особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, так і іншими особами, суддя дійшла до висновку, що з метою виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є застосування до нього адміністративного стягнення в межах санкції частини 1 статті 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами.

Згідно з вимогами статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до вимог пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір, у розмірі 0,2% розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 536 гривень 80 копійок.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 8, 33, 40-1, 130 ч. 1, 251-252, 268, 280, 283-284, 301, 303-304, 307-308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ст. 33 Закону України "Про виконавче провадження", суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у межах санкції частини 1 статті 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Штраф сплатити на рахунок:

Отримувач коштів: ГУК у Київській області/м. Київ/21081300;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989;

Банк отримувача:Казначейство України (ел. адмін. подат.)

Рахунок отримувача: UA488999980313030149000010001

Код класифікації доходів бюджету: 21081300

Призначення платежу: адміністративні штрафи у сфері безпеки дорожнього руху.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження даної постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, встановлений статтею 307 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 штраф у подвійному розмірі в сумі 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень, відповідно до статті 308 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Судовий збір сплатити на рахунок:

Отримувач коштів: ГУК у Києві/м. Київ/22030106;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783;

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

Рахунок отримувача: UA 908999980313111256000026001;

Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Рокитнянський районний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Олена ЧОРНЕНЬКА

Постанова набуває законної сили __

Постанова може бути пред`явлена до виконання до ___