Постановление суда № 112695381, 08.08.2023, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

08 серпня 2023 року Справа №200/3193/23

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Ушенко С.В., розглянувши матеріали позовної заяви Державного підприємства «Добропіллявугілля-видобуток» (ЄДРПОУ 43895975; юридична адреса: 85001, Донецька область, м. Добропілля, проспект Шевченка, 2) до Західного офісу Держаудитслужби (ЄДРПОУ 40479801; юридична адреса: 79007, Львівська обл., м. Львів, вул. Костюшка, 8) про визнання протиправними та скасування наказу про початок моніторінгу закупівель і висновку про результати моніторингу закупівлі, -

В С Т А Н О В И В:

Державне підприємство «Добропіллявугілля-видобуток» звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Західного офісу Держаудитслужби, в якому просить:

визнати протиправним та скасувати наказ від 13.06.2023 № 36-з «Про початок моніторингу закупівель»;

визнати протиправним та скасувати висновок від 20 червня 2023 року UA-2023-01-31-000304-a про результати моніторингу процедури закупівлі.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 19 липня 2023 року вказану позовну заяву залишено без руху та позивачу надано десятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків позовної заяви, зокрема, шляхом надання до суду належного доказу сплати судового збору.

31.07.2023 позивач на виконання ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 19.07.2023 на електронну адресу суду надав квитанцію про сплату судового збору.

Проте, перевіривши матеріали позовної заяви, слід зазначити таке.

Згідно з частиною 1 та 2 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частини 8 статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» у разі незгоди замовника з інформацією, викладеною у висновку, він має право оскаржити висновок до суду протягом 10 робочих днів з дня його оприлюднення, про що зазначається в електронній системі закупівель протягом наступного робочого дня з дня оскарження висновку до суду.

Зі змісту зазначених правових приписів слідує, що у справах щодо оскарження висновку органу Держаудитслужби встановлено спеціальний строк звернення до суду, який становить десять робочих днів та починає обчислюватись з дня оприлюднення висновку, що оскаржується.

Позивач оспорює правомірність прийняття відповідачем, зокрема, висновку про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2023-01-31-000304-a, який опублікований 20 червня 2023 року.

Відтак, строк звернення до суду з даним позовом, який становить десять робочих днів з дня оприлюднення спірного висновку, завершився 30.06.2023.

Позивач звернувся до суду з даним позовом через систему «Електронний суд» лише 04.07.2023, а тому позов подано з пропуском встановленого законом строку звернення до адміністративного суду.

У разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску (ч. 6 ст. 161 КАС України).

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду із заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, позивачеві слід надати до суду письмову заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду з даним позовом із зазначенням підстав поважності його пропуску та докази поважності причин його пропуску.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 46 Кодексу адміністративного судочинства України, сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

Згідно з ч. 9 ст. 44 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Відповідно до вимог частини першої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне продовжити позивачу процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст. 121, 123, 160, 161, 169, 171, 172, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Продовжити Державному підприємству «Добропіллявугілля-видобуток» процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви у справі № 200/3193/23 за його позовом до Західного офісу Держаудитслужби про визнання протиправними та скасування наказу про початок моніторінгу закупівель і висновку про результати моніторингу закупівлі.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали на усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду:

- письмової заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду та докази поважності причин його пропуску;

- доказу надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів (в тому числі і тих, які суд даною ухвалою запропоновує надати).

При невиконанні вимог даної ухвали, зазначена позовна заява буде повернута.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Повідомити учасників справи, що заяви по суті справи, заяви з процесуальних питань, клопотання, пояснення, додаткові письмові докази, висновки експертів можуть бути подані ними в електронному вигляді на електронну пошту суду або через особистий кабінет в системі «Електронний суд» з обов`язковим їх підписанням кваліфікованим електронним цифровим підписом.

Направлення даної ухвали здійснювати шляхом електронного листування на електронні адреси учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Ушенко