№ 112693906, 31.07.2023, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження № 3/760/4602/23

справа № 760/11922/23

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2023 м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Застрожнікова К.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Солом`янського УП ГУНП у м. Києві, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 264196 від 29.05.2023 року відносно ОСОБА_1 , зі змісту якого слідує, що 22.05.2023 р. близько 16 год. 30 хв. у АДРЕСА_3 , гр. ОСОБА_1 вчинила дрібне хуліганство, а саме: викинула з вікна одяг гр. ОСОБА_2 та пошкодила їх, чим порушила громадських порядок та спокій громадян, та скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала, суду показала, що навчається у Будівельному університеті КНУБА та проживає у гуртожитку. На той час вона проживала в одній кімнаті разом із ОСОБА_3 , яка привела до їхнього помешкання свого хлопця ОСОБА_2 , і почала проживати разом із ним у їхній кімнаті в гуртожитку. На що ОСОБА_1 заперечувала, та була не згодна, аби хлопець її сусідки продживав разом із ними, про що вона неодноразово зазначала сусідці, однак вона не зважала на її зауваження з даного приводу. Зазначила, що 22.05.2023 року вона просила сусідку ОСОБА_3 , аби та винесла речі свого хлопця із їхньої кімнати, після чого остання склала їх та вирішила порізати, оскільки її хлопець знущався над нею. Ввечері, ОСОБА_2 побачив зіпсовані речі, на що ОСОБА_3 сказала, що його речі порізала ОСОБА_1 , хоча вона не псувала речі хлопця своєї сусідки, тим більше не викидала їх з вікна. Просила долучити до матеріалів провадження та дослідити в судовому засіданні відеозапис, на якому зафіксовано, як її сусідка ріже речі ОСОБА_2 .

За клопотанням ОСОБА_1 в судовому засіданні було допитано свідка ОСОБА_3 , яка у судовому засіданні повідомила, що 22.05.2023 року приблизно о 15 год. 30 хв. вона йшла з навчання, коли їй зателефонувала ОСОБА_1 з приводу поселення у їхню кімнату в гуртожитку її хлопця ОСОБА_2 . Зазначила, що із ОСОБА_1 навчаються в одному ВУЗІ та станом на 22.05.2023 року проживали разом у одній кімнаті гуртожитку. Так, зайшовши у кімнату, ОСОБА_1 повідомила їй, що проти того, щоб разом з ними проживав її хлопець, після чого почала брати, без дозволу на це, речі її хлопця з її шафи та викидати їх у вікно, а іншу частину речей обмалювала фарбами та порізала ножицями. Після чого, ОСОБА_1 змусила її також долучитися до пошкодження речей її хлопця при цьому, погрожуючи ножем та знімаючи це на відео, щоб у подальшому це виглядало так, нібито вона порізала ці речі, про що свідок повідомила поліцію. Потім ОСОБА_1 склала ці речі в сумку, взяла консерву з холодильнику та облила речі вмістом консерви, після чого розклала речі її хлопця біля гуртожитку. Крім того, свідок повідомила, що ОСОБА_1 розвісила по кімнаті записки на речі з образливим змістом, написані нібито від ім`я ОСОБА_3 . До того ж, ОСОБА_3 повідомила, що живе в одній кімнаті разом із ОСОБА_1 з 2021 року, за цей період були тільки побутові конфлікти, через хлопців, однак після цих подій її та ОСОБА_1 виселили з гуртожитку.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_3 дослідивши матеріали справи, суд дійшов до такого висновку.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Статтею 173 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Так, судом досліджено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 264196 від 29.05.2023 року відносно ОСОБА_1 , зі змісту якого слідує, що 22.05.2023 р. близько 16 год. 30 хв. у АДРЕСА_3 , гр. ОСОБА_1 вчинила дрібне хуліганство, а саме: викинула з вікна одяг гр. ОСОБА_2 та пошкодила їх, чим порушила громадських порядок та спокій громадян /а. с. 1/.

Зі змісту заяви потерпілого ОСОБА_2 слідує, що коли він перебував на роботі, йому зателефонувала його дівчина ОСОБА_3 , яка повідомила, що його речі зіпсовані та непридатні для використання, в результаті чого він був вимушений відпроситися з роботи та їхати до гуртожитку. Так, приїхавши до гуртожитку, побачив свої зіпсовані речі, які були розкидані біля входу до гуртожитку, він зателефонував до поліції, після чого хотів зайти до кімнати, де проживав, однак його не впустили. Зазначив, що у скоєному підозрює ОСОБА_4 , так як у неї був вільний доступ до кімнати. Повідомив, що у гуртожитку проживав за усною домовленістю та платив коменданту за проживання суму у розмірі 2 345 грн. Так, ОСОБА_3 сказала йому, що це могла зробити ОСОБА_1 . При відвідуванні дільничного 27.05.2023 року стало відомо, що його особисті речі були порізані, як ОСОБА_1 так і ОСОБА_3 , а також при опитуванні його дівчини, вона щоразу повідомляла нові факти, виходячи з цього, він просить притягнути до відповідальності обох дівчат за вчинене правопорушення /а. с. 6, 8-9/.

Зі змісту письмових пояснень ОСОБА_1 слідує, що 22.05.2023 року о 12 год. 00 хв., перебуваючи у гуртожитку, вона зателефонувала ОСОБА_3 та попросила також прийти до гуртожитку, після чого вони почали спілкуватися, та вона сказала ОСОБА_3 , щоб та викинула речі свого хлопця, на що остання частину речей викинула, а іншу частину порізала та написала своєму хлопцю, щоб більше не приходив. Повідомила, що після цього вона пішла додому, а ОСОБА_3 писала їй, як вона радіє, що це зробила, але пізніше видалила ці повідомлення. Пояснила, що сказала ОСОБА_3 викинути речі ОСОБА_2 тому, що він користувався її речами та псував їх, а також виломив замки в кімнаті. Ввечері вони почали їй писати, що це все вона зробила, тому вона приїхала до кімнати та викинула його речі, щоб ОСОБА_5 більше не заходив в кімнату та не псував її речі /а.с.10/.

Також, в матеріалах справи наявні письмові пояснення ОСОБА_3 , які узгоджуються з наданими нею поясненнями у судовому засіданні /а.с.11-12/.

Судом була досліджена заява ОСОБА_1 від 29.05.2023 року про залучення до матеріалів справи про адміністративне правопорушення відеозапису, знятого нею на власний мобільний телефон 22.05.2023 року о 15 год. 37 хв. та сам відеозапис, з якого вбачається, що дівчина схожа на ОСОБА_3 (обличчя на відеозапису не видно), псує чоловічий одяг, а саме: ножицями ріже штани, які спереду розмальовані фарбами /а.с.14-15/.

Так, в матеріалах справи наявне письмове зобов`язання ОСОБА_1 щодо прибуття за викликом до судового засідання до Солом`янського районного суду міста Києва /а.с.14-15/.

Таким чином, аналізуючи подані до суду докази у їх сукупності та взаємозв`язку, та надаючи їм оцінку у розрізі показів учасників провадження, суд дійшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП /Дрібне хуліганство, тобто вчинення дій, що порушують громадський порядок і спокій громадян/.

Зокрема, досліджені в судовому засіданні докази, на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме: покази потерпілого ОСОБА_2 , свідка ОСОБА_3 узгоджуються між собою, є послідовними, та не суперечать обставинам, викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 264196 від 29.05.2023 р., а тому прийняті судом до уваги.

Доказів, які б спростували обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, та підтверджували покази ОСОБА_1 про те, що вона не здійснювала дрібного хуліганства відносно потерпілого, суду не надано.

Таким чином, суд приходить до висновку про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

При визначенні виду й міри адміністративного стягнення, згідно ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, які пом`якшують адміністративну відповідальність, та обставини, які обтяжують адміністративну відповідальність, судом не встановлені.

Враховуючи вищевикладене, особу правопорушниці, характер вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі семи неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) грн.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір, оскільки на неї судом накладено адміністративне стягнення.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 9, 33, 34, ст. 173, 252, 283, 284 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір», суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі 7 (семи) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) грн.

Штраф підлягає сплаті за наступними банківськими реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/21081100, Код отримувача (код ЄДРПОУ) : 37993783, Номер рахунку (IBAN):UA278999980313090106000026010, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081100, Призначення платежу: адміністративний штраф.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід Держави судовий збір у розмірі 536, 80 грн., які підлягають сплаті на наступні реквізити: Отримував коштів: ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача: Казначейство України, код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA388999980313181206000026010, код класифікації доходів бюджету 22030101, Призначення платежу: судовий збір.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя : К.С.Застрожнікова