Постановление суда № 112693191, 08.08.2023, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/16059/23

Провадження № 1-кс/752/6232/23

У Х В А Л А

08 серпня 2023 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про визнання протиправною бездіяльності старшого слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 щодо обмеження сторони захисту у праві на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №12023100000000776 від 25.07.2023 в порядку ст. 290 КПК України,-

встановив

захисник ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді, із вказаною скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить визнати протиправною бездіяльності старшого слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 щодо обмеження сторони захисту у праві на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №12023100000000776 від 25.07.2023 в порядку ст. 290 КПК України.

У скарзі посилається на те, що на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк (п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України).

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Положеннями ч. 1 ст. 303 КПК України перелік рішень, дії чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження:

- бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

- рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

- рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

- рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

- рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

- рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

- рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

- рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

- рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

- повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

- відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Як вбачається з резолютивної частини скарги особа, яка її подала, просить слідчого суддю визнати протиправною бездіяльності старшого слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 щодо обмеження сторони захисту у праві на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №12023100000000776 від 25.07.2023 в порядку ст. 290 КПК України, проте вимога заявлена у скарзі не передбачена ч. 1 ст. 303 КПК України та виходить за межі компетенції слідчого судді.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Також, як вбачається з додатків до скарги, 26.07.2023 року старшим слідчим СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 писмово повідомлено сторну захисту про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні №12023100000000776.

Слідчий суддя звертає увагу, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №12023100000000776. завершено, а слідчий суддя може розглядати клопотання та скарги сторін кримінального провадження лише під час досудового розслідування, тому скарга не підлягає розгляду у визначеному вказаними нормами закону порядку.

На виконання вищезазначеної норми, слідчий суддя вважає що у відкритті провадження за даною скаргою слід відмовити.

Керуючись ст. 303-304, 309 КПК України, -

постановив:

у відкритті провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про визнання протиправною бездіяльності старшого слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 щодо обмеження сторони захисту у праві на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №12023100000000776 від 25.07.2023 в порядку ст. 290 КПК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду у п`ятиденний строк з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1