Постановление суда № 112691238, 01.08.2023, Личаківський районний суд м.Львова

Справа №463/6347/23

Провадження №1-кс/463/5259/23

У Х В А Л А

01 серпня 2023 року Личаківський районний суд м. Львова

слідчий суддя ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

у м. Львові

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із заявою про відвід слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_4 від проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні №62022140110000011 від 27 травня 2022 року.

Заяву мотивує тим, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження була скасована з підстав порушення принципу змагальності, неповноти дослідження та неправильності проведеного досудового розслідування. Заявником також як до скасування, так і після скасування постанови подавались клопотання про залучення його до провадження згідно ч.2 ст.55 КПК України, надання матеріалів для ознайомлення та проведення допиту. Проте жодної відповіді він не отримував, а тому вважає, що триває бездіяльність слідчого. Слідство триває вже більше року, проте його допит так і не проведено. Також слідчий не з`являвся до суду за викликами та не надавав матеріали кримінального провадження. Вказані обставини викликають у нього сумніви в неупередженості слідчого, а відтак заявляє йому відвід.

Заявник для розгляду заяви не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

В заяві про відвід виклав клопотання про його доставку до суду, проти проведення засідання в режимі відеоконференції заперечує.

Слідчий суддя вважає, що підстав для здійснення етапування заявника немає, останній не перебуває в статусі скаржника чи обвинуваченого в межах вказаного кримінального провадження, мав можливість брати участь в режимі відеоконференції, проте проти такої заперечує.

Слідчий суддя також вважає, що немає підстав для забезпечення участі захисника у цьому провадженні для скаржника. Так законом «Про безплатну правову допомогу» статтею 14 визначено перелік суб`єктів, які мають право на безоплатну вторинну правничу допомогу і скаржник у кримінальному провадженні такими правами не наділений. Таку позицію висловив у своєму Узагальненні судової практики Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ (ВССУ) «Про судову практику забезпечення права на захист у кримінальному провадженні» , так у розділі ? Узагальнення зазначено, що правом на правову допомогу за призначенням не наділені свідки, потерпілі, скаржники. Cудам під час винесення ухвал (постанов) про залучення захисника (представника) для надання безоплатної вторинної правової допомоги необхідно враховувати вимоги ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» стосовно визначення суб`єктів права на безоплатну вторинну правову допомогу.

У відповідності до положень ст. 49 КПК, згідно якої слідчий суддя, суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника; підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно; слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

Заявник не наділений статусом підозрюваного чи обвинуваченого в межах вказаного кримінального провадження, а відтак підстав вважати, що участь захисника у межах вказаної справи є обов`язковою немає.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином, причин неявки не повідомив.

А тому приходжу до переконання про можливість розгляду заяви без участі заявника та слідчого, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про відвід.

Оглянувши матеріали заяви про відвід, приходжу до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.77 КПК України, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні, зокрема, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Як вбачаєтьсяз матеріалівзаяви провідвід слідчого,заявник проситьвідвести слідчогоТериторіального управлінняДержавного бюророзслідувань розташованогоу м.Львові, ОСОБА_4 від проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні №62022140110000011 від 27 травня 2022 року.

Із заяви також вбачається, що заявник, посилаючись на положення п.3 ч.1 ст.77 КПК України (слідчий особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості), зазначає, що слідчий не розглядає його клопотання, не здійснює його допит та не проводить належно досудове розслідування. Таким чином, доводи заявника зводяться до того, що він не погоджується із процесуальними діями слідчого в ході розслідування кримінального провадження.

Відповідно до положень ч.5 ст.40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Таким чином, слідчий суддя приходить до переконання, що наведені заявником обставини не свідчать про існування обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості, а тому підстав для задоволення заявника немає.

Керуючись ст.ст. 9, 77, 81 КПК України, суд

у х в а л и в :

в задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_4 від проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні №62022140110000011 від 27 травня 2022 року - відмовити за безпідставністю.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1