Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 369/12207/23
Провадження №2/369/5465/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.08.2023 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченко А.В., розглянувши матеріали цивільної справи № 369/12207/23 за позовом Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Подільського району м. Києва до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики між підприємством та його працівником, -
ВСТАНОВИВ:
13.06.2023 року позивач Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики між підприємством та його працівником.
Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Позивач у позовній заяві вказує, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно відповіді № 172568 від 04.08.2023 року, отриманої з Єдиного державного демографічного реєстру, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що належить до території Калінінського району міста Донецька.
Відповідно до розпорядження від 02.09.2014 року за № 2710/38-14 Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про визначення територіальної підсудності справ» відповідно до частини першої статті 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції», на підставі подань Державної судової адміністрації України на зміну територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим у районі проведення антитерористичної операції місцевим загальним та апеляційним судам (вх. № 913/0/1-14 від 29.08.2014 року, вх. № 10027/0/30-14 від 01.09.2014 року), визначено територіальну підсудність: цивільних справ, справ про адміністративні правопорушення, підсудних місцевим загальним судам, розташованим у районі проведення антитерористичної операції, адміністративних справ, підсудних місцевим загальним судам як адміністративним судам, апеляційним судам, розташованим у районі проведення антитерористичної операції; кримінальних проваджень, підсудних місцевим (районним, міським, районним у містах, міськрайонним) судам, апеляційним судам, розташованим у районі проведення антитерористичної операції, для забезпечення розгляду такими місцевими загальними та апеляційними судами: територіальну підсудність справи, які підсудні Калінінському районному суду міста Донецька змінено на Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.
За таких обставин суд приходить до висновку, що дана справа територіально не підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області, а підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.
Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, суд передає справу на розгляд іншому суду, про що постановляється ухвала.
Згідно ч. 3 ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим кодексом підсудністю, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження.
З огляду на вищевказане, суд вважає за необхідне цивільну справу № 369/12207/23 за позовом Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Подільського району м. Києва до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, передати за підсудністю до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
Керуючись ч. 1 ст. 27, ч. 2 ст. 28, п. 1 ч. 1, ст. 31, ч. 3 ст. 31 ЦПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Матеріали цивільної справи № 369/12207/23 за позовом Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Подільського району м. Києва до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики між підприємством та його працівником, передати за підсудністю до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області (51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення, до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.
Суддя Янченко А.В.
Судебное решение № 112688911, Києво-Святошинський районний суд Київської області было принято 08.08.2023. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти необходимые сведения об этом судебном решении. Мы предлагаем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных включает полный спектр необходимой информации, позволяя вам быстро находить необходимые сведения.
то решение относится к делу № 369/12207/23. Компании, указанные в тексте настоящего судебного документа: