Постановление суда № 112687467, 08.08.2023, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/4148/23

Провадження № 2/210/1364/23

У Х В А Л А

іменем України

"08" серпня 2023 р.

Суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чайкіна О.В. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Металургійної районної у місті ради Виконавчого комітету про визнання протиправною відмови у переданні житлового приміщення в приватну власність та визнання права на приватизацію, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулись до суду 07 серпня 2023 року з позовом, в якому заявлені дві вимоги немайнового характеру.

Перевіривши матеріали позовної заяви, суд приходить до висновку, що вона підлягає залишенню без руху, як така, що не відповідає вимогам статті 177 ЦПК України.

Відповідно до ст.177ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивач ОСОБА_1 зазначає, що він звільнений від сплати судового збору і надає для суду письмові підтвердження.

Суд перевіривши надані докази, вважає за можливе звільнити позивача ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання позовної заяви про визнання протиправною відмови у переданні житлового приміщення в приватну власність та визнання права на приватизацію.

Разом з тим, відповідно до п. 7 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збірсплачується кожнимпозивачем окремимплатіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

Статтею 7 ЗУ «Про державний бюджет на 2023 рік» встановлено, що з 1 січня 2023 року прожитковий мінімум для працездатних осіб - 2684 гривні;

За подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою ставка судового збору складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що дорівнює 1073,60 грн.

В матеріалах справи відсутнє платіжне доручення, яке підтверджує сплату судового збору позивачем ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Клопотання про звільнення від сплати судового збору до матеріалів позову не долучено.

Відповідно сплату судового збору необхідно здійснювати за наступними реквізитами:Отримувач коштів ГУК у Дн-кiй обл/Металург.р-н/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155; Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.); Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувачаUA298999980313111206000004646; Код класифікації доходів бюджету 22030101; Призначення платежу*;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______(ПІБ чи назва установи, організації позивача),Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу(назва суду, де розглядається справа)

Оскільки подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, суд вважає, що позовну заяву відповідно до вимог статті 185 ЦПК України необхідно залишити без руху, надавши позивачам строк для усунення наведених недоліків.

Керуючись статтею 185 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Металургійної районної у місті ради Виконавчого комітету про визнання протиправною відмови у переданні житлового приміщення в приватну власність та визнання права на приватизацію - залишити без руху.

Надати позивачам строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем даної ухвали, інакше заява буде вважатися не поданою та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Чайкіна