Постановление суда № 112685650, 07.08.2023, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

07.08.2023р. Справа № 904/3834/23

За позовом: Акціонерного товариства "Акцент-Банк", м. Дніпро

До: Фізичної особи - підприємця Биндаря Василя Васильовича, смт. Лихівка Дніпропетровської області

Про: стягнення заборгованості у розмірі 74 136,78грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "Акцент-Банк" (позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Фізичної особи - підприємця Биндаря Василя Васильовича (відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 74 136,78грн. (в т.ч.: 63 210,46грн. - заборгованість за кредитом; 976,32грн. - заборгованість за процентами; 3 950,00грн. - заборгованість за винагородою та 5 000,00грн. - штраф) за кредитним договором №20.06.0000000180 від 08.04.21р. (укладеним між сторонами) станом на 24.05.23р.

Ухвалою суду від 31.07.23 відкрито провадження у справі №904/3834/23 за правилами спрощеного позовного провадження, встановленими ГПК України, без виклику (повідомлення) сторін - за наявними у ній матеріалами.

02.08.23 до канцелярії суду надійшло клопотання відповідача про розгляд справи з викликом (повідомленням) учасників справи. Заявлене клопотання, мотивовано тим, що відповідач не вважає вказану справу незначної складності. Крім того, відповідач вважає за необхідне у судовому засіданні надати суду додаткові докази, заперечення щодо заявлених позовних вимог та/або знайти можливі шляхи вирішення спірного питання.

Згідно приписів ч. 6 ст. 252 ГПК України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:

1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

За змістом ч. 8 ст. 252 ГПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення.

Сукупний аналіз наведених положень ГПК України, дає підстави для висновку, що однією з умов, яка є підставою для розгляду справи спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, є характер спірних правовідносин та предмет доказування, які виключають можливість встановлення обставин справи на підставі доказів і письмових пояснень, викладених у заявах по суті справи, та вимагає заслуховування усних пояснень учасників справи.

Як свідчать матеріали справи, предметом спору у даній справі є стягнення заборгованості у розмірі 74 136,78грн., що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Характер спірних правовідносин має незначну складність, а обставини, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення учасників справи, та входять до предмету доказування, підлягають встановленню на підставі поданих суду доказів і письмових пояснень, викладених у заявах по суті справи, і не вимагають заслуховування усних пояснень учасників справи, що відповідно виключає необхідність проведення судового засідання.

На підставі викладеного з урахуванням встановлених обставин, клопотання позивача про розгляд справи № 904/3834/23 в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, підлягає відхиленню.

Керуючись ч. 13 ст. 8, ст.ст. 169, 234, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання Фізичної особи - підприємця Биндаря Василя Васильовича про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Васильєв О.Ю.