Постановление суда № 112682685, 07.08.2023, Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 138/1979/22

Провадження №:2/138/103/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2023 м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, у складі:

головуючого судді Київської Т.Б.,

за участю: секретаря Коріняк К.Ю.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2

представника відповідача Клименка Д.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду клопотання судового експерта про забезпечення проведення експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Держави України в особі Державної казначейської служби України, Вінницької обласної прокуратури про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені суду знаходиться вказана вище цивільна справа.

30.06.2023 до суду надійшло клопотання експерта про забезпечення проведення експертизи призначеної ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 09.02.2023 у даній цивільній справі.

На виконання вказаного вище клопотання експерта представник позивача надала до суду додаткові документи та просила їх долучити до матеріалів справи. Крім того, просила на виконання пункту IV вказаного клопотання забезпечити явку позивача на психологічне обстеження за допомогою відеоконференцзв`язку. Щодо явки позивача особисто в експертну установу то пояснила суду, що він працює за кордоном, а тому представник клопоче про забезпечення явки позивача на дослідження саме в онлайн режимі.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача своє клопотання підтримала, мотивуючи це тим, що надання додаткових документів для долучення їх до матеріалів справи зумовлено саме клопотанням експерта та з метою забезпечення проведення уже призначеної експертизи.

Представник Вінницької обласної прокуратури заперечував проти задоволення клопотання та приєднання додаткових докумнетів до матеріалів справи, мотивуючи це тим, що такі документи представник позивача повинна була подати разом із позовом. Проте, проти долучення якісних копій документів, які уже містяться в матеріалах справи, не заперечував. Крім того, заперечив щодо проведення психологічного обстеження ОСОБА_3 у режимі відеоконференцзв`язку, мотивуючи це тим, що на проведення такого обстеження позивач повинен з`явитись особисто оскільки проведення такого обстеження в онлайн режимі неможливо.

Представник Державної казначейської служби України заперечувала проти задоволення клопотання представника позивача з тих самих підстав, що і прокурор.

Заслухавши клопотання, думку представників сторін, дослідивши матеріали справи та клопотання експерта, суд приходить до такого висновку.

Згідно ч. 1 ст. 13 Закону України "Про судову експертизу" незалежно від виду судочинства судовий експерт має право ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи, і подавати клопотання про надання додаткових матеріалів.

Відповідно до п. 2.1. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 за №53/5 експерт має право, зокрема, відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

Крім того,згідно п.2ч.6ст.72ЦПК Україниексперт маєправо заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Згідно п.7, 10 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше. Вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Відповідно до положень ст.107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи.

Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи.

Враховуючи викладене вище, суд вважає, що з метою забезпечення проведення призначеної судом експертизи, а також забезпечення реалізації принципу змагальності сторонами спору та забезпечення кожній стороні права на доведення обставин на які вони посилаються, як на підставу своїх вимог та заперечень, клопотання експерта про забезпечення проведення експертизи та представника позивача слід задовольнити.

Крім того,слід повідомитиекспертупро можливість забезпечення явки ОСОБА_3 на безпосереднє психологічне обстеження за допомогою відеоконференцзв`язку. В разі неможливості проведення такого обстеження в онлайн режимі експерту необхідно негайно повідомити про це суд для можливості подальшого вирішення цього питання судом.

Підготовче провадження у справі слід зупинити до отримання висновку експерта.

Враховуючи викладене та керуючись ст.72, 83, 84, 91,107, 197, 212, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання експерта про забезпечення проведення експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Держави України в особі Державної казначейської служби України, Вінницької обласної прокуратури про відшкодування шкоди.

Клопотання представника позивача задовольнити та долучити надані нею додаткові документи до матеріалів даної цивільної справи.

В розпорядження експерта надати:

1) матеріали цивільної справи № 138/1979/22 за позовом ОСОБА_3 до Держави України в особі Державної казначейської служби України, Вінницької обласної прокуратури про відшкодування шкоди;

2) копію технічних записів судових засідань проведених 25.07.2023 та 02.08.2023.

На виконання розділу IV клопотання експерта суд повідомляє про можливість забезпечення явки ОСОБА_3 на безпосереднє психологічне обстеження за допомогою відеоконференцзв`язку. В разі неможливості проведення такого обстеження в онлайн режимі експерту необхідно негайно повідомити про це суд для можливості подальшого вирішення цього питання судом.

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експерта.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 07.08.2023.

Суддя: Т.Б.Київська