Постановление суда № 112681973, 08.08.2023, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 639/5103/21

Провадження №2-з/639/37/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2023 року

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Рубіжного С.О.,

за участю секретаря Чубенко О.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про перерозподіл часток співвласників у праві спільної часткової власності, визначення порядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

31 липня 2023 року на адресу суду від відповідача ОСОБА_3 та ОСОБА_5 надійшов зустрічний позов про визначення порядку користування земельною ділянкою. Одночасно ОСОБА_3 подана заява про забезпечення позову у цивільній справі №639/5103/21.

В своїй заяві вона просила суд заборонити ОСОБА_4 та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії щодо будівництва сараю або інших будівель на земельній ділянці, що знаходиться по АДРЕСА_1 до вирішення справи по суті.

В обґрунтування заяви посилається на те, що нею та ОСОБА_5 подано до суду зустрічний позов, в якому вони просять визначити порядок користування земельною ділянкою по АДРЕСА_1 відповідно до ідеальних часток співвласників. Зазначила, що між співвласниками не склався порядок користування земельною ділянкою, позивач самовільно захопила та протиправно користується майже усіма надвірними будівлями, встановила паркан. Без згоди з іншими співвласниками, розпочала на спільній ділянці будівельні роботи по зведенню надвірної будівлі (можливо сараю), чим порушує права співвласників.

Більш того, у разі невжиття заходів забезпечення позову, може істотно ускладнити виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст.153 ЦПК України, суд розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, яка подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову, або для зясування питань, пов`язаних із зустрічним забезпеченням.

Позивач та її представник в підготовче судове засідання з`явились, проти забезпечення позову заперечували, вказавши що будь який будівельних робіт не здійснюється, лише споруджена дровниця із піддонів на земельній ділянці, яка у фактичному користуванні, який складвся ще до розгляду справи у суді. Також відсутні підстави для розгляду заяви оскільки, зустрічний позов підлягає поверненню.

Відповідачі у судове засідання не з`явились, про день час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, в матеріалах справи міститься заява ОСОБА_3 про відкладення розгляду справи у зв`язку із подачею зустрічного позову.

Представник третьоїособи нез`явився, про день час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши позивача та її представника вважає, за необхідне повернути заяву про забезпечення позову, виходячи з наступного.

23 липня 2021 року до Жовтневого районного суду м. Харкова звернулася з позовною заявою, в особі свого представника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах позивача ОСОБА_4 до ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та просить перерозподілити частки співвласників у праві спільної часткової власності у домоволодінні, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , збільшити частку ОСОБА_1 з на 46/100. Визначення порядку користування земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом виділу у користування ОСОБА_4 земельної ділянки, що відповідає 46/100 частини домоволодіння.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 17 серпня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження. Призначено підготовче судове засідання.

Відповідно до ч.2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно доп.3,4ч.1ст.151ЦПК Українизаява прозабезпечення позовуподається вписьмовій формі,підписується заявникомі повиннамістити:предмет позовута обґрунтуваннянеобхідності забезпеченняпозову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності.

Як вбачається із позовної заяви позивач звернулася до суду з позовними вимогами про перерозподіл часток співвласників у праві спільної часткової власності, визначення порядку користування земельною ділянкою, відповідачі в зустрічному позові просять визначити порядок користування земельною ділянкою відповідно до ідеальних часток співвласників у житловому будинку з надвірними будівлям, а в заяві про забезпечення позову просить заборонити позивачу вчиняти певні дії, які проводяться на земельній ділянці, проте надана світлина не свідчить про існування реальної загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду.

Ухвалою Жовтневогорайонного судум.Харкова від03серпня 2023року зустрічнупозовну заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визначення порядку користування земельною ділянкою повернуто заявникам.

Роз`яснено ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , що повернення зустрічної позовної заяви не перешкоджає зверненню із позовом до суду в загальному порядку.

Забезпечення позову- це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті, або до набрання законної сили рішенням про відмову в позові.

Отже заяву про забезпечення позову пов`язано з розглядом позову в суді, проте враховуючи, що зустрічний позов повернуто, заяву про забезпечення слід повернути заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст. 149, 150, 153, 159 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про перерозподіл часток співвласників у праві спільної часткової власності, визначення порядку користування земельною ділянкою повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 08.08.2023.

Суддя С.О. Рубіжний