Постановление суда № 112673241, 07.08.2023, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/3584/23

1-кс/583/1175/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" серпня 2023 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка клопотання слідчого СВ Охтирського районноговідділу поліціїГУНП вСумській області у кримінальному провадженні № 42023202520000052від 19.06.2023року заознаками кримінальногоправопорушення,передбаченого ч.3ст.368 ККУкраїни про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором, про арешт майна з метою збереження речових доказів,яке в письмовій заяві підтримав та мотивував тим, що здійснюється досудове розслідування кримінальногопровадження за № 42023202520000052, відкритого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України за фактом вимагання неправомірної вигоди.

03.08.2023 року на підставі ухвали Охтирського міськрайонного суду Сумської області проведено обшук приміщення «топочної» Кириківського лісорозсадника виробничого підрозділу «Сумська дистанція захисних лісонасаджень» за адресою: Сумська область, Охтирський район, смт. Кириківка, вул. Польова, 8,у ході якого виявлено та вилучено речі та документи. Оскільки вказані речі, на думку слідчого, можуть містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а отже є речовими доказами, просив накласти на них арешт з метою збереження.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд клопотання у їх відсутність, клопотання підтримали.

Представник власника майна та власник майна в письмовій заяві заперечували щодо задоволення клопання про арешт майна, просили розгляд справи проводити у їх відсутність.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України розгляд справи здійснюється без фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Зі змісту наданих слідчим протоколу обшуку та ухвали, а також з обсягу внесених до ЄРДР відомостей вбачається, що наведене майно, відповідає критеріям, визначеним в ст. 98 КПК України, оскільки воно безпосередньо стосується предмета розслідування кримінального провадження, може містити на собі сліди, необхідну слідству інформацію, за його допомогою можливо встановити обставини події та причетних осіб.

Вважаючи обґрунтованим клопотання слідчого щодо вказаних фактів, суд виходить і з того, що наведені предмети та речі можуть бути використані як доказ на підтвердження чи спростування тієї чи іншої позиції сторони в справі, надати можливість встановити її суттєві обставини, а також зазначене майно може бути предметом експертних досліджень.

Отже, на підставі ст. 98, ч. 1 ст. 100, п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, вказане слідчим майно належить арештувати з метою запобігання його приховування, пошкодження, псування, знищення чи відчуження, томуклопотання слід задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Пунктом 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і в цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, у тому числі ті, що містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

До того ж слідчим доведено, що в даному випадку існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; що потреби органів досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та що може бути виконано завдання, для виконання якого слідчий звернувся із клопотанням.

Отже, на підставі ст. 98, ч. 1 ст. 100, п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, вказане слідчим майно належить арештувати з метою запобігання його приховування, пошкодження, псування, знищення чи відчуження, томуклопотання слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арештна майно, вилучене 03.08.2023року в ходіобшуку уприміщенні «толочної»Кириківського лісорозсадникавиробничого підрозділу«Сумська дистанціязахисних лісонасаджень»за адресою:Сумська область,Охтирський район, смт. Кириківка, вул. Польова, 8:

- Грошові кошти в загальній сумі 500 грн., а саме:

- 1 купюра номіналом 500 грн. № СГ 7264932;

- Несправжні (спеціальні імітаційні) засоби візуально схожі на грошові кошти, а саме:

- 29 купюр номіналом 500 грн. № ЛБ 2072002 кожна;

- Мобільний телефон марки «MEIZU» з сім картою НОМЕР_1 та ІМЕІ НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_3 ;

- Копію дублікату ордера №9 на ім`я ОСОБА_4 на суму 4219 грн. 50 коп. з квитанцією на переказ готівки № 0184610040 від 01.08.2023;

- Квитанційну книгу №1 від 2023 року з ордерами від №1 до №50;

- Книгу з товарно-транспортними накладними «1-ТН» «ПЧЛП» з №1 по №25;

- Посадову інструкцію ОСОБА_3 на 14 арк. та договір про повну матеріальну відповідальність на 1 арк.;

- Папку «Листування з лісового господарства по ПЧЛП» з матеріалами лісокористування на 70 арк.;

- Журнал №8 першого ступеня контролю перевірки стану охорони праці «Кириківський лісорозсадник» на 47 арк.

- Журнал №42 реєстрації інструктажів з питань охорони праці на робочому місці «Кириківський лісоросадник ОСОБА_3 » на 95 арк.;

- Три графіки роботи працівників ПЧЛП з червня по липень 2023 на 3 арк.;

- Проект плану по ПЧЛП-П на серпень 2023 на 1 арк.;

- Картки складського обліку матеріалів №№287, 288, 289, 257, 256, 290;

- Шість актів форми ФМУ-73;

- Блокнот з записами в обкладинці бордового кольору з написом про зазначення виробника «BRIST OFFICE»;

- Куртку ОСОБА_3 сірого кольору,

з метою збереження вказаних речей і документів як речових доказів по справі.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого ОСОБА_5 .

Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.

Роз`яснити, що сторони можуть звернутись до Охтирського міськрайонного суду Сумської області з клопотанням про скасування арешту майна у випадках та порядку, передбачених законом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Охтирського

міськрайонного суду ОСОБА_1