Постановление суда № 112665574, 07.08.2023, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

07 серпня 2023 року Справа №200/3801/23

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Ушенко С.В., розглянувши матеріали позовної заяви Донецького зонального відділу Військової служби правопорядку до Краматорського відділу Державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання дій протиправними та зобов`язання скасувати постанови, -

В С Т А Н О В И В:

19 липня 2023 року Донецький зональний відділ Військової служби правопорядку звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Краматорського відділу Державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), в якому просить:

визнати протиправними дії посадових осіб Краматорського відділу Державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) щодо винесення постанови від 21.04.2023 №70050274, відкритого на підставі виконавчого листа, виданого Донецьким окружним адміністративним судом № 200/17433/21 від 10.02.2022, про накладення штрафу за невиконання без поважних причин рішення суду у справі № 200/17433/21 на суму 5100 гривень;

визнати протиправними дії посадових осіб Краматорського відділу Державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) щодо винесення постанови від 21.04.2023 №70050275, відкритого на підставі виконавчого листа, виданого Донецьким окружним адміністративним судом № 200/17433/21 від 10.02.2022, про накладення штрафу за невиконання без поважних причин рішення суду у справі № 200/17433/21 на суму 5100 гривень;

зобов`язати посадових осіб Краматорського відділу Державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) скасувати постанову від 21.04.2021 у виконавчому провадженні № 70050274 про накладення штрафу за невиконання без поважних причин рішення суду у справі № 200/17433/21 на суму 5100 гривень;

зобов`язати посадових осіб Краматорського відділу Державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) скасувати постанову від 21.04.2023 у виконавчому проваджені № 70050275 про накладення штрафу за невиконання без поважних причин рішення суду у справі № 200/17433/21 на суму 5100 гривень.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 21 липня 2023 року вказану позовну заяву залишено без руху та позивачеві надано десятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

У визначений судом строк позивач усунув недоліки позовної заяви.

Позовна заява підсудна Донецькому окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та відповідає вимогам ст.ст. 160,161,172Кодексу адміністративного судочинства України. Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом немає.

Відповідно до ч. 4 ст. 287 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

При цьому, суд зазначає, що станом на момент прийняття даної ухвали воєнний стан в Україні триває та не є скасованим, а місто Слов`янськ, все ще перебуває під постійними обстрілами, у зв`язку з триваючими на території Донецької області бойовими діями.

Згідно з опублікованими Радою суддів України 02.03.2022 Рекомендаціями щодо роботи судів в умовах воєнного стану, судам України рекомендовано за можливості відкладати розгляд справ (за винятком невідкладних судових розглядів) та знімати їх з розгляду, зважати на те, що велика кількість учасників судових процесів не завжди мають змогу подати заяву про відкладення розгляду справи через залучення до функціонування критичної інфраструктури, вступ до лав Збройних сил України, територіальної оборони, добровольчих воєнних формувань та інших форм протидії збройної агресії проти України, або не можуть прибути в суд у зв`язку з небезпекою для життя.

Отже, на підставі зазначеного, з огляду на дію воєнного стану в Україні, з метою недопущення випадків загрози життю, здоров`ю та безпеці учасників справи, суд вважає за можливе судовий розгляд даної справи здійснити у письмовому провадженні.

Згідно ч. 1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 72 КАС України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Враховуючи підстави та предмет заявленого позову, необхідність повного та всебічного дослідження обставин справи, з метою з`ясування достовірності викладених позивачем та відповідачем фактів, суд дійшов висновку про необхідність витребування у відповідача належним чином засвідчених копій всіх матеріалів виконавчих проваджень №70050274 та №70050275, зокрема оскаржуваних постанов та усіх документів, на підставі яких прийнято ці постанови, а також доказів надіслання/вручення позивачу рекомендованим поштовим відправленням оскаржуваних постанов, а у разі їх ненаправлення - письмових пояснень з приводу таких обставин.

Керуючись ст.ст. 12, 121, 133, 160, 161, 172, 287 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву Донецького зонального відділу Військової служби правопорядку до Краматорського відділу Державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання дій протиправними та зобов`язання скасувати постанови та відкрити провадження в адміністративній справі № 200/3801/23.

Розгляд справи здійснити без участі сторін у письмовому провадженні.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Встановити відповідачу строк до 10:00 11 серпня 2023 року для надання до суду відзиву на позов разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову у силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Витребувати у відповідача належним чином засвідчені копії всіх матеріалів виконавчих проваджень № 70050274 та № 70050275, зокрема оскаржуваних постанов та усіх документів, на підставі яких прийнято ці постанови, а також доказів надіслання/вручення позивачу рекомендованим поштовим відправленням оскаржуваних постанов, а у разі їх ненаправлення - письмових пояснень з приводу таких обставин.

Зазначені документи надіслати до суду у строк до 10:00 11 серпня 2023 року на офіційну електронну адресу Донецького окружного адміністративного суду.

Роз`яснити, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. У разі якщо особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом (частина сьома та восьма статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України).

Попередити учасників справи, що невиконання процесуальних обов`язків, зловживання правами та створення протиправних перешкод у здійсненні судочинства є підставою до застосування судом заходів процесуального примусу визначених статтею 145 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повідомити учасників справи, що заяви по суті справи, заяви з процесуальних питань, клопотання, пояснення, додаткові письмові докази, висновки експертів можуть бути подані ними в електронному вигляді на електронну пошту суду або через особистий кабінет в системі «Електронний суд» з обов`язковим їх підписанням кваліфікованим електронним цифровим підписом.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею, крім випадків відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя С.В. Ушенко