№ 112662180, 21.12.2022, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/22793/22-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2022 року суддя Печерського районного суду м. Києва Константінова К.Е., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює ФОП, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 11.07.2022 року о 15 год. 47 хв. в м. Києві по бул. Дружби Народів, 38, керував автомобілем Фольксваген, д.н.з. НОМЕР_2 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: підвищена жвавість, зіниці очей, які не реагують на світло, неприродня блідість, всупереч вимогам п. 2.5 Правил дорожнього руху, відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, що зафіксовано на нагрудну боді-камеру № 470778 працівника поліції.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому адміністративному правопорушенні не визнав, зазначивши, що 11.07.2022 року о 15 год. 47 хв. в м. Києві по бул. Дружби Народів, 38, керував автомобілем Фольксваген, д.н.з. НОМЕР_2 , був зупинений працівниками поліції, причиною зупинки слугувало те, що він не був пристебнутий ременем безпеки. В стані наркотичного сп`яніння не перебував. Ознаки наркотичного сп`яніння вказані працівниками поліції у протоколі обумовлені тим, що він два місяці працював без вихідних, був втомлений, зіниці очей так реагували, оскільки у нього був нервовий тік через виснаженість. Підтвердив, що працівники поліції йому пропонували проїхати на огляд до лікаря-нарколога, однак він відмовився, оскільки поспішав по роботі. Також підтвердив, що працівники поліції повідомили, що у такому випадку, відносно нього буде складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Письмові пояснення, які містяться у протоколі, робив самостійно. Долучив результати досліджень клініки МЦ ПП «Сигма» від 11.07.2022, відповідно до яких ОСОБА_1 не перебуває в стані наркотичного чи алкогольного сп`яніння.

В судовому засіданні за участю ОСОБА_1 було переглянуто наявний в матеріалах справи диск із відеозаписом з місця події, з якого видно наступне:

Відео «Санжара» (помаранчевий диск) від 11.07.2022:

15:39:20 - працівник поліції стоїть біля автомобіля ОСОБА_1 , який сидить за кермом. Працівник поліції пояснює, що він не пристебнутий ременем безпеки і ОСОБА_1 на вимогу працівника поліції надає документи.

15:47:49 - працівник поліції пояснює, що вбачає у ОСОБА_1 ознаки наркотичного сп`яніння і каже, що йому необхідно поїхати на огляд до лікаря-нарколога.

15:48:34 - працівник поліції запитує: «коли курили, тільки чесно?», ОСОБА_1 відповідає: «ну десь 2 дні назад».

15:49:37 - працівник поліції пояснює, що у випадку його відмови від проходження огляду на стан сп`яніння, на ОСОБА_1 буде складено протокол про адміністративне правопорушення.

15:50:12 - працівник поліції пояснює, що ОСОБА_1 буде відсторонено від керування транспортним засобом, оскільки в його організмі є наркотична речовина, і це може вплинути на його керування.

15:52:59 - ОСОБА_1 каже, що йому немає сенсу їхати на огляд до лікаря-нарколога, оскільки там покаже, що він два дні тому вживав марихуану.

16:28:30 - працівник поліції зачитує протокол про адміністративне правопорушення і надає ОСОБА_1 можливість розписатися у протоколі і написати свої пояснення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 вивчивши матеріали адміністративної справи, приходжу до наступного висновку.

Пунктом 2.9 Правил дорожнього руху України встановлено, що водію заборонено управляти транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або знаходячись під дією наркотичних або токсичних засобів. На вимогу працівника ДАІ водій зобов`язаний пройти у встановленому порядку медичне освідчення для визначення алкогольного сп`яніння ( п. 2.5 Правил).

Згідно ст. 130 КУпАП відповідальність за цією нормою настає, зокрема, у випадку керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, або у разі відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Обставини вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення знайшли своє об`єктивне підтвердження в ході судового розгляду справи на підставі фактичних даних протоколу про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1 у протоколі, які підтверджують фактичні обставини викладені працівниками поліції, переглянутим в судовому засіданні долученим працівниками поліції диском із відеозаписом з місця події, на якому також зафіксовано факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду, іншими матеріалами справи в їх сукупності.

При цьому, судом не приймаються до уваги результати досліджень клініки МЦ ПП «Сигма» від 11.07.2022, оскільки відповідно до Наказу Департаменту охорони здоров`я від 07.09.2021 № 1160 « Про організацію проведення у м. Києві оглядів на стан сп`яніння водіїв транспортних засобів» клініка МЦ ПП «Сигма» не входить до переліку закладів охорони здоров`я м. Києва, яким надається право проведення огляду водіїв транспортних засобів з метою виявлення ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а єдиним таким спеціальним медичним державним закладом є КМНКЛ «Соціотерапія».

З огляду на викладене, суд розцінює позицію ОСОБА_1 як безпідставну і таку, що спрямована на уникнення ним відповідальності за свої протиправні дії.

З урахуванням фактичних обставин справи суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд, у відповідності до положень ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення яке носить суспільно небезпечний характер, дані про особу правопорушника, у виховних цілях вважає необхідним призначити ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч.1, 279, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 17 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік.

Штраф необхідно сплатити на наступні реквізити: UA698999980313040149000026001, Назва отримувача коштів: ГУК у м. Києві, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081300, Призначення платежу: адміністративний штраф у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 гривень 20 копійок, який необхідно сплатити на наступні реквізити: Отримувач коштів: УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/22030101, Код отримувача /код ЄДРПОУ/ 37993783, Рахунок отримувача: UA 228999980313181206000026007, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Призначення платежу: судовий збір.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення до виконання 3 (три) місяці.

Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя К.Е. Константінова