Постановление суда № 112658975, 27.07.2023, Запорізький районний суд Запорізької області

Єдиний унікальний номер 317/2828/23

Номер провадження 1-кс/317/583/2023

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання представника ТОВ «Беверіджис Логістік Груп» - адвоката ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 12023087230000141 від 25.05.2023 за ст. 290 КК України про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання представника ТОВ «Беверіджис Логістік Груп» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, у якому представник зазначив, що у провадженні ВП № 6 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області перебувають матеріали кримінального провадження № 12023087230000141 від 25.05.2023, розпочатого за ст. 290 КК України.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження, 25.05.2023 по вулиці Тараса Шевченка в селищі Широке Запорізького району Запорізької області працівниками поліції було вилучено автомобіль Mercedes-Benz д.н.з. НОМЕР_1 , ключ від замку запалювання до нього та свідоцтво про реєстрацію права власності НОМЕР_2 . В подальшому вказані речі визнано речовими доказами.

Вказаний автомобіль було вилучено працівниками поліції у зв`язку з тим, що у працівників поліції виникли підозри щодо підробки або заміни номерів вузлів та агрегатів цього транспортного засобу.

В подальшому Запорізьким районним судом Запорізької області 02.06.2023 розглянуто клопотання слідчого про арешт вилученого майна. У судовому засіданні був присутній представник володільця майна - ОСОБА_4 , який не заперечував проти арешту вказаного майна для проведення з ним необхідних слідчих дій. Останній пояснив суду, що авто Mercedes-Benz д.н.з. НОМЕР_1 перебуває в користуванні та володінні ТОВ «Беверіджис Логістік Груп» на підставі договору оренди з його власником - ОСОБА_5 .

Вислухавши доводи учасників провадження, судом 02 червня 2023 року накладено арешт на вилучене майно, про що винесено рішення по справі № 317/2828/23 провадження № 1-кс/317/431/2023. Арешт накладено з метою збереження речових доказів.

В подальшому, слідчим призначено судову криміналістичну експертизу за експертними спеціальностями «Криміналістичне дослідження транспортних засобів», «Дослідження ідентифікаційних номерів та рельєфних знаків». При призначенні дослідження слідчим поставлені наступні питання: Чи змінювався ідентифікаційний номер (номер кузова), наданого на дослідження автомобіля? Якщо ідентифікаційний номер (номер кузова) змінювався, то який був первинний

Висновком експерта від 09.06.2023 № СЕ-19/108-23/8647-КДТЗ констатовано, що ідентифікаційний номер (номер кузова): НОМЕР_3 , наданого на дослідження автомобіля Mercedes-Benz, до якого закріплені державні реєстраційні номери: НОМЕР_1 , зміненню не піддавався. Ідентифікаційний номер (номер кузова): НОМЕР_3 наданого на дослідження автомобіля Mercedes-Benz, до якого закріплені державні реєстраційні номери: НОМЕР_1 , є первинним заводським.

Спираючись на висновок експерта, стає очевидним про відсутність події кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, та можливу наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121-3 КУпАП (Порушення вимог законодавства щодо використання номерних знаків транспортних засобів).

Ухвалою суду від 03 липня 2023 року за наслідками розгляду клопотання представника ТОВ «Беверіджис Логістік Груп» - адвоката ОСОБА_3 скасовано арешт майна в частині арешту, накладеного на: автомобіль «MERSEDES-BENZ» білого кольору з д/н « НОМЕР_1 » та номером шасі « НОМЕР_3 » та ключі від автомобіля. Однак відмовлено у скасуванні арешту майна, накладеного на свідоцтво про реєстрацію тз.

Станом на 22.07.2023 проведено експертне дослідження вищевказаного свідоцтва, в результаті чого складено висновок експерта № СЕ-19/108-23/10417-ДД від 07.07.2023. У висновку зазначено, що наданий на дослідження бланк свідоцтва про реєстрацію тз із серійним номером НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_5 відповідає аналогічним бланкам свідоцтва про реєстрацію тз, які перебувають в офіційному обігу на території України.

Крім того, Регіональний СЦ ГСЦ МВС в Запорізькій області повідомив слідчого, що власником тз MERSEDES-BENZ, д.н.з. НОМЕР_1 , є ОСОБА_5 , свідоцтво про реєстрацію видавалось НОМЕР_5 19.03.2019.

З вказаного висновку експерта та відповіді Регіонального СЦ ГСЦ МВС в Запорізькій області можна прийти до висновку, що відсутні будь-які фактичні докази того, що свідоцтво про реєстрацію права власності на тз НОМЕР_4 є предметом злочину, передбаченого ст. 358 КК України.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необгрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Крім того, відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона в обмежені користування, розпорядження, відчуження майна може бути застосована лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна. У цьому кримінальному провадженні такі обставини відсутні.

Просив скасувати арешт, накладений ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області по справі 317/2828/23 провадження 1-кс/317/431/2023 на свідоцтво про право на реєстрацію право власності НОМЕР_2 .

У судове засідання учасники справи не з`явились.

Від дізнавача до суду надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи доказів.

Слідчий суддя, ознайомившись з клопотанням та матеріалами справи, а також результатами проведеної судової експертизи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У клопотанні дізнавача, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати.

Слідчим суддею з`ясовано, що на момент розгляду іншої, ніж внесено до ЄРДР кваліфікації діяння не має, іншого факту правопорушення не встановлено, а тому подальших підстав для арешту свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу не вбачається, відтак клопотання підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ТОВ «Беверіджис Логістік Груп» - адвоката ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 12023087230000141 від 25.05.2023 за ст. 290 КК України про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт на тимчасово вилучене 25.05.2023 в ході проведення огляду місця події майно, накладений ухвалою слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області від 02 червня 2023 року по справі ЄУН 317/2828/23 НП 1-кс/317/431/2023, в частині арешту, накладеного на:

свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «SXH 050850» на автомобіль «MERSEDES-BENZ» з д/н « НОМЕР_1 »,

користувачем яких є ТОВ «Беверіджиз Логістик Груп» (ЄДРПОУ 43885239), представником якого згідно довіреності є ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , моб.тел. НОМЕР_6 ).

Скасувати заборону будь-якій особі користуватися, відчужувати та будь-яким іншим чином розпоряджатися зазначеним майном.

Вищевказане арештоване майно негайно повернути власникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1