Постановление суда № 112656323, 07.08.2023, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

07.08.2023

Справа №642/4284/21

Провадження №2/642/887/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2023Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Вікторова В.В.,

за участю секретаря Шнайдер Д.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська оборонна промисловість» про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просив:

- визнати незаконним та скасувати Наказ Державного концерну «Укроборонпром» «Про звільнення ОСОБА_1 » № 40-К від 16 квітня 2021 року;

- поновити ОСОБА_1 з 06 квітня 2021 року на посаді Генерального директора Харківського державного авіаційного виробничого підприємства з вирішенням питання щодо стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в порядку ст. 235 Кодексу Законів про працю України.

- стягнути з Державного концерну «Укроборонпром» на користь ОСОБА_1 заборгованість заробітній платі, обраховану станом на 01 червня 2021 року, в сумі 955609,93 гри. дев`ятсот п`ятдесят п`ять тисяч шістсот дев`ять гривень дев`яносто три копійки/.

- стягнути з Державного концерну «Укроборонпром» завдану моральну шкоду в розмірі 100000,00 грн.

- вирішити питання щодо розподілу судових витрат по справі у відповідності до вимог 41 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 13 липня 2021 рокувказану позовну заяву залишено без руху та надано строку для усунення недоліків.

На виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху адвокатом Слинько Я.Ю. 10.08.2021 подано до суду уточнену позовну заяву.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 15 вересня 2021 рокувказану позовну заяву визнано неподаною та повернуто позивачеві на підставі частини третьої статті 185 ЦПК України.

Постановою колегії суддів Полтавського апеляційного суду від 23 травня 2023 року ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 15 вересня 2021 року скасовано та справу направлено до цього ж суду для продовження розгляду.

16.06.2023 року цивільна справа №642/4284/21 надійшла до Ленінського районного суду м.Харкова та на підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду передана судді Вікторову В.В..

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 20 червня 2023 року відкрито провадження по справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 19 липня 2023 року залучено до участі у справі №642/4284/21 Акціонерне товариство «Українська оборонна промисловість» як правонаступника Державного концерну «Укроборонпром».

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 24 липня 2023 року провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «Українська оборонна промисловість» в частині вимог про визнання незаконним і скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення завданої моральної шкоди - закрити. У іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 до АТ «Українська оборонна промисловість» про стягнення заборгованості по заробітній платі, ухвалено продовжити розгляд справи в порядку цивільного судочинства.

02.08.2023 року до початку розгляду справи по суті представник позивача ОСОБА_2 подав до суду уточнену позовну заяву, в якій просив суд замінити первісного відповідача- Державний концерн «Укроборонпром» на належного відповідача- Харківське державне авіаційне виробниче підприємство.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд питання прийняття уточненої позовної заяви без його участі.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Надав до суду заяву, в якій зазначив, що АТ «Українська оборонна промисловість» не є належним відповідачем у справі, оскільки нарахування та виплата директору підприємства заробітної плати та похідних від неї сум належить до компетенції підприємства, де особа працювала директором.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно дост. 51 ЦПК Українисуд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала.

Отже, чинним цивільно-процесуальним законодавством визначено право саме за позивачем визначати відповідача за своїм позовом.

Розгляд справи по суті не розпочато.

Враховуючи наведене, приймаючи до уваги предмет спору, а також те, що саме позивач самостійно визначає осіб, які на його думку, порушують його права та охоронювані законом інтереси та звертається до них з відповідним позовом, суд вважає за необхідне замінити первісного відповідачаАкціонерне товариство «Українська оборонна промисловість» (правонаступника Державного концерну «Укроборонпром», адреса: м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 36) належним відповідачем- Харківським державним авіаційним виробничим підприємством (61023, м. Харків, вул. Сумська, 134 ).

Із цих же підстав суд вважає за необхідне прийняти до розгляду уточнену позовну заяву представника позивача в редакції від 01.08.2023.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.43,49,51,258-260 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 задовольнити.

Прийняти до розгляду уточнену позовну заяву представника позивача в редакції від 01.08.2023.

Замінити первісного відповідачаАкціонерне товариство «Українська оборонна промисловість» за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська оборонна промисловість» про стягнення заборгованості по заробітній платі, належним відповідачем- Харківським державним авіаційним виробничим підприємством (61023, м. Харків, вул. Сумська, 134 ).

Роз`яснити відповідачу Харківському державному авіаційному виробничому підприємству право подати у відповідності дост. 191 ЦПК Українивідзив на позовну заяву, із урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, та всі докази, що підтверджують заперечення проти позову, в 15-денний строк з дня отримання копії даної ухвали суду, а також направити йому копію даної ухвали разом зі заявою про уточнення позовних вимог та копіями позовної заяви з додатками.

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву співвідповідача для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити співвідповідачу 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Підготовче судове засідання відкласти на 03 жовтня 2023 об 12 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Вікторов