Постановление суда № 112655798, 07.08.2023, Богодухівський районний суд Харківської області

Справа №613/1248/23 Провадження № 2-з/613/10/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2023 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Сеник О.С., розглянувши заяву Державного підприємства «Богодухівський сільськогосподарський учбово-курсовий комбінат» про забезпечення позову по справі за позовом Державного підприємства «Богодухівський сільськогосподарський учбово-курсовий комбінат» до ОСОБА_1 , Валківської міської ради Харківської області, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Навчальний виробничо-дослідний центр «Агротех» про визнання права оренди, скасування державної реєстрації,-

ВСТАНОВИВ:

04.08.2023 Державне підприємство «Богодухівський сільськогосподарський учбово-курсовий комбінат» (далі по тексту - ДП «Богодухівський СГУКК») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , Валківської міської ради Харківської області, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Навчальний виробничо-дослідний центр «Агротех», в якому просить суд: 1) визнати за Державним підприємством «Богодухівський сільськогосподарський учбово-курсовий комбінат» (код ЄДРПОУ 00387298) право оренди земельної ділянки кадастровий номер 6320810100:03:003:0113 за договором оренди землі від 26.06.2017, укладеним між ДП «Богодухівський сільськогосподарський учбово-курсовий комбінат» та ОСОБА_1 ; 2) скасувати державну реєстрацію припинення права оренди Державного підприємства «Богодухівський сільськогосподарський учбово-курсовий комбінат» (код ЄДРПОУ 00387298) земельної ділянки кадастровий номер 6320810100:03:003:0113, що належить ОСОБА_1 на праві приватної власності, проведеної на підставі Угоди від 28.12.2019 про дострокове розірвання договору оренди землі від 26.06.2017, укладеної між ДП «Богодухівський сільськогосподарський учбово-курсовий комбінат» та ОСОБА_1 ; 3) судові витрати покласти на відповідача.

В обґрунтування позовних вимог пояснив, що між ДП «Богодухівський СГУКК» та ОСОБА_1 був укладений договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером 6320810100:03:003:0113, що належить на праві приватної власності відповідачу. Однак, вказаний договір оренди між ОСОБА_1 та ДП «Богодухівський СГУКК» в особі директора Тризни О.М. було розірвано додатковою угодою про розірвання договору від 28.12.2019. Укладення такої угоди було оскаржене Державним підприємством «Богодухівський СГУКК» після його виявлення та призначення голови комісії з припинення ДП, зокрема, у судовій справі № 613/734/21. В рамках вказаної справи ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 14.07.2021 задоволено заяву ДП «Богодухівський СГУКК» про забезпечення позову, заборонено державним реєстраторам вчиняти реєстраційні дії щодо державної реєстрації припинення права оренди землі ДП «Богодухівський СГУКК» та реєстрації виникнення речових прав (права оренди землі) за будь-якими іншими третіми особами на земельні ділянки, зокрема, з кадастровим номером 6320810100:03:003:0113, що належить ОСОБА_1 .. Зазначені заходи забезпечення були скасовані ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 19.05.2023, яка не набрала законної сили, оскільки була оскаржена Державним підприємством «Богодухівський СГУКК» в апеляційному порядку, розгляд скарги призначено на 01.08.2023. Крім того, ТОВ «НВДЦ «Агротех», яке є переможцем аукціону, покупцем та майбутнім правонаступником всіх майнових прав ДП, в межах судової справи № 613/620/21 звернулось до суду з позовом про визнання недійсними угод про розірвання договорів оренди землі. Ухвалою суду від 07.05.2021 за заявою ТОВ «НВДЦ «Агротех» було вжито заходи забезпечення позову у вигляді заборони державним реєстраторам вчиняти реєстраційні дії щодо державної реєстрації припинення права оренди землі ДП «Богодухівський СГУКК» та реєстрації виникнення речових прав за будь-якими іншими особами. Вказані заходи забезпечення позову були скасовані 19.12.2022 рішенням Богодухівського районного суду Харківської області, це рішення не набрало законної сили внаслідок його оскарження ТОВ «НВДЦ «Агротех», розгляд справи призначено на 17.08.2023. Проте, під час дії заходів забезпечення позову Державному підприємству «Богодухівський СГУКК» стало відомо про державну реєстрацію державним реєстратором Валківської міської ради припинення права оренди ДП «Богодухівський СГУКК» на земельні ділянку з кадастровим номером 63208810100:03:003:0113. Станом на сьогодні, всупереч діючим заходам забезпечення позову, відомості про право оренди ДП «Богодухівський СГУКК» на вказану земельну ділянку в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відсутні, що є очевидним порушенням права оренди позивача. З посиланням на правовий висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 11.07.2018 по справі № 509/5216/13-ц (провадження № 61-3369св18), вказує, що навіть відсутність реєстрації ухвали про забезпечення позову у відповідному державному реєстрі сама по собі не може слугувати підставою для висновку про відсутність такого обмеження і про те, що відповідач має право вільно розпоряджатися нерухомим майном, якщо про встановлену судом заборону відчужувати майно відповідачу достеменно відомо.

Обтяження за вищевказаною ухвалою були зареєстровані в державному реєстрі, та про їх існування достеменно було відомо відповідачу, яка особисто брала участь у справах, подавала та підписувала заяви, у т.ч. про скасування вищевказаних заходів, а також з`являлася у судові засідання.

З посиланням на ст.2, ч.2 ст.3, абз.3 ч.3 ст.26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», ст.ст.6, 27 Закону України «Про оренду землі» вказує, що належним способом прав позивача є вимога про скасування державної реєстрації припинення права оренди, задоволення якої призводить до внесення державним реєстратором до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомостей про речове право позивача на спірне нерухоме майно, та відновлює становище, яке існувало до прийняття державним реєстратором оспорюваного рішення, опосередковує відновлення становища, що існувало до порушення.

Крім того, з посиланням на правову позицію Великої Палати Верховного Суду, викладену у постанові по справі № 914/2350/18 від 21.12.2022 (провадження № 12-83гс21) стверджує, що обґрунтованою є також вимога про визнання за позивачем права оренди на земельну ділянку кадастровий номер 6320810100:03:003:0113 за договором оренди землі від 26.06.2017, укладеного між ДП «Богодухівський СГУКК» та ОСОБА_1 ..

Разом з позовною заявою ДП «Богодухівський СГУКК» подано заяву про забезпечення позову, в обґрунтування якої зазначено, що державним реєстратором Валківської міської ради було незаконно проведено державну реєстрацію припинення права оренди ДП «Богодухівський СГУКК» на земельну ділянку з кадастровим номером 6320810100:03:003:0113 на підставі нікчемної угоди про дострокове розірвання договору оренди землі та під час існування заходів забезпечення позову, застосованих у справі № 613/734/21, якими заборонено державним реєстраторам вчиняти реєстраційні дії щодо державної реєстрації припинення права оренди землі ДП «Богодухівський СГУКК» та реєстрації виникнення речових прав за будь-якими іншими третіми особами на зазначену земельну ділянку, на чому і ґрунтуються позовні вимоги. Вказані заходи забезпечення позову є чинними і на сьогодні. Представник заявника стверджує, що нікчемність укладеної 28.12.2019 угоди про дострокове розірвання договору оренди землі від 26.06.2017 встановлена прямим приписом ст.12 Закону України «Про приватизацію державного та комунального майна». Однак, власник землі звернувся до державного реєстратора, який провів державну реєстрацію припинення права оренди на земельну ділянку за ДП «Богодухівський СГУКК». Враховуючи викладене, вказує на наявність підстав для вжиття заходів забезпечення позову, яке покликане не допустити подальшу передачу земельної ділянки третім особам в оренду, тим самим забезпечивши позивачу ефективну можливість захистити свої права без необхідності повторного звернення до суду. У випадку наявності у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень відомостей про існування права оренди на земельну ділянку з кадастровим номером 6320810100:03:003:0113 у іншої, третьої особи захист прав позивача як орендаря буде неможливий без заявлення додаткових позовних вимог. З огляду на наведене, з посиланням на ст. 149 ЦПК України, правову позицію Великої Палати Верховного Суду, викладену в постанові від 21.12.2022 по справі № 914/2350/18, просить забезпечити позов ДП «Богодухівський СГУКК» про визнання права оренди, скасування державної реєстрації припинення права оренди шляхом заборони державним реєстраторам вчиняти реєстраційні дії з державної реєстрації виникнення речових прав (права оренди землі, емфітевзису, тощо) за будь-якими особами на земельну ділянку з кадастровим номером 6320810100:03:003:0113.

Суддя, розглянувши заяву про забезпечення позову з доданими документами, зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до положень п. 3 ч. 1 ст.152ЦПК України заява про забезпечення позову подається: після відкриття провадження у справі до суду, у провадженні якого перебуває справа.

Приписами ч. 3 ст. 150 ЦПК України визначено, що заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Частиною 1 ст.153ЦПК України визначено, що заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.

Як зазначено у постанові Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року N 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», забезпечення позову це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Як роз`яснено у п. п. 4, 7 зазначеної постанови Пленуму Верховного Суду України, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Підставою забезпечення позову є обґрунтоване припущення заявника, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Забезпечення позову покликано, не порушуючи принципів змагальності і процесуального рівноправ`я сторін, вживати негайних заходів, направлених на недопущення утруднення чи неможливості виконання судового акту, а також перешкодити спричиненню значної шкоди заявнику.

Обґрунтування необхідності забезпечення позову полягає в доказуванні обставин, з якими пов`язано вирішення питання про забезпечення позову. Окрім того, особа, яка подала заяву про забезпечення позову повинна довести співмірність обраного засобу забезпечення позову.

На підтвердження обґрунтованості необхідності вжиття заходів забезпечення позову представником ДП «Богодухівський СГУКК» надано: копію листа Валківської міської ради Харківської області від 22.05.2023 № 04-36/1911; копію договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером 6320810100:03:003:0113 від 26.06.2017, укладеного між ОСОБА_1 (орендодавець) та ДП «Богодухівський СГУКК» (орендар); Інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна щодо земельної ділянки з кадастровим номером 6320810100:03:003:0113, від 02.05.2013; Інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта юридичної особи ДП «Богодухівський СГУКК»; копію угоди від 28.12.2019 про дострокове розірвання договору оренди землі б/н від 26.06.2017 щодо земельної ділянки з кадастровим номером 6320810100:03:003:0113; роздрукований з Інтернету наказ Фонду Державного майна України від 27.03.2018 № 447 «Про затвердження переліків об`єктів малої приватизації, що підлягають приватизації в 2018 році»; копію наказу РВ ФДМУ по Харківській області № 895 від 24.04.2018 «Про прийняття рішення про приватизацію об`єкта малої приватизації»; витяг з ЄДРПОУ щодо ДП «Богодухівський СГУКК»; копію договору купівлі-продажу об`єкта малої приватизації ДП «Богодухівський СГУКК» від 10.01.2020 з додатком; копію акту приймання-передачі державного майна від 28.01.2020 з додатком; копію договору від 20.10.2020 про внесення змін до договору купівлі-продажу об`єкта малої приватизації ДП «Богодухівський СГУКК»; копію листа РВ ФДМУ по Харківській, Донецькій та Луганській областях від 11.01.2020 № 20-05-00124; роздруковані з Єдиного державного реєстру судових рішень копії ухвали Богодухівського районного суду Харківської області від 07.05.2021 про забезпечення позову по справі № 613/620/21 та ухвали Богодухівського районного суду Харківської області від 14.07.2021 по справі № 613/734/21; копію рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 19.12.2022 по справі № 613/620/21; копію ухвали Харківського апеляційного суду від 10.05.2023 по справі № 613/620/21 про відкриття апеляційного провадження на рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 19.12.2022 по справі № 613/620/21; копію ухвали Богодухівського районного суду Харківської області від 19.05.2023 по справі № 613/734/21 про скасування заходів забезпечення позову, застосованих ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 14.07.2021; роздруковану з Єдиного державного реєстру судових рішень копію ухвали Харківського апеляційного суду від 03.07.2023 про відкриття апеляційного провадження на ухвалу Богодухівського районного суду Харківської області від 19.05.2023 по справі № 613/734/21; копію постанови Полтавського апеляційного суду від 10.01.2023 по справі № 613/734/21.

Разом з тим, жоден з вказаних документів не свідчить ані про звернення ОСОБА_1 до державного реєстратора з питання державної реєстрації припинення права оренди ДП «Богодухівський СГУКК» на земельну ділянку з кадастровим номером 6320810100:03:003:0113, ані про те, що державним реєстратором фактично були вчинені відповідні реєстраційні дії.

Так, надана заявником Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта юридичної особи ДП «Богодухівський СГУКК», датована 24.12.2019, свідчить про реєстрацію права оренди ДП «Богодухівський СГУКК» на земельну ділянку з кадастровим номером 6320810100:03:003:0113.

Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна щодо земельної ділянки з кадастровим номером 6320810100:03:003:0113, датована 02.05.2023, свідчить лише про реєстрацію права власності на вказану земельну ділянку з ОСОБА_1 16.06.2017, і не свідчить про наявність спору між сторонами станом на дату подачі заяви про забезпечення позову (02.08.2023), а також про те, що мали місце обставини, на які вказує позивач у заяві про забезпечення позову.

Крім того, у заяві про забезпечення позову не наведено фактичних обставин, які б свідчили про спроби ОСОБА_1 відчужити спірну земельну ділянку або ж укласти договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером 6320810100:03:003:0113 з будь-якою іншою, третьою особою, а також про спроби будь-якої іншої третьої особи зареєструвати право оренди на вказану земельну ділянку.

Враховуючи викладене, заявником не обґрунтовано, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, а отже, не доведено і підстав забезпечення позову, передбачених ст.149 ЦПК України.

Крім того, суд зауважує, що фактично необхідність забезпечення позову заявник мотивує з посиланням на те, що рішення про державну реєстрацію припинення права оренди ДП «Богодухівський СГУКК» було прийняте державним реєстратором Валківської міської ради в період чинності заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області про забезпечення позову у справі № 613/734/21.

Разом з тим, виходячи зі змісту позовної заяви та заяви про забезпечення позову, заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області про забезпечення позову у справі № 613/734/21 від 14.07.2021, були скасовані ухвалою суду від 19.05.2023, яка, у свою чергу, була оскаржена ДП «Богодухівський СГУКК» в апеляційному порядку.

Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України «Про доступ до судових рішень» суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Реєстру.

Постановою Харківського апеляційного суду від 01.08.2023 по справі № 613/734/21, доступною для перегляду в Єдиному державному реєстрі судових рішень під № 112543624, апеляційну скаргу Державного підприємства «Богодухівський сільськогосподарський учбово-курсовий комбінат» - залишено без задоволення.

Ухвалу Богодухівського районного суду Харківської області від 19 травня 2023 року, якою було скасовано заходи забезпечення позову у вказаній справі, залишено без змін.

При цьому, апеляційним судом констатовано, що оскільки рішенням суду першої інстанції від 18 лютого 2022 року відмовлено у задоволенні позову Державного підприємства «Богодухівський сільськогосподарський учбово-курсовий комбінат» та зазначене рішення суду лише в частині мотивів такої відмови змінено постановою суду апеляційної інстанції від 10 січня 2023 року, що набрала законної сили з моменту її прийняття, підстави для забезпечення позову відсутні. Висновок суду апеляційної інстанції щодо нікчемності спірних угод не спростовує відмови у задоволенні позову та не є підставою для продовження дії заходів забезпечення позову.

Беручи до уваги наведене, зі змісту заяви про забезпечення позову та доданих до неї документів не вбачається підстав для забезпечення позову, передбачених ст. 149 ЦПК України, а отже, заява задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.3 ст.153 ЦПК України суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, яка подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову, або для з`ясування питань, пов`язаних із зустрічним забезпеченням.

З урахуванням положень ч.3 ст.153 ЦПК України судом було призначено заяву ДП «Богодухівський СГУКК» до розгляду 07.08.2023 о 13 год. 00 хв., однак, представник заявника адвокат Новаков А.І., яким підписано заяву про забезпечення позову, для дачі пояснень та додаткових доказів, які б могли підтвердити необхідність забезпечення позову, не прибув, додаткових доказів або пояснень з приводу заяви про забезпечення позову заявником надано не було.

Водночас, зі змісту положень ч.3 ст.153 ЦПК України вбачається, що виклик особи, яка звертається до суду із заявою про забезпечення позову, є правом, а не обов`язком суду, а відтак, з огляду на стислий строк розгляду заяви про забезпечення позову, неявка представника заявника та ненадання ним пояснень та доказів на пропозицію суду не є перешкодою для розгляду заяви про забезпечення позову.

За загальнимправилом,тільки увиняткових випадках,коли наданихзаявником поясненьта доказівнедостатньо длярозгляду заяви,суд можепризначити їїрозгляд усудовому засіданніз викликомсторін.

Виняткового випадку з наданих документів не вбачається.

Разом з тим, заявник не позбавлений можливості повторно звернутися із заявою про забезпечення позову, з наведенням відповідного обґрунтування та наданням доказів на підтвердження доводів заяви.

Керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяву Державного підприємства «Богодухівський сільськогосподарський учбово-курсовий комбінат» про забезпечення позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду через Богодухівський районний суд Харківської області, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя О.С.Сеник