Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 203/2182/23
Провадження № 3/0203/1504/2023
ПОСТАНОВА
31 липня 2023 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Підберезний Г.А., розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:
25 квітня 2023 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, з якого вбачається, що 14.04.2023 близько 20 години 00 хвилин, останній керуючи транспортним засобом Mazda 626 д.н.з. НОМЕР_1 біля електроопори №46 в м. Дніпро при зміні напрямку руху, не переконався в безпеці та скоїв зіткнення з транспортним засобом Renault НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 який рухався у попутному напрямку. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, що призвело до матеріальних збитків.
ОСОБА_1 та йогопредставник -адвокат Омелян О.О. всудовому засіданнівину увчиненні правопорушеннікатегорично заперечувалитим,що правил дорожньогоруху ОСОБА_1 не порушував.
ОСОБА_2 та йогопредставник адвокат Голубніченко В.О. в судовому засіданні обставини викладені в протоколі підтвердили.
Пунктом10.1 правил дорожнього руху Українивизначено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
Відповідно до ст.124 КУпАП відповідальність за вказаною статтею настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
07.07.2023 по справі експертами Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз було проведено судову експертизу, згідно висновків якої вбачається, що у даному варіанті дорожньої обстановки у діях водія автомобіля Mazda 626 д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 не було будь-яких перешкод технічного характеру, які б не дозволили йому виконати вимоги п.10.1 ПДР України.
Перевіряючи вказані доводи сторін, висновок експерта, технічної можливості за певних умов запобігти створенню аварійної обстановки, суд вважає, що вказане не спростовує вини і самого водія ОСОБА_2 у вчиненні ДТП.
Винність ОСОБА_1 також підтверджується схемою місця ДТП, рапортом працівника поліції, висновком експертів та іншими матеріалами відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно скоїв зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Як вбачається з матеріалів справи, дата вчинення правопорушення 14.04.2023. Таким чином, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув, в зв`язку з чим у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП накладення на винну особу адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст.9,33,38, 124,245,251,283,284 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
Провадження в справі про адміністративне правопорушення, розпочате відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку зі збігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.
Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.
Суддя Г.А. Підберезний
Судебное решение № 112652501, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська было принято 31.07.2023. Форма судопроизводства - Про адмінправопорушення, форма решения – . На этой странице вы сможете найти ключевые данные об этом судебном решении. Мы обеспечиваем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных содержит полный спектр необходимой информации, позволяя вам быстро находить ключевые данные.
то решение относится к делу № 203/2182/23. Компании, указанные в тексте настоящего судебного документа: