Постановление суда № 112648957, 07.08.2023, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа № 226/2515/20

Справа № 226/2515/20

Провадження № 6/226/29/2023

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

7 серпня 2023 року Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Коваленко Т.О.,

за участі секретаря Лазарєвої В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Мирнограді Донецької області заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , про видачу дубліката виконавчого листа, боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське», заінтересована особа: Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції,

у с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, в обґрунтування якої вказав, що на виконанні у Відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції знаходився виконавчий лист № 226/2515/20 виданий Димитровським міським судом Донецької області відповідно до рішення від 04.01.2021 року (справа № 226/2515/20) про стягнення із Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» на його користь заборгованості по заробітній платі у сумі 54288,67 гривень (суми заборгованості з виплати заробітної плати вказані після утримання обов`язкових податків та зборів), середнього заробітку за час затримки розрахунку в сумі 133 461,90 гривень, понесені судові витрати в сумі 840,80 гривень, а всього 188591,37 грн. На підставі вказаного виконавчого листа було відкрито виконавче провадження № 64724135, яке на теперішній час не закінчено та не виконано. В липні 2023 року він звернувся до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції із заявою про повернення йому вищезазначеного виконавчого листа. 14.07.2023 року ним було отримано відповідь Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції відповідно до якої - всі виконавчі провадження та інші документи у паперовому вигляді, перебували за місцем реєстрації відділу: АДРЕСА_1 . У результаті збройної (військової) агресії Російської Федерації відносно України, будівлю відділу за адресою: АДРЕСА_1 частково зруйновано. На підставі зазначеного, відкрито кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 438 КК України. Відповідно до наказу Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 16.06.2022 № 67/В з 20.06.2022 місцем розташування відділу було встановлено адресу: АДРЕСА_2 . Враховуючи вказане, усі матеріали виконавчого провадження № 64724135 у паперовому вигляді, до нової адреси: АДРЕСА_2 не перевозились, та оригінал виконавчого документа вважає втраченим. Також, ним було отримано постанову про повернення виконавчого документа стягувачу від 10.07.2023 року, в якій зазначено про втрату оригіналу виконавчого документу у зв`язку з ворожим влучанням в приміщення виконавчої служби внаслідок збройної агресії Російської Федерації проти України, де на виконанні перебували виконавчі провадження. Отже, виконавчий документ, згідно постанови державного виконавця, може бути повторно пред`явлено до виконання в строк до 10.07.2026 року. Тобто, рішення суду станом на липень 2023 року не виконано, строк, встановлений для пред`явлення виконавчого документа до виконання, не сплинув. Приймаючи до уваги зазначені обставини та поважність причини втрати виконавчого листа, просить суд видати дублікат виконавчого листа.

Заявник, представник заявника, представник ТОВ «Краснолиманське», представник заінтересованої особи Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції до суду не з`явились, про час і місце розгляду заяви сповіщені у встановленому порядку. Заявник, представник заявника надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом установлено, що рішенням Димитровського міського суду Донецької області від 4 січня 2021 року позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» на користь ОСОБА_1 заборгованість позаробітній платіу сумі54288,67гривень (сумизаборгованості звиплати заробітноїплати вказаніпісля утриманняобов`язкових податківта зборів),середній заробітокза часзатримки розрахункув сумі133461,90 гривень,понесені судовівитрати всумі 840,80гривень,а всього188591,37грн (а.с.49-53).

Згідно листаВідділу примусовоговиконання рішеньУправління забезпеченняпримусового виконаннярішень уДонецькій областіСхідного міжрегіональногоуправління Міністерстваюстиції №6744від 10.07.2023року у зв`язку з бойовими діями на території Донецької області та відсутністю доступу до приміщень адміністративної будівлі відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в м. Краматорську, де перебувало виконавче провадження в паперовому вигляді, а також у зв`язку з ворожим влучанням в приміщення виконавчої служби, де останнє зазнало пошкоджень, повернути оригінал виконавчого документу № 226/2515/20 від 04.02.2021 року не виявляється можливим.

Згідно відповіді на запит Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції № 3109/6940 від 14.07.2023 року та довідки № 3109/6941 від 14.07.2023 року, всі виконавчі провадження та інші документи у паперовому вигляді, перебували за місцем реєстрації відділу: АДРЕСА_1 . У результаті збройної (військової) агресії Російської Федерації відносно України, будівлю відділу за адресою: АДРЕСА_1 частково зруйновано. На підставі зазначеного, відкрито кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 438 КК України. Відповідно до наказу Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 16.06.2022 № 67/В з 20.06.2022 місцем розташування відділу було встановлено адресу: АДРЕСА_2 . Враховуючи вказане, усі матеріали виконавчого провадження № 64724135 у паперовому вигляді, до нової адреси: АДРЕСА_2 не перевозились, та оригінал виконавчого документа вважаєть втраченим.

Згідно п. 17.4 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Оскільки оригінал виконавчого листа № 226/2515/20 втрачений, рішення суду не виконується, суд вважає, що заява ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 433, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі № 226/2515/20 згідно рішення Димитровського міського суду Донецької області від 04.01.2021 року про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» на користь ОСОБА_1 заборгованості позаробітній платіу сумі54288,67гривень (сумизаборгованості звиплати заробітноїплати вказаніпісля утриманняобов`язкових податківта зборів),середній заробітокза часзатримки розрахункув сумі133461,90 гривень, понесені судові витрати в сумі 840,80 гривень, а всього 188591 (сто вісімдесят вісім тисяч п`ятсот дев`яносто одну) гривню 37 копійок.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.О. Коваленко