Постановление суда № 112648947, 07.08.2023, Торецький міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Дзержинський міський суд Донецької області)

Дзержинський міський суд Донецької області

Справа №225/1334/17

Провадження №6/225/89/2023

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2023 року

адреса приміщення суду: вул. Дружби, 4, м. Торецьк, 85200

Дзержинський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Геря О.Г., за участі секретаря судового засідання Андрієвої Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (вул. Харківське Шосе, будинок 201/203, літера 2А, офіс 602, місто Київ, КОД ЄДРПОУ: 43577608), заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (вул. Кудрявський узвіз, буд. 5 -Б, м. Київ, КОД ЄДРПОУ: 36799749), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), Приватний виконавець Літвиненко Олексій Вікторович (просп. Миру, буд. 8, оф. 21, м. Краматорськ, Донецька область) про заміну стягувача у виконавчому провадженні,

в с т а н о в и в:

Представник заявника звернувся до Дзержинського міського суду Донецької області з заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №225/1334/17 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 500920823_КІ. Обґрунтовуючи заяву, представник ТОВ «ДЕБТ ФОРС» зазначив, що 19.07.2017 рішенням Дзержинського міського суду Донецької області у цивільній справі №225/1334/17 позов Товариства зобмеженою відповідальністю«Кредитні ініціативи»до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» заборгованість у сумі 29441 грн. 61 коп., витрати, пов`язані з оплатою судового збору у розмірі 1600 грн. 00 коп., витрати, пов`язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача у розмірі 630 грн. 00 коп. 01.06.2020 ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області у цивільній справі №225/1334/17 замінено стягувачаТовариство зобмеженоювідповідальністю«Кредитні ініціативи»найого правонаступникаТовариствоз обмеженоювідповідальністю«ВердиктКапітал» увиконавчомулисті по справі №225/1334/17 за позовом ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом. 02.02.2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» укладено Договір №02-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Кампсіс Фінанс», а ТОВ «Кампсіс Фінанс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором №500920823_КІ. У подальшому, 11.05.2023 між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» укладено Договір №11-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Кампсіс Фінанс» відступило ТОВ «Дебт Форс», а ТОВ «Дебт Форс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором №500920823_КІ.

З огляду на викладене ТОВ «Дебт Форс» є правонаступником первісного кредитора у даній справі, у зв`язку з чим просить замінити сторону (стягувача) виконавчого провадження з ТОВ «Вердикт Капітал» на ТОВ «Дебт Форс».

Представник заявника у судове засідання не з`явився. Заява про заміну сторони виконавчого провадження містить клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Заінтересовані особи - представник ТОВ «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 та приватний виконавець Літвиненко О.В. у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином, заяв або клопотань від них не надходило.

Відповідно до ч.3ст.442 ЦПК Українинеявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, докази, надані в обґрунтування заяви, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Судом встановлено, що 11.11.2013 між ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 500920823.

14.11.2016 між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» було укладено договір факторингу. У відповідності до Додатку № 1 до договору факторингу від 14.11.2016 року, доповнено перелік кредитних договорів, що відступаються.

Внаслідок укладання вказаного договору від 14.11.2016 року, відбулася зміна кредитора, а саме ТОВ «Кредитні ініціативи» набуло статусу нового кредитора-стягувача за договором №500920823 від 11.11.2013 року, де позичальником є ОСОБА_1

19.07.2017 рішенням Дзержинського міського суду Донецької області у цивільній справі № 225/1334/17 позов Товариства зобмеженою відповідальністю«Кредитні ініціативи»до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» заборгованість у сумі 29441 грн. 61 коп., витрати, пов`язані з оплатою судового збору у розмірі 1600 грн. 00 коп., витрати, пов`язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача у розмірі 630 грн. 00 коп.

01.06.2020 ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області у цивільній справі № 225/1334/17 замінено стягувачаТовариство зобмеженоювідповідальністю«Кредитні ініціативи»найогоправонаступника Товариствозобмеженоювідповідальністю «ВердиктКапітал»у виконавчомулисті по справі №225/1334/17 за позовом ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

24.03.2020 Приватним виконавцем Літвиненко О.В. відкрито виконавче провадження № 61629271 з примусового виконання виконавчого листа № 225/1334/17, виданого Дзержинським міським судом Донецької області 0908.2017 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

02.02.2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» укладено Договір № 02-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Кампсіс Фінанс», а ТОВ «Кампсіс Фінанс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 500920823_КІ.

У подальшому, 11.05.2023 між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» укладено Договір № 11-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Кампсіс Фінанс» відступило ТОВ «Дебт Форс», а ТОВ «Дебт Форс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 500920823_КІ.

Згідно з п.п.1, 2 ч. 1ст.512 ЦК Україникредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва.

Відповідно дост.514ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 5ст.15Закону України«Про виконавчепровадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. У разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з ч.ч.1, 2ст.442ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутися до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Такий висновок щодо застосування відповідних норм права, викладений у постанові Верховного Суду від 05 грудня 2018 року у справі № 643/4902/14-ц.

Беручи до уваги, що ТОВ «Дебт Форс» як новий кредитор набув права вимоги до боржниці ОСОБА_1 замість первісного кредитораТОВ «Вердикт Капітал», суд дійшов висновку про наявність законних підстав для задоволення заяви ТОВ «Дебт Форс» про заміну стягувача щодо виконання рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 19.07.2017 у справі №225/1334/17.

Керуючись ст.ст.11,512,514, ЦК України,ст.15 Закону України «Про виконавче провадження»,ст. 442 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (вул. Харківське Шосе, будинок 201/203, літера 2А, офіс 602, місто Київ, КОД ЄДРПОУ: 43577608), заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (вул. Кудрявський узвіз, буд. 5 -Б, м. Київ, КОД ЄДРПОУ: 36799749), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), Приватний виконавець Літвиненко Олексій Вікторович (просп. Миру, буд. 8, оф. 21, м. Краматорськ, Донецька область) про заміну стягувача у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити стягувача -Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс»(місцезнаходження: 02121, м. Київ, Харківське шосе, буд. 201/203, літера 2А, офіс 602, код ЄДРПОУ 43577608) у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа, виданого Дзержинським міським судом Донецької області у цивільній справі №225/1334/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №500920823_КІ.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

С у д д я: О.Г. Геря