Решение № 11263678, 20.09.2010, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

справа №2-2234/2010р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2010 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Байбара Г.А.

при секретарі Білицькій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпродзержинську цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Крона" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «Крона» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів на користь ТОВ «Крона» 5628,70 гривень основного боргу та 30 гривень сплачених судових витрат на інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи, а також стягнути 51 гривню судового збору на користь держави.

На обґрунтування своїх позовних вимог зазначає, що відповідач ОСОБА_1 є наймачем квартири АДРЕСА_1, за даною адресою також зареєстровані ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 Відповідачі повинні сплачувати житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором або законом, однак в порушення зазначеного зобов'язання відповідачі по справі оплату вказаних послуг не здійснювали, у зв'язку з чим за період з 01.02.2004р. по 01.07.2010р. утворилась заборгованість у розмірі 5628,70 грн.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду заяву з клопотанням про розгляд справи за його відсутності, в якій підтримує позовні вимоги в повному обсязі, згоден на ухвалення заочного рішення у справи.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про поважність причин неявки суд не повідомили.

Враховуючи те, що відповідачі про час і місце судового засідання повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили, а представник позивача заявив клопотання про розгляд справи за його відсутності та не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі, суд, відповідно до ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 169, ст. 224 ЦПК України, ухвалив розглядати справу за відсутності сторін на підставі наявних у ній даних і доказі та ухвалити заочне рішення.

Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

У судовому засіданні встановлено, що ТОВ «Крона» здійснює утримання житлового фонду лівобережної частини м. Дніпродзержинська з 01.02.2004 року, згідно договору № 03 від 27.01.2004 року з Управлінням житлово-комунального господарства м. Дніпродзержинська про передачу на утримання і ремонт житлових будинків і прибудинкової території лівобережної частини міста Дніпродзержинська (а.с. 12-14).

ОСОБА_1 є наймачем квартири АДРЕСА_1, де також мешкають ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7О ., що підтверджується довідкою довідково-інформаційної служби „ІНФО-КОМ" (а.с.7), копією особового рахунку (а.с.8).

Згідно ст.68 Житлового кодексу України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Згідно ст. 64 ЖК України, члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються на рівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору.

Згідно п.5 ч.3 ст.20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги” споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідачі за період з 01.02.2004 року по 01.07.2010 рік не здійснювали оплату наданих позивачем послуг в звязку с чим утворилась заборгованість в розмірі 5628,70 гривень, що підтверджується розрахунком суми заборгованості (а.с. 4-6).

Суду не надано будь яких заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження.

На підставі ст. 88 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідачів також судовий збір на користь держави в розмірі 51 грн., та сплачені позивачем витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.

На підставі ст.ст. 64, 68 ЖК України , п.5 ч.3 ст.20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги”, керуючись ст. 8, 10, 57, 59, 60, 82, 88, 158, 169 ч.4, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Крона» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Крона" м. Дніпродзержинська борг за договором у розмірі 5628 (пять тисяч шістсот двадцять вісім) гривень 70 копійок (р/р 26000060011373 в ПАТ КБ «Приватбанк» МФО 305965, ЄДРПОУ 32401217); та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн., (р/р 26004240518 в АТ «Райфайзен Банк Аваль» у м. Києві, МФО 380805, ЄДРПОУ 32401217).

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 на користь держави судовий збір по справі у розмірі 51 гривна.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачами загальному порядку, шляхом подачі протягом десяти днів після його проголошення апеляційної скарги до суду, що його ухвалив, з направленням її копії до суду апеляційної інстанції. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач може оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Суддя: Г.А. Байбара