Постановление суда № 112636085, 07.06.2023, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 07.06.2023Справа № 554/597/23 Провадження № 1-кп/554/954/2023

У Х В А Л А

07 червня 2023 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

законного представника потерпілої ОСОБА_6 - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому, підготовчому, судовому засіданні, в залі суду в режимі відеоконференції, клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу із застави на тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022175420000545 від 05.08.2022 року, за обвинуваченням

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Новий Оскол, Белгородської області, рф, ромської національності, без освіти, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2ст.190,ч.4ст.186 ККУкраїни,-

У С Т А Н О В И В:

органами досудового розслідування ОСОБА_8 обвинувачується у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), вчиненого в умовах воєнного стану та в заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

Прокурором заявлено клопотання про зміну запобіжного заходу із застави на тримання під вартою стосовно обвинуваченої ОСОБА_8 , яке мотивовано тим, що остання обвинувачується у вчиненні тяжкого та нетяжкого кримінальних правопорушень, до суду не з`являлася, переховувалася від суду, до неї застосовувалися примусові приводи, а тому існують ризики щодо переховування її від суду, вчинення інших кримінальних правопорушень, незаконного впливу на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні. Крім того, ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 25.11.2022 року стосовно неї обирався раніше запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави. Обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави вона не виконала та вчинила новий злочин.

Обвинувачена ОСОБА_8 та її захисник ОСОБА_4 просили відмовити в задоволенні клопотання прокурора за необґрунтованістю, оскільки обвинувачена змушена була виїхати в м.Одесу з Полтави через необхідність з`явитися за викликом до слідчого, де проводиться стосовно неї досудове розслідування в іншому кримінальному провадженні.

Інші учасники судового розгляду підтримали клопотання прокурора.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, встановив таке.

Статтею 183 КПК України визначено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених ст.177 цього Кодексу.

Відображення принципів вирішення питання про застосування відносно особи запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою міститься в положеннях ст.ст.177,178,183 КПК України.

У контексті практики Європейського суду з захисту прав людини, слід зазначити, що ризик втечі підсудного не може бути встановлений лише на основі суворості можливого вироку. Оцінка такого ризику має проводитись з посиланням на ряд інших факторів, які можуть або підтвердити існування ризику втечі або вказати, що вона маловірогідна і необхідність в утриманні під вартою відсутня (Panchenko v. Russia (Панченко проти Росії)). Ризик втечі має оцінюватися у світлі факторів, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню (Becciev v. Moldova (Бекчиєв проти Молдови)).

Під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого (ч.1 ст.331 КПК України).

Судом встановлено, що ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні тяжкого та нетяжкого кримінальних правопорушень, вона не має міцних соціальних зв`язків.

Дане кримінальне провадження надійшло до суду 23.01.2023 року.

Ухвалою слідчого судді від 25.11.2022 року до обвинуваченої ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави.

24.01.2023 року продовжено обвинуваченій ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб, розмір застави визначено у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становила 53680 грн.

16.02.2023 року обвинувачена ОСОБА_8 була звільнена з сектору для тримання осіб тимчасово взятих під варту державної установи «Надержинщинська виправна колонія («65), у зв`язку із внесенням застави.

Надалі в підготовчі судові засідання 20.02.2023 року, 09.03.2023 року, 31.03.2023 року обвинувачена не з`явилася, поважності причин неявки суду не повідомила.

09.03.2023 судом застосовувався примусовий привід через неявки обвинуваченої ОСОБА_8 в підготовчі судові засідання.

Через неодноразові неявки ОСОБА_8 в судові засідання порушено розумні строки розгляду справи, що перешкоджає кримінальному провадженню та свідчить про переховування її від суду.

Окрім того,обвинувачена ОСОБА_8 ніде непрацює,не маєпостійного джереладоходів,не маєпостійного місцяпроживання тастійких соціальнихзв`язків, а тому інші більш м`які запобіжні заходи не здатні забезпечити її належної процесуальної поведінки.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу із застави на тримання під вартою стосовно обвинуваченої ОСОБА_8 підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.176 178,182,183,184,194 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу із застави на тримання під вартою стосовно обвинуваченої ОСОБА_8 -задовольнити.

Змінити обвинуваченій ОСОБА_8 запобіжний захід із застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 2 місяці, а саме по05 серпня 2023 року (включно).

Копію ухвали вручити прокурору направити обвинуваченій, та уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м.Полтави протягом п`яти діб з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено судом 08 червня 2023 року о 15 годині 30 хвилин