Решение № 112635708, 25.05.2023, Іванківський районний суд Київської області

Справа № 366/786/23

Провадження № 2/366/237/23

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

25 травня 2023 року Іванківський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Ткаченка Ю.В.,

при секретарі Морозовій Я.Р.,

розглянувши в смт. Іванків Київської області в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» (далі Позивач) звернулися до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 (даліВідповідач) в розмірі 52912,80 грн. (п`ятдесят дві тисячі дев`ятсот дванадцять гривень вісімдесят копійок), судовий збір в розмірі 2684 грн. (дві тисячі шістот вісімдесят чотири гривні) та витрати на правову допомогу в розмірі 9 000 грн. (дев`ять тисяч гривень).

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 20 серпня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН» і ОСОБА_1 було укладено Договір про споживчий кредит № 102854540.

На підставі вказаного кредитного договору банк надав відповідачу кредит у розмірі 8000,00 грн. (вісім тисяч гривень), з процентною ставкою 5% від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом, строком на 30 днів (з 20.08.2021 року по 19.09.2021 року).

Згідно п. 1.5.2 Договору проценти за користування кредитом: 3600 грн., які нараховуються за ставкою 1,50 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом.

Відповідно до п.2.1 Договру кредитні когти надаються позичальнику шляхоми переказу на кратковий рахунок.

Відповідач здійснив дії, спрямовані на укладання договору позики шляхом заповнення заяви про надання (тримання) кредиту на сайті, з введенням коду підтвердження, який є одногразовим ідентифікаттором на підписання електронного договору та зазначенням інформації щодо реквізитів банківської картки, на рахунок якої, в подальшому, Кредитодавцем було перераховано грошові кошти в розмірі 8000 грн.

Підписанням договору відповідач підтвердив, що він ознайомлений з усіма його істотними умовами та йому була надана вся інформація, передбачена вимогами чинного законодавства.

30 листопада 2021 роу між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір факторингу № 30-11-65, відповідно до якого ТОВ «Мілоан» відступило на користь ТОВ «Вердикт капітал» права грошової вимоги до Боржників за Договорами кредиту, у т.ч. за Договором № 102854540 про споживчий кредит від 20.08.2021 року, що укладений між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 .

Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом, що підлягає стягненню з позичальника станом на 07.02.2023 відповідно до розрахунку заборгованості становить 52912,80 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту - 7760,00 грн., заборгованість за процентами на дату відступлення права вимоги 28468,80 грн., заборгованість за процентами (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості) - 16684,00 грн.

Відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов`язання за кредитним договором, заборгованість не погашає, що є порушенням законних прав позивача.

Згідно правил ч. 6ст. 19 ЦПК Українизазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимогст. 274 ЦПК Українисправа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Іванківського районного суду Київської області від 22 березня 2023 року по справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін /а.с. 87-88/.

Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, згідно позовної заяви просив справу розглянути без його участі, не заперечував проти ухвалення судом заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про місце, день та час слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не подав.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2ст.247 ЦПК Українифіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

На підставіст.280 ЦПК Українисуд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність повного задоволення позову, виходячи з наступних підстав.

Згідно п. 1 ч. 2ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1ст. 626 ЦК Українидоговором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно дост. 526 ЦК Українизобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

За вимогамист. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно дост. 1054 ЦК Україниза кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідност.1056-1 ЦК Українипроцентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору.

Згідно зіст. 514 ЦК Українидо нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1ст. 516 ЦК Українизаміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статті6та627 ЦК Українивизначають, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Встановлено, що відповідач ознайомився та погодився з умовами договору про споживчий кредит та з порядком його укладання, а також з його формою (п. 6 Договору).

Згідно п.6.1 Договору, цей договір укладається в електронній формі в Особистому кабінеті Позичальника, що створений в інформаційно-телекомунікаційній системі ТОВ (Мілоан) та доступний зокрема через сайт Товариства та/або відповідний мобільний додаток чи інші засоби.

Устатті 3 Закону України «Про електронну комерцію»зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до частини першоїстатті 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг»електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.

Згідно частин першої та другоїстатті 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг»електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію(оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (пункт 6 частини першоїстатті 3 Закону України «Про електронну комерцію»).

Устатті 11 Закону України «Про електронну комерцію»передбачено, порядок укладення електронного договору. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття.

Якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно доЗакону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів (стаття 12 Закону України «Про електронну комерцію»).

Згідностатті 638 ЦК Українидоговір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

У частинах першій та другійстатті 639 ЦК Українизазначено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Відповідно до частини першоїстатті 640 ЦК Українидоговір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною (частина першастатті 642 ЦК України).

Судом встановлено, що 20 серпня 2021 року ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 укладено договір № 102854540 про споживчий кредит на 8000,00 грн., при цьому ОСОБА_1 зобов`язався повернути використану суму в строк до 19.09.2021 року включно та сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитними коштами відповідно до умов договору про споживчий кредит № 102854540.

Відповідно до розрахунку заборгованості ОСОБА_1 станом на 07.02.2023 року має борг по кредитному договору № 102854540 перед ТОВ «Вердикт Капітал» в загальній сумі 52912,80 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту - 7760,00 грн., заборгованість за процентами на дату відступлення права вимоги 28468,80 грн., заборгованість за процентами (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості)- 16684,00 грн.

30 листопада 2021 роу між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір факторингу № 30-11-65, відповідно до якого ТОВ «Мілоан» відступило на користь ТОВ «Вердикт капітал» права грошової вимоги до Боржників за Договорами кредиту, у т.ч. за Договором № 102854540 про споживчий кредит від 20.08.2021 року, що укладений між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 .

Відповідно дост. 89 ЦПК Українисуд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності .

Відповідно дост. 81 ЦПК Україникожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Встановлено, що укладання договору відбулось в електронній формі за допомогою одноразового ідентифікатора, якій було відправлено на номер мобільного телефону, що вказаний відповідачкою в анкеті-заяві. Його дійсність відповідачем у встановленому законом порядку не спростована. Електронні правочини оформлюються шляхом фіксації волі сторін та його змісту. Така фіксація здійснюється за допомогою складання документу, який відтворює волю сторін. На відміну від традиційної письмової форми правочину воля сторін електронного правочину втілюється в електронному документі.

Таким чином, суд доходить висновку, що відповідачем було порушено умови, на яких ним було взято кредит, а тому вимога позивача щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором про споживчий кредит № 102854540 від 20.08.2021 року в розмірі 52912,80 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту - 7760,00 грн., заборгованість за процентами на дату відступлення права вимоги 28468,80 грн., заборгованість за процентами (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості)16684,00 грн, - підлягає повному задоволенню.

Відповідно до п. 1 ч. 2ст. 141 ЦПК Українипідлягають стягненню з відповідача на користь позивача 2684,00 грн. витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору.

Також позивач просив стягнути з відповідача на його користь витрати на правничу допомогу в сумі 9000,00 грн.

Згідно ч. 1ст. 133 ЦПК Українисудові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч. 3ст. 133 ЦПК Українидо витрат, пов`язаних з розглядом судової справи, належать зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Положеннямистатті 59 Конституції Українизакріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Таким чином, підлягають стягнення з відповідача на користь позивача підтверджені матеріалами справи витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, в розмірі 9000,00 грн., що буде співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт.

Керуючись ст. ст.12,13,81,141,229,263-265,280-282,351,352,354 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 ,зареєстроване місцепроживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства зобмеженою відповідальністю«Вердикт Капітал» (кодЄДРПОУ 36799749,місцезнаходження юридичноїособи:вул.Кудрявський Узвіз,5-Б,м.Київ,04053) заборгованість за Договором про споживчий кредит № 102854540 від 20.08.2021 року в розмірі 52912,80 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту - 7760,00 грн., заборгованість за процентами на дату відступлення права вимоги 28468,80 грн., заборгованість за процентами (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості)- 16684,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 ,зареєстроване місцепроживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства зобмеженою відповідальністю«Вердикт Капітал» (кодЄДРПОУ 36799749,місцезнаходження юридичноїособи:вул.Кудрявський Узвіз,5-Б,м.Київ,04053) понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 2684 грн. (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні).

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 ,зареєстроване місцепроживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства зобмеженою відповідальністю«Вердикт Капітал» (кодЄДРПОУ 36799749,місцезнаходження юридичноїособи:вул.Кудрявський Узвіз,5-Б,м.Київ,04053) витрати на правову допомогу у розмірі 9000 (дев`ять тисяч) грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається безпосередньо до Київського апеляційного суду або через Іванківський районний суд Київської області.

Відповідно до пункту 15.5Перехідних положень ЦПК України, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», код ЄДРПОУ 36799749, місцезнаходження юридичної особи: вул. Кудрявський Узвіз, 5-Б, м. Київ, 04053

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1

Суддя : Юрій ТКАЧЕНКО