Постановление суда № 112633167, 04.08.2023, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

04.08.2023м. ДніпроСправа № 904/4513/19

За заявою Міністерства оборони України

про поновлення строку пред`явлення та видачу дублікату судового наказу

у справі

За позовом Східного територіального квартирно-експлуатаційного управління

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬПІНЕКС"

про стягнення 488 538,23 грн.

Суддя Ліпинський О.В.

ВСТАНОВИВ:

Суть спору викладена в рішенні Господарського суду Дніпропетровської області від 16.01.2020 року, яким позов задоволено, стягнуто з ТОВ "АЛЬПІНЕКС" на користь Східного територіального квартирно-експлуатаційного управління 314 060,29 грн. - пені, 174 477,94 грн. штрафу та 7 328,10 грн. - судового збору.

На виконання рішення суду 18.02.2020 видано накази, які дійсні для пред`явлення до 19.02.2023 року.

Ухвалою суду від 25.03.2021 року замінено стягувача у справі (судовому наказі) №904/4513/19 Східне територіальне квартирно-експлуатаційне управління на його правонаступника - Міністерство оборони України.

02.08.2023 року від Міністерства оборони України надійшла заява про поновлення строку пред`явлення та видачу дублікату судового наказу суду від 18.02.2020 року про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬПІНЕКС" на користь Східного територіального квартирно-експлуатаційного управління, 314 060 ,29 грн. - пені, 174 477,94 грн. штрафу. Заяву обґрунтовано тим, що постановами 30.03.2020, 15.10.2020 року та 12.10.2021 року Центрального відділу ДВС у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) наказ було повернуто стягувачу, у зв`язку з відсутністю майна у боржника. Наказ суду на адресу стягувача не надходив, у зв`язку з чим останній звернувся до суду.

Розпорядженням керівника апарату №393 від 03.08.2023 у зв`язку з перебуванням у відпустці судді Юзікова С.Г. здійснено повторний автоматизований розподіл матеріалів справи та відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення наказу до виконання та видачу дублікату наказу по справі №904/4513/19 передано для розгляду судді Ліпинському О.В.

Як вбачається з матеріалів справи, виконавчий документ - наказ господарського суду Дніпропетровської області від 18.02.2020 року пред`явлений стягувачем на виконання до Центрального відділу ДВС у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

Постановами Центрального відділу ДВС у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 30.03.2020 року, 15.10.2020 року та 12.10.2021 року наказ суду у справі № 904/4513/19 було повернуто стягувачу, у зв`язку з відсутністю майна у боржника.

Заявник зазначає, що наказ було втрачено, оскільки він не надходив на адресу стягувача.

Пунктом 19.4 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України , передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Відповідно до статті 329 Господарського процесуального кодексу України у разі пропуску строку для пред`явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути відновлено.

Згідно ж з ч. 1 ст. 12 цього Закону, виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Відповідно до приписів ч. 4 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі пред`явлення виконавчого документа до виконання.

В наказі суду строк пред`явлення зазначено до 19.02.2023 року, однак постановою Центрального відділу ДВС у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро ) від 12.10.2021 року наказ суду було повернуто стягувачу, у зв`язку з чим, строк для пред`явлення до виконання наказу переривався та є таким, що не сплив.

З урахуванням наведеного заява Міністерства оборони України підлягає задоволенню в частині видачі дублікату наказу суду від 18.02.2020 року. В задоволенні клопотання щодо поновлення строку для пред`явлення наказу до виконання слід відмовити.

Керуючись п. 19.4 Розділу XI "Перехідні положення", ст.ст. 234, 329 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Міністерства оборони України задовольнити частково.

Видати дублікат наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 18.02.2020 року у справі №904/4513/19 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬПІНЕКС" на користь Східного територіального квартирно-експлуатаційного управління, 314 060 ,29 грн. - пені, 174 477,94 грн. штрафу.

В задоволенні клопотання про поновлення строку для пред`явлення наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 18.02.2020 року у справі №904/4513/19 до виконання відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, і може бути оскаржена в частині залишення позову без розгляду в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Ліпинський