Приговор № 112624660, 04.08.2023, Чигиринський районний суд Черкаської області

Справа № 708/825/23

Номер провадження № 1-кп/708/79/23

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2023 року м.Чигирин

Чигиринський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар с/з ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

за участю:

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Чигирині кримінальне провадження щодо обвинувачення

ОСОБА_4 ,який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Чигирин Черкаської області, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , освіта середня, особи з інвалідністю 1 групи з дитинства, розведеного, має на утриманні неповноглітню доньку ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого в порядку ст 89 КК УКраїни, зареєстрованого за адресгою АДРЕСА_1 , проживає за адресою АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України

ВСТАНОВИВ:

02 червня 2023 року о 10:43 год., ОСОБА_4 , перебуваючи неподалік свого домоволодіння, біля магазину " ІНФОРМАЦІЯ_3 " за адресою АДРЕСА_3 , ображений діями потерпілого, який на його переконання незаконно заволодів земельною ділянкоою, належною його баббусі, на грунті раптово виниклих неприязних стосунків, діючи умисно, з метою завдання тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_6 , стоячи навроти нього, вдарив його головою в обличчя, в район перенісся, чим спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді травми голоіви зі струсом головного мозку, раною перенісся, які згідно висновку експертизи 02-01/602 від 12.07.2023 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Допитаний, як обвинувачений, ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та підтвердив обставини завдання тілесних ушкоджень потерпілому, які повністю збігаються із викладеними в обвинувальному акті. Мотивом свого вчинку зазначив образу з приводу заволодіння потерпілим земельною ділянкою, яка споконвіку використовувалася його родиною, а саме бабусею, під город.

Потерпілий цивільний позов не заявляв. Підтвердив, що претензій не має. Проти застосування усіченого процесу не заперечував. Погодився із покаранням, запропонованим прокурором, а саме застосувати мінімальний штраф.

Оскільки обвинувачений не оспорював фактичних обставин справи та у судовому засіданні визнав свою винуватість за пред`явленим обвинуваченням у повному обсязі, суд за згодою сторін визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин провадження, які не оспорювалися жодним з учасників судового розгляду з огляду на положення ч. 3 ст. 349 КПК України, допитавши у судовому засіданні обвинуваченого. При цьому судом було з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, суд переконався у добровільності та істинності його позиції, а також усім учасникам було роз`яснено, що в такому випадку вони (в тому числі й обвинувачений) будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку.

Інші учасники кримінального провадження не мали заперечень щодо заситосування судом усіченого процесу.

Таким чином, вину ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення суд вважає доведеною повністю, і його умисні дії, які виразились в умисному легкому тілесному ушкодженні, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, вірно кваліфіковано за ч.2 ст.125КК України.

Обираючи обвинуваченому вид та міру покарання, суд враховує тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, спрямованого проти життя та здоров`я особи та характеризуючи дані про нього, який є особою з інвалідністю 1 групи з дитинства, раніше не судимий в порядку ст 89 КК України, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, працює у власному домогосподарстві, характеризується задовільно.

Згідно зі ст. 66 та 67 КК України обставин, що пом`якшує покарання обвинуваченого, та обтяжуючих, судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, мотивів вчиненого, ставлення обвинуваченого до скоєного, думки потерпілого, суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого можливе за умов призначення йому покарання в виді мінімального штрафу, передбаченого санкцією частини статті Кримінального закону, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у справі потерпілим не заявлено.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України, -відеодокази підлягають залишенню в матеріалах кримінального провадження.

Процесуальні витрати відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст.ст.368, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч. 2 ст. 125КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів горомадян, що дорівнює 850 грн який стягнути на реквізити Одержувач: ГУК у Черк.обл/тгм.Чигирин/21081100 Банк одержувача: Казначейство України( ЕАП), Код одержувача: 37930566 Рахунок: UA 278999980313010106000023705.

Речові докази: флешкарта із записом камери відеоспостереження магазина "Аква", залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Черкаської області через Чигиринський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_8