Решение № 11261449, 14.09.2010, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" вересня 2010 р. Справа № 11/114/10

м.Миколаїв

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К»

(02139, м.Київ, вул. Братиславська, буд. 11

Адреса для листування: 54000, м.Миколаїв, пр. Жовтневий, 234-В, р/р26008010759695 в Київській міській філії АКБ «Укрсоцбанк», МФО 322012, код ЄДРПОУ 32490244)

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

(54001, АДРЕСА_1, р/рНОМЕР_2 в ПАТ «Банк інвестицій та заощаджень», м.Київ, МФО 380281, ІПН НОМЕР_1)

Суддя Василяка К.Л.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

від позивача: ОСОБА_2, дов. №75/Д від 26.07.2010р.

від відповідача:

СУТЬ СПОРУ: стягнення 30777,28 грн.

Відповідач відзив на позов не надав, вимоги ухвали суду від 27.08.2010р. не виконав.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, причин неявки не повідомив. Як вбачається з матеріалів справи, відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, однак не скористався своїм процесуальним правом участі в судовому засіданні.

Представник позивача наполягає на розгляді справи на підставі наданих ним матеріалів посилаючись на те, що відповідач свідомо уникає від вирішення питання про погашення заборгованості в досудовому порядку.

На підставі ст.75 ГПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами та поясненнями позивача.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши наявні докази у їх сукупності та вислухавши представника позивача, суд,

в с т а н о в и в:

04 червня 2010р. за №5/МК між товариством «Епицентр», як постачальником, та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1, як покупцем, було укладено договір, відповідно до умов якого постачальник зобовязався передати у власність покупця товар (будівельні матеріали згідно видаткових накладних), а покупець прийняти його згідно супровідних документів та оплатити його вартість на умовах, визначених договором.

Умовами п.3.1 договору його учасники погодили, що розрахунки між сторонами здійснюються на підставі виданих постачальником рахунків, шляхом перерахування грошових коштів протягом 7 банківських днів з моменту отримання товару.

На виконання умов договору, постачальник поставив покупцю товар (будівельні матеріали в асортименті), що підтверджується видатковими накладними №Рнк/МК-0002632 від 04.06.2010р., №Рнк/МК-0002636 від 04.06.2010р., №Рнк/МК-0002633 від 04.06.2010р., №Рнк/МК-0002691 від 08.06.2010р., №Рнк/МК-0002650 від 06.06.2010р., №Рнк/МК-0002696 від 08.06.2010р., №Рнк/МК-0002697 від 08.06.2010р., №Рнк/МК-0002698 від 08.06.2010р., №Рнк/МК-0002757 від 10.06.2010р., №Рнк/МК-0002796 від 11.06.2010р., №Рнк/МК-0002930 від 17.06.2010р., №Рнк/МК-0002797 від 11.06.2010р., №Рнк/МК-0003350 від 08.07.2010р.

Відповідач, в порушення умов договору, за поставлений товар розрахувався частково, сплативши 41462,65 грн., що підтверджується копіями платіжних доручень №рs05437741 від 01.07.2010р. та №1 від 28.07.2010р.

Залишок заборгованості за поставлену продукцію складає 23662,89 грн.

02.08.2010р. за №3320 позивач направив відповідачу лист з вимогою оплатити існуючу заборгованість, який було отримано останнім 04.08.2010р., що підтверджується відповідною відміткою про отримання на копії листа-вимоги (а.с.22).

Відповідач заборгованість не погасив, вимоги позивача залишив без розгляду та задоволення.

Стаття 525 Цивільного кодексу України передбачає, що одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до вимог ст.526 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Приписами ст.530 Цивільного кодексу України обумовлено, що якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ч.1 ст. 193 Господарського кодексу України, субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, задоволенню інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

На день розгляду справи відповідач не надав доказів погашення боргу в сумі 23662,89 грн.

За таких обставин, позовні вимоги щодо стягнення основного боргу підлягають задоволенню в повному обсязі.

Також, умовами п.7.2 договору сторони передбачили, що за порушення своїх зобовязань за договором сторони сплачують штрафні санкції в розмірі 0,2% від суми договору за кожен день прострочки, але не нижче подвійної облікової ставки НБУ.

На підставі п.7.2 договору позивач нарахував та просить суд стягнути з відповідача штраф за період з 16.06.2010р. по 17.08.2010р. (63 дн.) в загальній сумі 7114,39 грн.

Перевіривши розрахунок пені, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково, виходячи наступне.

Статтею 549 Цивільного кодексу України визначено поняття неустойки, в тому числі штрафу та пені. Так, штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобовязання, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконаного грошового зобовязання за кожний день прострочення виконання.

Як вбачається з п.7.2 договору, по способу нарахування, узгоджена сторонами неустойка є саме пенею, оскільки нараховується за кожний день прострочення платежу.

Відповідно до ст.3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань»містить спеціальну норму, згідно якої розмір пені за несвоєчасне виконання зобовязань не може перевищувати подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який стягується пеня. Тобто вказаний закон не встановлює обмежень стосовно визначення сторонами розміру пені, однак передбачає обмеження розміру пені, що підлягає стягненню.

З врахуванням викладеного, розрахунок пені уточнено судом виходячи з наступного розрахунку:

- з 16.06.2010р. по 17.06.2010р. (2 дн., ставка НБУ- 9,5%)

14661,78 грн. х 19% х 2 дн. / 365 = 15,26 грн.

- з 18.06.2010р. по 21.06.2010р. (4 дн., ставка НБУ- 9,5%)

29738,58 грн. х 19% х 4 дн. / 365 = 61,92 грн.

- з 22.06.2010р. по 22.06.2010р. (1 дн., ставка НБУ- 9,5%)

30115,73 грн. х 19% х 1 дн. / 365 = 15,67грн.

- з 23.06.2010р. по 28.06.2010р. (6 дн., ставка НБУ- 9,5%)

33475,73 грн. х 19% х 6 дн. / 365 = 104,55 грн.

- з 29.06.2010р. по 07.07.2010р. (9 дн., ставка НБУ- 9,5%)

61209,23 грн. х 19% х 9 дн. / 365 = 286,76 грн.

- з 08.07.2010р. по 18.07.2010р. (11 дн., ставка НБУ- 8,5%)

61209,23 грн. х 17% х 11 дн. / 365 = 313,59 грн.

- з 19.07.2010р. по 09.08.2010р. (22 дн., ставка НБУ- 8,5%)

65125,54 грн. х 17% х 22 дн. / 365 = 667,31 грн.

- з 10.08.2010р. по 17.08.2010р. (8 дн., ставка НБУ- 7,75%)

65125,54 грн. х 15,5% х 8 дн. / 365 = 221,24 грн.

Загальна сума пені складає 1671,04 грн., яка і підлягає стягненню.

Враховуючи викладене, позов підлягає задоволенню частково.

Судові витрати підлягають розподілу пропорційно задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 44,49,82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, 54001, АДРЕСА_1, (р/рНОМЕР_1 в ПАТ «Банк інвестицій та заощаджень», м.Київ, МФО 380281, ІПН НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К», 02139, м.Київ, вул. Братиславська, буд. 11, Адреса для листування: 54000, м.Миколаїв, пр. Жовтневий, 234-В, (р/р26008010759695 в Київській міській філії АКБ «Укрсоцбанк», МФО 322012, код ЄДРПОУ 32490244) 23662,89 грн. основного боргу, 1671,04 грн. пені, 253,52 грн. держмита та 194,26 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.В іншій частині позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

У разі подання апеляційної скарги, або внесення апеляційного подання рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Накази видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя