Постановление суда № 112608162, 03.08.2023, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 03.08.2023Справа № 643/15416/21 Провадження № 2/554/5756/2023

Справа №643/15416/21

Провадження №2/554/5756/2023

2/643/1712/2022

2/643/5263/2021

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2023 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі :

судді Блажко І.О.

при секретарі Гуляєвій О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Вітер Геннадій Романович до Харківської міської ради, третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Скиба Тетяна Володимирівна про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю, визнання спадкоємцем четвертої черги за законом , -

в с т а н о в и в :

30.08.2021до Московськогорайонного судум.Харкованадійшла позовназаява ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Вітер Г.Р. до Харківської міської ради про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю, визнання спадкоємцем четвертої черги за законом. В котрій прохали : встановити факт спільного проживання однією сім`єю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , з червня 2008 року до смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Визнати ОСОБА_1 спадкоємцем четвертої черги за законом після померлого ОСОБА_2 . Судові витрати покласти на позивача (а.с.5-11).

30.08.2021 протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим у справі визначено суддю Майстренка О.М. (а.с.1, 2).

06.09.2021 ухвалою судді Московського районного суду м.Харкова Майстренко О.М. позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Вітер Г.Р. до Харківської міської ради про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю, визнання спадкоємцем четвертої черги за законом залишено без руху (а.с.31, 32).

02.11.2021 ухвалою судді Московського районного суду м.Харкова Майстренко О.М. відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Вітер Г.Р. до Харківської міської ради про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю, визнання спадкоємцем четвертої черги за законом. Призначено підготовче судове засідання у загальному порядку на 26.11.2021 на 09.20 годин (а.с.38).

13.12.2021 до Московського районного суду м. Харкова надійшов відзив на позовну заяву від відповідача Харківської міської ради, в якому прохали : ухвалити рішення, яким відмовити повністю у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Харківської міської ради про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю, визнання спадкоємцем четвертої черги за законом (а.с.46-50).

Розпорядженням голови Верховного Суду від 08.03.2022 №2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність судових справ, зокрема, справи підсудні Московському районному суду м. Харкова підлягають розгляду Октябрським районним судом м. Полтави.

21.04.2023 протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, цивільна справа №643/15416/21 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Вітер Г.Р. до Харківської міської ради про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю, визнання спадкоємцем четвертої черги за законом розподілена судді Октябрський районного суду м.Полтави Блажко І.О. (а.с.73).

01.06.2023ухвалою Октябрськогорайонного судум.Полтави заявупредставника позивача ОСОБА_1 ,за ордеромадвоката ВітерГ.Р.про участьу судовихзасіданнях врежимі відеоконференції задоволено.Допущено участьпозивача ОСОБА_1 ,представника позивачаза ордеромадвоката ВітерГ.Р.в судовомузасіданні призначеномуна 13.30годин 03серпня 2023року таусіх наступнихзасіданнях в режимівідеоконференції позамежами суду,з використаннямвласних технічнихзасобів за допомогоюсистеми «EASYCON».Призначено розглядсправи посуті на13.30годин 03серпня 2023року (а.с.106).

24.07.2023 до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 , за ордером адвоката Вітер Г.Р. про повернення справи. В якому прохав : цивільну справу №643/15416/21за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Вітер Г.Р. до Харківської міської ради, третя особа ПН Харківського МНО Скиба Т.В. про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю, визнання спадкоємцем четвертої черги за законом передати на розгляд за підсудністю до Московського районного суду м. Харкова (а.с.114-118).

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомленим (а.с.122).

Судове засідання за участю представника позивача ОСОБА_1 за ордером адвоката Вітер Г.Р. в режимі відеоконференції не відбулося у зв`язку з зайнятістю залу ВКЗ.

В судове засідання відповідач Харківська міська рада свого представника не направили, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомленими (а.с.123).

В судове засідання третя особа ПН Харківського МНО Скиба Т.В. не з`явилася, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомлена. Надіслала суду заяву, в якій прохала проводити розгляд справи за її відсутності. Прийняти рішення згідно до положень діючого законодавства (а.с.87, 88, 121).

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заяви про передачу справи за підсудністю.

Судом встановлено, що спірне нерухоме майно знаходиться за адресою квартира АДРЕСА_1 , що слідує із матеріалів справи.

Таким чином, приватне нерухоме майно за адресою квартира АДРЕСА_1 , відносно котрого виник спір знаходиться на території Московського району м. Харкова.

Конституцією України закріплено право кожного на судовий захист. Забезпечення кожному права на справедливий суд та реалізація права особи на судовий захистмають здійснюватися з урахуванням норм Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950), а також практики Європейського суду зправ людини, які, відповідно достатті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006,застосовуються судами при розгляді справ як джерело права.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції кожен при вирішенні спору щодо йогоцивільних прав та обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд йогосправи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Як роз`яснив Європейський суд з прав людини у справах «Верітас проти України» та

«Сокуренко та Стригун проти України», суд не може вважатися «судом, встановленим законом» у розумінні п.1 ст.6 Конвенції у разі перевищення ним своїх повноважень, визначених процесуальним законодавством. Зокрема, повноваження суду на розгляд конкретної справи, заяви або скарги визначається правилами підвідомчості та підсудності.

Відповідно до ч. 1 ст. 8ЗУ "Про судоустрій та статус суддів" ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Крім того, недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) єпорушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення знаправленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ст. 378 ч. 1ЦПК України).

У відповідності до ст.30 ЦПК України, якою визначені правила виключної підсудності, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Судовий розгляд позовної заяви за місцем знаходження нерухомого майна, цілком забезпечить ефективність, оперативність, розумність строків розгляду справи судом, та дотримання прав учасників справи, а саме брати участь у судових засіданнях та реалізовувати свої процесуальні права та обов`язки визначені ст.43 ЦПК України, що буде сприяти забезпеченню права сторін на доступ до суду.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність недопускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про передачу справи за підсудністю до Московського районного суду міста Харкова. Оскільки справа не підсудна Октябрському районному суду м.Полтава. Так як, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини, в даному випадку приватне нерухоме майно знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , що територіально відноситься до Московського районного суду м. Харкова. Крім того, Московський районного районний суд м. Харкова відновив свою роботу з 23 листопада 2022 року. Також розгляд справипо сутіне розпочався. З врахуванням того, що сторони знаходяться в м.Харків, бажають особисто брати участь у судових засіданнях, через що не можуть прибути до Октябрського районного суду м.Полтави в умовах воєнного стану, що у свою чергу є однією із складових доступу до правосуддя, який повинен бути не лише фактичним, але й реальним, адже кожній особі гарантовано право брати участь у судових засіданнях.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 43, 353 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 , за ордером адвоката Вітер Геннадія Романовича про передачу справи за підсудністю задовольнити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Вітер Геннадій Романович до Харківської міської ради, третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Скиба Тетяна Володимирівна про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю, визнання спадкоємцем четвертої черги за законом - передати за підсудністю до Московського районного суду м. Харкова (61153, місто Харків, проспект Ювілейний, 38-Е).

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її вручення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через відповідний суд, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Учасники справиможуть отриматиінформацію уданій справіна офіційномувебпорталі судовоївлади Україниза веб-адресоюhttp://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Повний текст ухвали складено 03 серпня 2023 року.

Суддя І. О. Блажко