Постановление суда № 112569340, 01.08.2023, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/13083/23

провадження № 2/753/6310/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" серпня 2023 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Шаповалова К.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 як законного представника малолітньої ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до Київської міської державної адміністрації (м. Київ, вул. Дегтярівська, 31, корп.2) про зняття арешту з майна,

ВСТАНОВИВ:

27 липня 2023 року ОСОБА_2 звернулася до Дарницького районного суду міста Києва, як законний представник малолітньої ОСОБА_1 з позовом до КМДА про зняття арешту з майна.

Позовні вимоги обгрунтовані наступним. Малолітня ОСОБА_2 є спадкоємицею за заповітом частки земельної ділянки , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 та частки будинка, який знаходиться на даній земельній ділянці. Окрім того вона є спадкоємицею за законом після свого померлого батька на частки в тому ж майні. Отримати свідоцтва про право на спадщину у нотаріуса не вдається за можливе, оскільки на спадкове майно накладено арешт. Як виявилося арешт на будинок було накладено на підставі повідомлення управління капітального будівництва Київської міської державної адміністрації від 14 грудня 2000 року № 046.1559. У 2022 році управління було ліквідовано, а інформації щодо накладення арешту адміністрацією не виявлено. Враховуючи викладене, позивач просить суд зняти арешт, накладений на житловий будинок АДРЕСА_1 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи № 753/13083/23 між суддями від 28 липня 2023 року матеріали позову передано в провадження судді Шаповаловій К.В. Фактично справа передана судді 31 липня 2023 року.

Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 174, 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), відсутні встановлені цим Кодексом підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, зважаючи на те, що справа підсудна Дарницькому районному суду міста Києва, суд вважає за необхідне прийняти позов до розгляду та відкрити провадження у цій справі.

Відповідно до частини третьої статті 53 ЦПК України суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Оскільки ПН КМНО Шевчук З.М. було відмовлено у видачі свідоцтв про право на спадщину, зокрема з підстав наявності арешту на спадкове майно, суд вважає за доцільне залучити нотаріуса до участі у справі, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Враховуючи вимоги ст. 19, 187, 274 ЦПК України, суд дійшов висновку про наявність підстав для розгляду справи в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Керуючись ст .53, 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 як законного представника малолітньої ОСОБА_2 до Київської міської державної адміністрації про зняття арешту з майна,.

Залучити до участі у справі як третю осібу, яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шевчук Зою Миколаївну (м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 9, оф.11).

Розглядати справу в порядку загального позовного провадження та призначити до розгляду в підготовче засідання на 26 вересня 2023 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Дарницького районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, зал. 123.

В підготовче засідання викликати сторін та третю особу.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, надіслати суду відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.ст.178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.ст.179 ЦПК України, подавши до суду також документи, що підтверджуються надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст.ст.180 ЦПК України, подавши до суду також документи, що підтверджуються надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору має право - у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати пояснення щодо позову, п`ятиденний строк з дня отримання відзиву подати пояснення на нього, із викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову або відзиву. Одночасно з надісланням (наданням) таких пояснень до суду, третя особа зобов`язана направити копію пояснень та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://dr.ki.court.gov/ua

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: К.В. Шаповалова