№ 11256191, 10.09.2010, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 2а-2443/10/1570

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2010 року м. Одеса          

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді                               Колесниченко О.В.,

при секретарі                               Болотовій К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна фірма»до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Одесі про скасування податкових повідомлень-рішень від 11.11.2009 року №0001681630/1, від 31.08.2009 року №0001681630/0 та від 23.12.2009 року №0001681630/2,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна фірма»(далі по тексту ТОВ «Будівельна фірма») звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовними вимогами до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Одесі про скасування податкових повідомлень-рішень від 11.11.2009 року №0001681630/1, від 31.08.2009 року №0001681630/0 та від 23.12.2009 року №0001681630/2.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що податкові повідомлення-рішення від 11.11.2009 року №0001681630/1, від 31.08.2009 року №0001681630/0 та від 23.12.2009 року №0001681630/2 прийняті в порушення норм Закону, а саме: згідно з абз. 2 пп. 7.4.5. п. 7.4. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»підставою для відповідальності платника податку є не підтвердження сум податку, включеного до податкового кредиту, на момент перевірки платника податку. TOB «будівельна фірма»підтвердило суми податку на додану вартість, включені до податкового кредиту, відповідними податковими накладними. Закон України «Про податок на додану вартість»не вимагає від покупця коригувати податковий кредит за операціями, здійсненими згідно укладених правочинів з контрагентами, які не включили до податкових зобов'язань відповідні суми ПДВ. Тобто факти не включення з боку ПП «Влад-Комп-УА»відповідних сум ПДВ до складу податкових зобов'язань, неналежне подання податкової звітності, а також подальше зняття з реєстрації ПП «Влад-Комп-УА»у наступних податкових періодах (тим більше, в періодах, коли операції з ПП «Влад-Комп-УА»не мали місце - 01.06.2009 р. ) ніяким чином не впливають на податковий кредит TOB «Будівельна фірма»і суми згідно податкових накладних від ПП «Влад-Комп-УА»абсолютно правомірно віднесені TOB «Будівельна фірма»до податкового кредиту й не підлягають жодному коригуванню в бік їх зменшення.

В судовому засіданні представником позивача позовні вимоги були підтримані у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені по тексту позову.

Представником відповідача у судовому засіданні були надані заперечення, у відповідності до яких відповідач заперечує проти позовних вимог, посилаючись на те, що податкові повідомлення-рішення від 11.11.2009 року №0001681630/1, від 31.08.2009 року №0001681630/0 та від 23.12.2009 року №0001681630/2 прийняті у відповідності до вимог чинного законодавства. Позивачем в порушення пп.7.4.1 п.7.4, пп. 7.7.1. п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»від 03.04.1997р. №168/97-ВР (із змінами та доповненнями) занижено суму податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету за січень 2009р. в сумі 125 739,83 грн. та за лютий 2009р. у сумі 457 833,33 грн. Таким чином, позивачем порушено вищевказані положення Закону у частині включення до складу податкового кредиту декларацій з податку на додану вартість за січень 2009 року та лютий 2009 року сум податку по податковим накладним, які фактично не включені до складу податкових зобов'язань постачальника та не знайшли відображення у складі його податкових зобов'язань, та відповідно не були спрямовані до Державного бюджету України.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази в їх сукупності, проаналізувавши вимоги чинного законодавства, суд встановив наступне.

СДПІ по роботі з ВПП у м. Одесі була проведена невиїзна позапланова перевірка TOB "Будівельна фірма", за результатами якої складено акт «Про результати документальної невиїзної позапланової перевірки TOB «Будівельна фірма», щодо підтвердження відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з платником податків ПП „Влад-Комп-УА" за період з грудень 2008р.-січень 2009р.»від 20.08.2009р. №513/16-3/30692353/21.

Перевіркою встановлено, що в порушення пп. 7.7.1. п. 7.7 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" від 03.04.1997р. № 168/97-ВР (із змінами та доповненнями), яким визначено, що сума податку, яка підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду, TOB "Будівельна фірма" занижено суму податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету за січень 2009р. в сумі 125 739,83 грн. та за лютий 2009р. у сумі 457 833,33 грн.

Підприємством включено до складу податкового кредиту у лютому 2009 року та податкового кредиту у травні 2009 року суми податку на додану вартість за податковими накладними, виписаними постачальником ПП „Влад-Комп-УД" у грудні 2008 року у розмірі 124          526,81грн та 375 473,19 грн. відповідно. Вказана сума податку на додану вартість відображена у реєстрі отриманих податкових накладних, та відповідає даним додатку 5 до податкової декларації з податку на додану вартість і є частиною податку на додану вартість, сплаченого постачальнику згідно податкової накладної від 31.12.2008р. №29 (згідно бухгалтерської довідки сума податку на додану. вартість у вищезазначеній податковій накладній відображена частково).

TOB „Будівельна фірма" було включено до складу податкового кредиту в декларації з податку на додану вартість за грудень 2008 року суму 1 868 592,7грн. по взаємовідносинам з ПП „Влад-Комп-УА".

В свою чергу підприємством ПП „Влад-Комп-УА" включено вищенаведені суми до складу податкових зобов'язань в декларації за грудень 2008 року у сумі 2 368 592 грн., які відповідають даним додатку 5 до податкової декларації з податку на додану вартість та даним декларації з податку на додану вартість (згідно бази даних АІС „Податки" декларації присвоєно статус «до відома»станом на дату проведення перевірки).

На виконання умов угод, укладених ПП "Влад-Комп-УА" з позивачем, у січні 2009р. виконано роботи, про що складені відповідні акти виконаних робіт та виписані податкові накладні, перелік яких вказаний в акті перевірки.

Суми податку на додану вартість за зазначеними податковими накладними TOB „Будівельна фірма" включено до складу податкового кредиту в декларації з податку на додану вартість за лютий 2009 року у сумі 457 833,33 грн. та за січень 2009 року у сумі 125          739,83 грн. Вказані податкові накладні відображені у реєстрі отриманих податкових накладних, та відповідають даним додатку 5 до податкової декларації з податку на додану вартість за лютий 2009 року та за січень 2009 року відповідно. При цьому, згідно бази даних АІС „Податки" підприємством ПП „Влад-Комп-УА" у деклараціях за січень та лютий 2009 року не відображені взаємовідносини з підприємством TOB „Будівельна фірма" (декларація за січень 2009 року надана з прокресленнями. У декларації за лютий відсутні обсяги поставки послуг контрагенту TOB „Будівельна фірма").

На дату проведення перевірки дебіторська та кредиторська заборгованість за надані роботи, послуги за розрахунками з ПП „Влад-Комп-УА" відсутні.

З метою встановлення достовірності даних щодо суми податкового кредиту з податку на додану вартість, відповідно до вимог наказу Державної податкової адміністрації України "Про організацію взаємодії органів державної податкової служби при опрацюванні розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів" від 18.04.2008р. №266 СДПІ по роботі з ВПП у м. Одесі, за місцем реєстрації постачальника послуг було направлено запити на проведення зустрічних перевірок.

СДПІ по роботі з ВПП у м. Одесі отримано відповідь від Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси (місце реєстрації постачальника послуг) від 12.08.2009р. №43612/7/15-2 , в якій повідомлено, що станом на 12.08.2009р. у грудні 2008 року згідно співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту розбіжності між TOB „Будівельна фірма" та ПП „Влад-Комп-УА" відсутні. Стосовно даних декларації з податку на додану вартість за січень 2009 року встановлено розбіжності між вищевказаними підприємствами у сумі 583 573,16 грн., які виникли за рахунок того, що ПП „Влад- Комп-УА" надало податкову декларацію за січень 2009 року з порушенням п.п. 4.2 п.4 наказу Державної податкової адміністрації України „Про затвердження форми податкової декларації та Порядку її заповнення і подання" від 30.05.1997р. №166. Вищевказану податкову звітність було повернуто підприємству з зазначенням порушень та пропозицією надати нову звітність, яку ПП „Влад-Комп-УА" не надало. ПП „Влад-Комп-УА" знято з обліку в Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси 01.06.2009р. у зв'язку з банкрутством, складено акт про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість №72 від 27.05.2009р.

На підставі Акта невиїзної позапланової перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна фірма»щодо підтвердження відомостей отриманих від особи, яка мала правові відносини з платником податків приватним підприємством «Влад-Комп-УА»за період з грудня 2008р. по січень 2009р., від 20.08.2009 р. № 513/16-3/30692353/21, Спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків у м. Одесі було складено податкове повідомлення-рішення від 31.08.2009р. № 0001681630/0, яким TOB «Будівельна фірма»були визначені податкові зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 583573,16 грн. і застосовані штрафні (фінансові) санкції на суму 291786,59 грн., за заниження суми податку на додану вартість що підлягає сплаті до бюджету за січень 2009р. в сумі 125 739,83 грн. та за лютий 2009р. у сумі 457 833,33 грн.

Податкове повідомлення-рішення від 31.08.2009р. № 0001681630/0 було отримане TOB «Будівельна фірма»31.08.2009 р.

26.08.2009 р. за № 276 (вх. № 6240/10 від 26.08.2009 р.) TOB «Будівельна фірма»до СДПІ по роботі з ВПП у м. Одесі буди направлені заперечення на Акт.

31.08.2009 р. за № 22572/10/16-3 TOB «Будівельна фірма»від СДПІ по роботі з ВПП у м. Одесі було отримано відповідь за заперечення, яким висновки щодо порушень TOB «Будівельна фірма»вимог законодавства в частині формування податкового кредиту, викладанні в Акті залишені без змін.

08.09.2009 р. за № 237 податкове повідомлення-рішення від 31.08.2009р. № 0001681630/0 відповідно до п. 5.2. ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», п. 4 Положення про порядок подання та розгляду скарг платників податків органами державної податкової служби, затвердженого Наказом ДПАУ від 11.12.1996 р. № 29 (у редакції наказу ДПА від 02.03.2001 р. № 82, зареєстровано в Мін'юсті 18.12.1996 р. № 723/1748), було оскаржено ТОВ «Будівельна фірма»до СДПІ по роботі з ВПП у м. Одесі.

За результатами розгляду скарги TOB «Будівельна фірма»на податкове повідомлення-рішення від 31.08.2009р. № 0001681630/0 СДПІ по роботі з ВПП у м. Одесі прийнято Рішення про результати розгляду первинної скарги від 05.11.2009р. № 28718/10/25-021, яким податкове повідомлення - рішення від 31.08.2009р. № 0001681630/0 залишено без змін, а скарга TOB «Будівельна фірма»- без задоволення.

13.11.2009 р. податкове повідомлення - рішення від 31.08.2009р. № 0001681630/0 було оскаржене TOB «Будівельна фірма»до Державної податкової адміністрації в Одеській області (вх. обл. ДПА № 1961/10).

12.11.2009 р. TOB «Будівельна фірма»СДПІ по роботі з ВПП у м. Одесі листом №29423/10/16-346 було надано податкове повідомлення - рішення СДПІ по роботі з ВПП у м. Одесі від 11.11.2009 р. № 0001681630/1.

Відповідно до податкового рішення - повідомлення від 11.11.2009 р. № 0001681630/1 з підстав зазначених вище (при винесення податкового рішення - повідомлення № 0001681630/0) було визначено суму податкового зобов'язання TOB «Будівельна фірма»з податку на додану вартість у сумі 583573,16 грн. і застосовані штрафні (фінансові) санкції на суму 291786,59 грн. за заниження суми податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету, разом 875 359,75 (вісімсот сімдесят п'ять тисяч триста п'ятдесят дев'ять грн. 75 коп.).

18.11.2009 р. податкове повідомлення - рішення від 11.11.2009 р. № 0001681630/1 було оскаржене TOB «Будівельна фірма»до Державної податкової адміністрації в Одеській області (вх. обл. ДПА № 1986/10).

За результатами розгляду повторних скарг TOB «Будівельна фірма», Державною податковою адміністрацією в Одеській області було прийнято Рішення про результати розгляду повторних скарг № 43336/10/25-0007 від 30.11.2009 р., яким ДПА в Одеській області залишала без змін податкове повідомлення - рішення від 31.08.2009р. № 0001681630/0, а скарги TOB «Будівельна фірма»- без задоволення.

24 грудня 2009 р. TOB «Будівельна фірма»було отримано податкове повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Одесі від 23.12.2009 р. № 0001681630/2, прийняте за результатами розгляду Державною податковою адміністрацією в Одеській області скарги TOB «Будівельна фірма»на податкові повідомлення - рішення від 31.08.2009 р. № 0001681630/0, від 11.11.2009 р. №0001681630/1.

Податковим повідомленням - рішенням від 23.12.2009 р. № 0001681630/2 визначено суму податкового зобов'язання TOB «Будівельна фірма»з податку на додану вартість у сумі 583573,16 грн. і застосовані штрафні (фінансові) санкції на суму 291786,59 грн. за заниження суми податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету, разом 875 359,75 (вісімсот сімдесят п'ять тисяч триста п'ятдесят дев'ять грн. 75 коп.).

Так згідно з зазначеним Рішенням ДПА в Одеській області про результати розгляду повторних скарг № 43336/10/25-0007 від 30.11.2009 р., ДПА в Одеській області залишала без змін податкове повідомлення - рішення від 31.08.2009 р. № 0001681630/0 (від 11.11.2009р. № 0001681630/1; 23.12.2009 р. № 0001681630/2) про визначення податкового зобов'язання з податку на додану вартість на суму 583573,16 грн. та застосування штрафних (фінансових) санкцій на суму 291786,59 грн. грн. - без задоволення.

З огляду на викладене, не погоджуючись з прийнятими Спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків у м. Одесі податковими повідомленнями-рішеннями від 11.11.2009 року №0001681630/1, від 31.08.2009 року №0001681630/0 та від 23.12.2009 року №0001681630/2, позивач звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовними вимогами про скасування вищезазначених податкових повідомлень-рішень.

Згідно з пп. 7.7.5 п.7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»від 03.04.1997р. №168/97-ВР (із змінами та доповненнями), протягом 30 днів, наступних за днем отримання податкової декларації, податковий орган проводить документальну невиїзну перевірку (камеральну) заявлених у ній даних.

Судом встановлено, що декларація з ПДВ за січень 2009 року подана до СДПІ по роботі з ВПП у м. Одесі 19.02.2009 р., декларація за лютий 2009 р. - 20.03.2009 р., отже камеральна перевірка достовірності заявлених в декларації даних мала бути закінчена не пізніше 21.03.2009 р. та 20.04.2009 р. відповідно.

Згідно пп. 4.2 п. 4 Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого наказом ДПАУ від 10.08.2005 р. № 327 (далі - Порядок № 327), Акт невиїзної документальної, виїзної планової чи позапланової перевірок складається у двох примірниках та підписується протягом 5-ти робочих днів з дня, наступного за днем закінчення установленого для проведення перевірки строку (для суб'єктів малого підприємництва - протягом 3-х робочих днів).

Правова позиція позивача ґрунтується на тому, зокрема, що документальна невиїзна позапланова перевірка декларації за січень 2009 та лютий 2009 року проведена СДПІ по роботі з ВПП у м. Одесі була проведена в період з 12.08.2009 р. по 20.08.2009 р., а акт датується «20»серпнем 2009 р., що свідчить про порушення Порядку №327.

Між тим, обов'язковою умовою визнання акта недійсним є порушення у зв'язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів підприємства чи організації - позивача у справі.

Недодержання вимог правових норм, які регулюють порядок прийняття акта, у тому числі стосовно його форми, строків прийняття тощо, може бути підставою для визнання такого акта недійсним лише у тому разі, коли відповідне порушення спричинило прийняття неправильного акта. Якщо ж акт в цілому узгоджується з вимогами чинного законодавства і прийнятий відповідно до обставин, що склалися, тобто є вірним по суті, то окремі порушення встановленої процедури прийняття акта не можуть бути підставою для визнання його недійсним, якщо інше не передбачено законодавством.

Як вбачається з матеріалів справи та пояснень представника відповідача, СДПІ по роботі з ВПП у м. Одесі стверджує, що TOB Будівельна фірма»занижено суму податку на додатну вартість, що підлягає сплаті до бюджету за січень 2009 р. у сумі 125 739,83 грн. та за лютий 2009 р. у сумі 457 833,33 грн. Оскільки, за даними декларацій з податку на додану вартість за січень 2009 р. податковою інспекцією встановлено розбіжності між TOB «Будівельна фірма»та контрагентом останньої, ПП «Влад-Комп-УА» у сумі 583 573,16 грн., які виникли за рахунок того, що ПП «Влад-Комп-УА»надало податкову декларацію за січень 2009 р. з порушенням пп. 4.2. п.4 Наказу України від 30.05.1997 р. № 166 «Про затвердження форми податкової декларації та Порядку її заповнення і подання». Вищезазначену податкову звітність було повернуто ПП «Влад-Комп-УА»з зазначенням порушення та пропозицією надати повну звітність, яку ПП «Влад-Комп-УА» не надало. ПП «Влад-Комп-УА»знято з обліку в ДПІ У Приморському районі м. Одеси 01.06.2009 р. у з зв'язку з банкрутством.

Так, згідно з пп. 7.7.1 п.7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»від 03.04.1997р. №168/97-ВР (із змінами та доповненнями) сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду.

У відповідності до пп. 7.4.1 п.7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»від 03.04.1997р. №168/97-ВР (із змінами та доповненнями) Податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 81 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку.

Послуги (роботи), придбані TOB «Будівельна фірма»у ПП «Влад-Комп-УА»згідно відповідних договорів використовуються виключно в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності TOB «Будівельна фірма». Під час перевірки зворотнього доведено не було.

Згідно з пп. 7.5. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій: або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків; або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

Саме дати отримання відповідних податкових накладних, що засвідчили придбання TOB «Будівельна фірма»послуг у ПП «Влад-Комп-УА»(виконання ПП «Влад-Комп-УА»певних робіт), і є датами, що засвідчують факт придбання послуг (робіт).

Крім того, згідно з пп. 7.2.6 п.7.2. ст. 7 Закону, саме податкова накладна є підставою для нарахування податкового кредиту.

Як наслідок, згідно з пп. 7.7.1, пп. 7.2.6 ст. 7 Закону, TOB «Будівельна фірма»відповідним чином була визначена сума податку на додану вартість.

Щодо інформації, викладеної в Акті перевірки стосовно не включення до податкових зобов'язань з боку ПП «Влад-Комп-УА»відповідних сум ПДВ, чинне законодавство України, в тому числі Закон про ПДВ, не містить жодних норм, які вимагають від покупця - TOB «Будівельна фірма»певних дій у вищезазначених випадках, а саме перевіряти дотримання контрагентом вимог чинного законодавства щодо надання податкової звітності.

При цьому, згідно пп. 7.4.5. п. 7.4. ст. 7 Закону не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту). У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим підпунктом документами, платник податку несе відповідальність у вигляді фінансових санкцій, установлених законодавством, нарахованих на суму податкового кредиту, не підтверджену зазначеними цим підпунктом документами. Закон про ПДВ не вимагає від покупця коригувати податковий кредит за операціями, здійсненими згідно укладених правочинів з контрагентами, які не включили до податкових зобов'язань відповідні суми ПДВ.

Тобто факти не включення з боку ПП «Влад-Комп-УА»відповідних сум ПДВ до складу податкових зобов'язань, неналежне подання податкової звітності, а також подальше зняття з реєстрації ПП «Влад-Комп-УА»у наступних податкових періодах, ніяким чином не впливають на податковий кредит TOB «Будівельна фірма»і суми згідно податкових накладних від ПП «Влад-Комп-УА»абсолютно правомірно віднесені TOB «Будівельна фірма»до податкового кредиту й не підлягають жодному коригуванню в бік їх зменшення.

Крім того, понесені позивачем витрати підтверджуються наявними в матеріалах справи договорами підряду, актами приймання виконаних підрядних робіт та податковими накладними.

Стаття 19 Конституції України встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та й спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Частиною 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відтак, виходячи з вищевикладеного, на думку суду, відповідач, заперечуючи проти позову, не довів суду правомірність прийнятих ним оскаржуваних позивачем податкових повідомлень-рішень від 11.11.2009 року №0001681630/1, від 31.08.2009 року №0001681630/0 та від 23.12.2009 року №0001681630/2.

За таких обставин, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, на підставі наданих сторонами доказів, з урахуванням встановлених в судовому засіданні фактів, суд вважає, що позивач довів суду ті обставини, на які він посилався в обґрунтування позовних вимог і вони підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 86, 159 - 164, 167, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна фірма» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Одесі про скасування податкових повідомлень-рішень від 11.11.2009 року №0001681630/1, від 31.08.2009 року №0001681630/0 та від 23.12.2009 року №0001681630/2 - задовольнити у повному обсязі.

Скасувати податкові повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Одесі від 11.11.2009 року №0001681630/1, від 31.08.2009 року №0001681630/0 та від 23.12.2009 року №0001681630/2.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня отримання копії постанови апеляційної скарги.

Повний текст постанови виготовлено та підписано суддею 10.09.2010 року.

Суддя                               О.В. Колесниченко

          10 вересня 2010 року