№ 11256137, 15.09.2010, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 2а-5856/09/1570

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

          13 вересня 2010 року Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Федусик А.Г.,

розглянувши в письмовому провадженнісправузаадміністративним позовом заступника прокурора Суворовського району м.Одеси в інтересах Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій в розмірі 1700 грн., -

В С Т А Н О В И В:

          До суду звернувся заступник прокурора Суворовського району м.Одеси (далі прокурор) в інтересах Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Одеській області з адміністративним позовом мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач ФОП ОСОБА_1 має заборгованість перед бюджетом по сплаті нарахованих штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 1700 грн., яка виникла на підставі акту від 20.05.2008 року №001051, щодо контролю за додержанням законодавства про автомобільний транспорт, яким встановлено порушення ч.1 абзацу 3 ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт», що виразилося в перевезені вантажу без оформлення документів, а саме без оформлення ліцензійної картки. На підставі цього акту постановою начальника Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Одеській області від 04.06.2008 року №050227 до відповідача застосовано фінансову санкцію в розмірі 1700 грн., яка до цього часу не сплачена. У зв’язку з зазначеним позивач просить на підставі Закону України «Про автомобільний транспорт»стягнути з відповідача зазначені нараховані штрафні санкції, виходячи з вимог Закону.

Представник Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Одеській області у судове засідання не з’явився. Надав суду заяву про розгляд справи у письмовому провадженні (а.с.65).

Прокурор до судового засідання не з’явився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином та своєчасно. Про причини неявки суду не повідомив

Відповідач до судового засідання не з’явився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином та своєчасно. Повернувся до суду поштовий конверт з судовою повісткою про те, що поштовий конверт з судовою повісткою повернуто за закінченням терміну зберігання (а.с.58, 62).

Відповідно до ч.11 ст.35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Суд, відповідно до ч.6 ст.128 КАС України, ухвалив про розгляд справи у письмовому провадженні.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши та проаналізувавши надані докази, суд встановив наступне.

          Постановою Кабінету Міністрів України №1567 від 08.11.2006 року затверджено Порядок здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, який визначає процедуру здійснення державного контролю за додержанням суб'єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту (далі - суб'єкти господарювання), вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів щодо організації перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, норм міжнародних договорів про міжнародне автомобільне сполучення, наявністю відповідних ліцензій і ліцензійних карток, виконанням ними ліцензійних умов, а також процедуру здійснення державного нагляду за забезпеченням такими суб'єктами господарювання безпеки автомобільних перевезень.

Відповідно до п.2 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті державному контролю підлягають усі транспортні засоби вітчизняних та іноземних суб'єктів господарювання, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів та вантажів на території України.

ОСОБА_1 зареєстрований як фізична особа-підприємець виконавчим комітетом Одеської міської ради 16.03.2006 року за номером 25560000000039199 (а.с.20).

20 травня 2008 року Територіальним управлінням Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Одеській області в ході проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом було виявлено порушення відповідачем вимог п.1 абзацу 3 ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт», що виразилося в перевезені вантажу без оформлення документів. За результатами цієї перевірки Територіальним управлінням було складено акт №001051 від 20.05.2008 року (а.с.22.

Відповідно до ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт»та на підставі акту №001051 від 20.05.2008 року, рішенням начальника Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Одеській області від 04.06.2008 року №050227 до відповідача застосовано фінансову санкцію в розмірі 1700 грн. (а.с.21).

          Відповідно до п.28 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті фінансова санкція повинна бути перерахована суб’єктом господарювання на зазначений у постанові рахунок не пізніше ніж протягом п’ятнадцяти днів після отримання ним копії постанови про застосування фінансових санкцій.

Територіальне управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Одеській області направило на адресу відповідача лист №21506/02 від 05.06.2008 року про сплату заборгованості по штрафним санкціям у розмірі 1700 грн. (а.с.25).

На момент розгляду справи заборгованість по сплаті штрафних санкцій складає 1700 грн.

Згідно зі ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З аналізу вказаної правової норми випливає, що дії та рішення державного органу, органу місцевого самоврядування чи їх посадової особи повинні бути прийняті в межах компетенції відповідного органу та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

На підставі зазначених норм, з урахуванням встановлених в судовому засіданні фактів, суд приходить до висновку, що приймаючи рішення про застосування до відповідача штрафних санкцій, позивач діяв на підставі та у спосіб, передбачений Конституцією та законами України, та у межах наданих йому повноважень, у зв’язку з чим заявлені ним позовні вимоги про стягнення з відповідача штрафних санкцій в розмірі 1700 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

З урахуванням встановлених у судовому засіданні фактів, суд вважає, що позивач довів суду ті обставини, на які посилався в обґрунтування позовних вимог і вони підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про автомобільний транспорт”, Постановою Кабінету Міністрів України №1567 від 08.11.2006 року „Про затвердження Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті”, ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 35, 71, 86, 128, 159-164 КАС України, суд –

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов заступника прокурора Суворовського району м.Одеси в інтересах Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Одеській області задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь державного бюджету суму штрафу в розмірі 1700 грн. на р/р 31117106700002 м.Одеса, банк: ГУДК України Одеської області, МФО 828011, отримувач: ГУДКУ в Одеській області, код 23213460, код платежу: 21081100.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя А.Г.Федусик

          15 вересня 2010 року