Решение № 112551885, 31.07.2023, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2023 року Справа № 160/9712/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Дєєва М.В. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області,

Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській

області

про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити

певні дії,

ВСТАНОВИВ:

08.05.2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, в якому позивач просить:

- рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області №056350007429 від 13 вересня 2022 року про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії на пільгових умовах за заявою від 20 квітня 2021 року - визнати протиправним та скасувати;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області призначити ОСОБА_1 пенсію на пільгових умовах відповідно до ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з дня звернення за призначенням пенсії, а саме з 20 квітня 2021 року.

В обґрунтування позову вказано, що позивач звертався до УПФУ в Донецькій області за місцем свого фактичного проживання з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, при цьому, рішенням Бахмутсько-Лиманського об`єднаного Пенсійного фонду України йому було відмовлено в призначенні пенсії на пільгових умовах. Позивач звертався до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання неправомірним рішення від 27 квітня 2021 №056350007429 про відмову в призначенні пенсії на пільгових умовах. Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 09 лютого 2022 року по справі №200/12806/21 позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 27 квітня 2021 року №056350007429 про відмову в призначенні пенсії на пільгових умовах та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області повторно розглянути заяву від 20.04.2021 з зарахуванням до стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, періоду безпосередньої участі позивача в антитерористичній операції з 20.11.2014 по 01.12.2014, з 09.03.2015 по 18.06.2015, з 09.07.2015 по 29.09.2015 року в потрійному розмірі з 20 квітня 2021 року. Рішенням №056350007429 від 13.09.2022 року, прийнятим відділом призначення пенсій управління пенсійного забезпечення ГУ ПФУ в Донецькій області, ОСОБА_1 було відмовлено у призначенні пенсії на пільгових умовах, у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу. Позивач не погоджується із вказаним рішенням та вважає його таким, що не відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки відповідно до записів трудової книжки позивач має необхідний пільговий та загальний стаж роботи. З огляду на вказане позивач просив задовольнити позовні вимоги.

11.05.2023 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду поновлено строк звернення до суду з цим позовом, відкрито спрощене позовне провадження без виклику (повідомлення) сторін, витребувано у відповідача-1 належним чином завірені матеріали пенсійної справи позивача.

23.05.2023 року від Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого вказано, що оскаржуване рішення про відмову у призначенні пенсії є правомірним та таким, що відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки позивач не має необхідного пільгового стажу роботи. З огляду на вказане відповідач-1 просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

23.05.2023 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду залучено до участі у справі в якості співвідповідача Головне управління Пенсійного фонду України Дніпропетровській області.

28.07.2023 року від відповідача-2 надійшов відзив на позов відзив, в якому просить відмовити у задоволенні позову, посилаючись на те, що Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області діяло на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню, з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 20.04.2021 року ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду в Донецькій області за місцем свого фактичного проживання з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

27.04.2021 року рішенням Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області йому було відмовлено в призначенні пенсії на пільгових умовах, у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу роботи станом на дату звернення, на підставі того, що пенсійним органом не прийнято до уваги періоди безпосередньої участі позивача в антитерористичній операції з 20.11.2014 по 01.12.2014, з 09.03.2015 по 18.06.2015, з 09.07.2015 по 29.09.2015 року, оскільки відсутня довідка про грошове забезпечення.

29.09.2021 року ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання неправомірним рішення від 27.04.2021 №056350007429 про відмову в призначенні пенсії на пільгових умовах; зобов`язання призначити пенсію на пільгових умовах відповідно до частини третьої статті 114 Закону України від 09 липня 2003 №1058 «Про загальнообов`язкове державне пенсійне врахування» , починаючи з 15 березня 2021.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 09 лютого 2022 року, залишеним без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 01 серпня 2022 року, по справі №200/12806/21, позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 27 квітня 2021 №056350007429 про відмову в призначенні пенсії на пільгових умовах та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області повторно розглянути заяву від 20.04.2021 з зарахуванням до стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, періоду безпосередньої участі позивача в антитерористичній операції з 20.11.2014 по 01.12.2014, з 09.03.2015 по 18.06.2015, з 09.07.2015 по 29.09.2015 року в потрійному розмірі з 20.04.2021 року.

На виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 09.02.2022 року №200/12806/21 при повторному розгляді заяви від 20.04.2021 року, рішенням №056350007429 від 13.09.2022 року, прийнятим відділом призначення пенсій управління пенсійного забезпечення ГУ ПФУ в Донецькій області, ОСОБА_1 було відмовлено у призначенні пенсії на пільгових умовах та відповідно до якого вказано, що страховий стаж заявника на дату звернення складає 46 років 01 місяць 22 дні, в тому числі з урахуванням роботи на пільгових умовах на підземних роботах відповідно до частини 3 статті 114 Закону №1058-ІV 18 років 28 днів, за списком №1 1 рік 26 днів.

Позивач не погоджується із вказаним рішенням про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах та вважає його таким, що не відповідає вимогам чинного законодавства, що і стало підставою для звернення з цим позовом до суду.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Згідност. 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Згідно ч.ч.1,3ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням нормстатті 28 цього Закону.

Працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, що затверджується Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на зазначених роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на таких роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, що вони були зайняті на таких роботах не менше 20 років. Такий самий порядок пенсійного забезпечення поширюється і на працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) на шахтах з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, що реструктуризуються або перебувають у стадії ліквідації, але не більше двох років.

Згідно ст.2 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу"військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України, пов`язаній із захистом Вітчизни.

Час проходження військової служби зараховується громадянам України до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби.

Ч. 4 вказаної ст.Законупередбачено види військової служби, до яких, і зокрема, віднесено й військову службу за призовом під час мобілізації на особливий період.

Ст. 8 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей»час перебування громадян України на військовій службі зараховується до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби. Час проходження строкової військової служби зараховується до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, якщо на момент призову на строкову військову службу особа навчалася за фахом у професійно-технічному навчальному закладі, працювала за професією або займала посаду, що передбачала право на пенсію на пільгових умовах до введення в діюЗакону України «Про пенсійне забезпечення»або на пенсію за віком на пільгових умовах до набрання чинностіЗаконом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Час навчання в професійно-технічному навчальному закладі і час проходження строкової військової служби, які зараховуються до пільгового стажу, не повинні перевищувати наявного стажу роботи, що дає право на пенсію на пільгових умовах. Час проходження військовослужбовцями військової служби в особливий період, що оголошується відповідно доЗакону України «Про оборону України», зараховується до їх вислуги років, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби на пільгових умовах у порядку, який визначається Кабінетом Міністрів України.

Ст. 57 Закону України «Про пенсійне забезпечення»передбачено пільги по обчисленню стажу за час перебування у складі діючої армії, та встановлено, що час служби зараховується до стажу роботи на пільгових умовах, у порядку, встановленому для обчислення строків цієї служби при призначенні пенсії за вислугою років військовослужбовцям.

Наказом Міністерства оборони України № 530 від 14.08.2014року зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 20.10.2014 за № 1294/2607 затверджено Положення про організацію в Міністерстві оборони України роботи з обчислення вислуги років для призначення пенсій військовослужбовцям і забезпечення соціальними виплатами осіб, звільнених з військової служби у Збройних Силах України, та членів їх сімей (далі - Положення №530).

П. 2.3 р.2 Положення №530 передбачено, що час проходження служби, протягом якого особа брала участь в антитерористичній операції зараховується на пільгових умовах - один місяць служби за три.

Аналіз наведених норм матеріального права дає підстави для висновку, що зазначена служба підлягає зарахуванню до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах - один місяць служби за три місяці.

Судом встановлено, що рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 27.04.2021 року про відмову позивачу в призначенні пенсії на пільгових умовах вказано, зокрема:

-за доданими документами до пільгового стажу зараховано всі періоди роботи;

-згідно довідки №499 від 28.01.2021 року, виданої Військовою частиною НОМЕР_1 не прийнято до уваги періоди безпосередньої участі позивача в антитерористичній операції з 20.11.2014 по 01.12.2014, з 09.03.2015 по 18.06.2015, з 09.07.2015 по 29.09.2015 року, оскільки відсутня довідка про грошове забезпечення.

Рішенням №056350007429 від 13.09.2022 року, прийнятим відділом призначення пенсій управління пенсійного забезпечення ГУ ПФУ в Донецькій області, встановлено, що страховий стаж заявника на дату звернення складає 46 років 01 місяць 22 дні, в тому числі з урахуванням роботи на пільгових умовах на підземних роботах відповідно до частини 3 статті 114 Закону №1058-ІV 18 років 28 днів, за списком №1 1 рік 26 днів.

На виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 09.02.2022 року №200/12806/21 при повторному розгляді заяви від 20.04.2021 року, ОСОБА_1 до пільгового стажу зараховано періоди безпосередньої участі позивача в антитерористичній операції з 20.11.2014 по 01.12.2014, з 09.03.2015 по 18.06.2015, з 09.07.2015 по 29.09.2015 року в потрійному розмірі та прийнято рішення про відмову у призначенні пенсії на пільгових умовах згідно ч.3 ст.114 Закону №1058-VI, у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу станом на дату звернення.

Разом з тим, судом встановлено, що відповідно до наявної в пенсійній справі позивача, довідки №499 від 18.01.2021 року, виданої командиром Військової частини НОМЕР_1 позивач в період з 20.11.2014 по 01.12.2014, з 09.03.2015 по 18.06.2015, з 09.07.2015 по 29.09.2015, з 27.05.2016 по 01.04.2017, з 12.04.2017 по 02.06.2017, з 03.06.2017 09.02.2018, з 10.02.2018 по 26.02.2018, з 30.03.2018 по 30.04.2018 роки безпосередньо брав участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України в районі проведення антитерористичної операції Донецької та Луганської областей.

При цьому, згідно довідки форми ОК-5 Пенсійного фонду України, за вказані період сплачені страхові внески.

На підставі довідки №499 від 18.01.2021 року, 30.03 .2021 року Бахмутським об`єднаним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки видно довідку №01/7, згідно якої позивач проходив військову службу в складі діючої армії в період бойових дій АТО, ООС: 3 роки 6 місяців і 18 днів. Зазначена служба підлягає зарахуванню до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах один місяць служби за три місяці.

Проте, в оскаржуваному рішенні №056350007429 від 13.09.2022 року, прийнятим відділом призначення пенсій управління пенсійного забезпечення ГУ ПФУ в Донецькій області, не зазначено жодних підстав не зарахування до пільгового стажу позивача зазначених в довідці №499 від 18.01.2021 року періодів участі в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України в районі проведення антитерористичної операції Донецької та Луганської областей: з 27.05.2016 по 01.04.2017, з 12.04.2017 по 02.06.2017, з 03.06.2017 по 09.02.2018, з 10.02.2018 по 26.02.2018, з 30.03.2018 по 30.04.2018 роки.

Таким чином, Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькійобласті прийшло до передчасного висновку про відмову в призначенні пенсії на пільгових умовах згідно ч.3ст.114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", з огляду на що, рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області №056350007429 від 13.09.2022 року про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії на пільгових умовах за заявою від 20 квітня 2021 року є протиправним та підлягає скасуванню.

Щодо позовних вимог в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області призначити ОСОБА_1 пенсію на пільгових умовах відповідно до ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з дня звернення за призначенням пенсії, а саме з 20 квітня 2021 року, суд зазначає наступне.

Ст.58 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»визначено, що Пенсійний фонд є органом, який призначає пенсії та підготовляє документи для її виплати. Тобто, Пенсійний фонд має виключну компетенцію в питаннях призначення пенсії.

Суд не може підміняти пенсійний орган, уповноважений на виконання функцій з розрахунку та призначення пенсій громадянам, та на свій розсуд розраховувати страховий стаж позивача, у зв`язку з чим позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.

При цьому, суд враховує ту обставину, що у силу абзацу 13 пункту 4.2 Порядку №22-1 (у редакціїпостанови Пенсійного фонду від 16.12.2020 №25-1) після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу.

А відповідно до абз.1 п.4.10 Порядку №22-1, після призначення пенсії, поновлення виплати раніше призначеної пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший електронна пенсійна справа засобами програмного забезпечення передається до органу, що призначає пенсію, за місцем проживання (реєстрації)/фактичного місця проживання особи для здійснення виплати пенсії.

За таких обставин, оскільки у спірних відносинах компетентним органом для розгляду заяви позивача про призначення пенсії за віком визначено Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, то саме цей орган і має завершити процедуру розгляду заяви про призначення позивачу пенсії за віком на пільгових умовах.

З урахуванням дискреційних повноважень пенсійного органу на прийняття рішення про призначення пенсії та визначення підстав, за яких призначається пенсія або приймається рішення про відмову в її призначенні, суд дійшов висновку про зобов`язання відповідача-2 повторно розглянути заяву позивача про призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Суд звертає увагу, що відповідно до абз.2 ч.4ст.245 Кодексу адміністративного судочинства України, у випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта і владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Щодо посилання відповідача-1 у відзиві на позов на пропуск позивачем строку звернення до суду із даним позовом, суд зазначає, що вказане питання вирішене судом в ухвалі про відкриття провадження у даній справі.

Згідно ч.ч. 1, 2ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановленихст.78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є такими, що підлягають частковому задоволенню.

Згідно ч.ч.1,3ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цьогоКодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Відповідно до ч.1ст.132 Кодексу адміністративного судочинства Українисудові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при зверненні до суду понесені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору за подання адміністративного позову до суду в розмірі 1073,60 грн., що документально підтверджується платіжною інструкцією № 0.0.2968932138.1 від 26.04.2023 року.

Враховуючи, що адміністративний позов задоволено частково, частина судових витрат пов`язана зі сплатою судового збору за подання адміністративного позову до суду підлягає стягненню в сумі 536,80 грн., що становить 50 відсотків від суми сплаченого судового збору, за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст.139,243-246,257-263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (84100, Донецька область, м.Сов`янськ, вул.Генерала Батюка, 8, код ЄДРПОУ 13486010), Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 26, код ЄДРПОУ 21910427) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області №056350007429 від 13.09.2022 року про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за заявою від 20.04.2021 року.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 20.04.2021 року (дати звернення) про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, з урахування правової оцінки наданої судом у даному рішенні, в тому числі, зарахувавши до стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України,періоду безпосередньої участі позивача в антитерористичній операції з 27.05.2016 по 01.04.2017, з 12.04.2017 по 02.06.2017, з 03.06.2017 по 09.02.2018, з 10.02.2018 по 26.02.2018, з 30.03.2018 по 30.04.2018 роки в потрійному розмірі.

У задоволенні іншої частини позову - відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 536,80 грн. (п`ятсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Рішення суду набирає законної сили відповідно дост.255 Кодексу адміністративного судочинства Українита може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. ст.295,297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.В. Дєєв