Приговор № 112541622, 01.08.2023, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

НІКОПОЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 182/1332/22

Провадження № 1-кп/0182/372/2023

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2023 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нікополь Дніпропетровської області в режимі відеоконференції обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12022041340000129 від 23.01.2022 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Владиславка Миронівського району Київської області, громадянина України, не працюючого, із середньо-спеціальною освітою, розлученого, на утриманні нікого не маючого, особою з інвалідністю, пенсіонером чи депутатом не являється, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого:

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 Кримінального кодексу України (далі - КК України),

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого (доставленого під вартою) ОСОБА_3 ,

захисника (в режимі відеоконференції) - адвоката ОСОБА_5

в с т а н о в и в:

Формулювання обвинувачення, визнаного Судом доведеним

1.22.01.2022 приблизно о 16:00 годині, ОСОБА_3 спільно із ОСОБА_6 вживали спиртні напої за адресою: АДРЕСА_1 , в ході чого між ними виник словесний конфлікт, який переріс у бійку, в ході якого у ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел направлений на умисне вбивство, тобто умисне, протиправне заподіяння смерті іншій людині.

2.Так,22.01.2022приблизно о16:00годині, ОСОБА_3 ,перебуваючи встані алкогольногосп`яніння заадресою: АДРЕСА_1 ,реалізуючисвій злочиннийумисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки у вигляді заподіяння смерті своєму рідному брату ОСОБА_6 та бажаючи їх настання, з метою умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині, діючи умисно, визначив як знаряддя скоєння злочину кухонний ніж, яким наніс не менше 7 ударів ОСОБА_6 в область тулубу, обличчя, шиї, верхньої кінцівки, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді: 2 проникаючих колото-різаних поранень передньої стінки грудної клітини ліворуч, проникаючого колото-різаного поранення черевної порожнини ліворуч, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень; різано-скальпованої рани в лівій надбрівній області, непроникаючих колото-різаних поранень обличчя і спини, двох різаних ран на межі спини з задньою поверхнею шиї, різаної рани на задній поверхні лівого передпліччя, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, однак можуть перебувати в опосередкованому зв`язку з настанням смерті потерпілого, так як їх утворення могло сприяти більш швидкому розвитку гострої крововтрати і настанню смерті потерпілого. Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_6 помер на місці.

3.Смерть ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , настала від проникаючих колото-різаних поранень грудної клітини ліворуч з ушкодженнями серця, проникаючого колото-різаного поранення черевної порожнини, які ускладнились розвитком гострої крововтрати, що слід вважати безпосередньою причиною смерті.

4.Дії обвинуваченого ОСОБА_3 , кваліфіковані за ч.1 ст.115 КК України вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Позиція учасників судового провадження

5.Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні вину за обставин викладених в обвинувальному акті визнав повністю (дату, час, місце, обставини злочину) та показав, що 22.01.2022 близько 16-00 год прийшов з роботи додому, де мешкав разом з братом. Перед цим зайшов в магазин та купив пива і пляшку «Бренді», відпив 150 грм. Вдома частково роздягнувся та пішов на кухню де почав готувати їжу, взяв для цього середній ніж, а на стіл поставив пляшку «Бренді». Коли прийшов брат, то той одразу почав сварку через те, що не прибрано та не винесене сміття, сильно кричав. Також декілька разів вдарив руками по голові та по вуху. Після чого не витримавши обвинувачений схопив ніж, який лежав на столі, та наніс декілька ударів ОСОБА_6 в область тулубу, можливо 7 разів. Від цього останній почав відходити назад та опустився на коліна, помер. Після подій на емоціях випив пляшку «Бренді», одягнувся та вийшов на вулицю, ходив по вулицях, вживав алкоголь, коли повернувся додому не пам`ятає. Через два дні був затриманий вдома працівниками поліції. Зазначив, що брат систематично його бив та хотів вижити з квартири, тому не жалкує про скоєне. Однак зазначив, що як людина розуміє та визнає протиправність своїх дій.

6.Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_7 суду повідомила, що ОСОБА_3 є її рідним дядьком, конфліктів у них не було. Щодо обставин злочину суду показала, що 24.02.2022 зателефонував друг батька та повідомив, що той загинув. В м.Нікополь вона разом з матір`ю приїхала зранку наступного дня. Зазначила, що її батько останній рік проживав разом зі своїм братом ОСОБА_3 , любив порядок та щоб усе було як він вважає за потрібним. Спілкувалась з батьком по телефону, а 1-2 рази на рік бачились. Який за характером її дядько ОСОБА_3 їй не відомо. Однак їй відомо зі слів батька, що між її батьком та його братом були конфлікти. Який характер носили конфлікти їй не відомо. Батько не зловживав алкогольними напоями. Щодо покарання поклалась на розсуд суду, претензій матеріального та морального характеру не має.

Досліджені в судовому засіданні докази

7.Судом дослідженіписьмові докази,що містятьсяу матеріалахкримінального провадження№12022041340000129,законність тадостовірність якихсторонами судовогопровадження неоспорювались і визнані судом допустимими:

-витяг з ЄДРСР від 23.01.2022, відповідно до якого 23.01.2022 о 19-15 год. за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено труп гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з явними ознаками насильницької смерті у вигляді ножових поранень (а.п.1);

-електронний рапорт про отримання та реєстрацію ЄО за № 1857 від 23.01.2022, згідно з яким 23.01.2022 о 19-16 год. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що два дні не виходить на зв`язок, друг/співробітник «Інтерпайп» гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , заявник ОСОБА_8 приїхав до нього до дому за адресою АДРЕСА_2 , брат зниклого не впускає заявника до квартири, каже що ОСОБА_6 поїхав до доньки у м.Київ (а.п.9-12);

-протокол обшуку від 23.01.2022 із фототаблицею, відповідно до якого проведено обшукза адресою: АДРЕСА_1 , за участі спеціаліста та двох понятих, із застосуванням цифрової відеокамери,у ході якого було виявлено на підлозі у коридорі квартири біля трупу чоловіка кухонний ніж із дерев`яним руків`ям, лезо ножа зі слідами РБК, поміщений до паперового конверту та опечатаний. На підлозі та стінах у коридорі справа від входу до кухні, на підлозі в кухні, на підлозі в кімнаті №1 біля дивану зліва, виявлені плями РБК та вилучені змиви до паперових конвертів. У кімнаті №1 на ліжку справа від входу виявлені чоловічі штани сірого кольору та светр зеленого кольору зі слідами РБК, одяг вилучено та поміщено до спец. пакетів (а.п.13-26);

-копія ухвали суду від 25.01.2022 (справа № 182/390/22), якою було визнано законним обшук від 23.01.2022 у приміщенні квартири АДРЕСА_3 (а.п.33);

-копія ухвали суду від 25.01.2023 (справа № 182/390/22), якою було накладено арешт на визнані у якості речових доказів: кухонний ніж зі слідами РБК, змиви РБК зі стіни приміщення кухні, змив РБК з підлоги приміщення кухні, змиви РБК з підлоги у коридорі, змив РБК з підлоги кімнати №1, штани та зелений светр зі слідами РБК (а.п.37);

-протокол огляду трупа від 23.01.2022, відповідно до якого у присутності двох понятих, експерта, з використанням фотокамери, у темну пору доби при штучному освітленні, оглянуто труп ОСОБА_6 , який знаходиться у коридорі квартири, за адресою АДРЕСА_1 . Труп у напівлежачому положенні, тулуб схилений на праву сторону, спина сперта об стіну, голова нахилена вправо, торкається підлоги. Права рука приведена до тулуба зігнута у лікті, ліва випрямлена. Пальці стиснуті у кулак. Ноги розведені в стегнах. Між ніг трупу знаходиться ніж з дерев`яним руків`ям, лезо і руків`я якого має сліди РБК. Тіло вдягнуто у зелену термобілизну, труси сірі, шкарпетки сині, порядок одягу не порушено. Труп для огляду було переміщено. При поверхневому огляді, одяг має пошкодження, сліди РБК, порізи, що знаходяться відповідно у місцях тілесних ушкоджень. На трупі виявлені трупні плями, трупне заклякання яскраво виражене, температура тіла 9,2 оС. Виявлені ушкодження: «Г» подібну рану лівої брови, довжиною променів 1,5 см., 3,5 см., з рівними краями та шкіряним лоскутом на глибину 1,5 см; рана на передній поверхні грудей зліва у проекції 3-го ребра по біля грудинній лінії вертиновидної форми у вертикальному напрямку розміром 2,8х1 см з рівними краями, з гострими кутами, з рани рясно витікає кров при перевертанні трупа, продовженням рани є раньовий канал;аналогічні рани виявлені на передній частині грудей нижче лівого соска розміром 2,5х0,5см горизонтального напрямку; на лівій бічній поверхні грудей в проекції 9-10-го ребер розміром 2,5х0,5 см в горизонтальному напрямку, у між лопаткові області спини розміром 2,3х0,8 см,косо-вертикально розташовано в правій лопатковій області спини розміром 2,5х0,5см, розташовано;на задній поверхні лівого ліктьового суглобу рана лінійної форми косо-поперечного напрямку розміром до 6х0,3см глибиною до 0,3см з рівними краями гострими кутами, аналогічного характеру; дві рани в правій надлопатковій області довжиною 7 см,2 см. У ході огляду вилучено: кофта, поміщена до спец. Пакету; змиви з правою та лівої долоней трупа, зрізи нігтьових пластин з обох рук трупа, котрі поміщені до паперових конвертів та опечатані (а.п.38-41);

-висновок судово-медичного експерта №62-Е, розпочатого 24.01.2022 та завершеного 21.02.2022, по факту смерті ОСОБА_6 , 1969 року народження, відповідно до якого встановлено:

при досліджені трупа виявлено два проникаючих колото-різаних поранень передньої стінки грудної клітини ліворуч, які розпочинаються колото-різаними ранами (№3,4) на шкірних покровах, розповсюджуються раневими каналами, які прямують відповідно ззовні досередини, зверху вниз, зліва на право і ззовні досередини, зліва направо, знизу вверх, з пошкодженням по ходу шкіри, підшкірно жирової клітини, міжреберних м`язів, тканин переднього середостіння, серцевої сорочки, лівого шлуночка серця (передньої та бічної стінки); проникаюче колото-різане поранення черевної порожнини ліворуч, яке розпочинається колото-різаною раною (№5) на шкіряних покровах на лівій бічній поверхні тулубу, розповсюджуються рановим каналом, який прямує ззовні до середини, зліва на право, дещо знизу вверх, проникає у черевну порожнину з пошкодженням походу шкіри, підшкірно жирової клітковини, м`язів черевної стінки. Ушкодження (рана) серця, скупчення фібрину та еритроцитів з домішком незначної кількості лейкоцитів у рановому каналі. Дрібновогнищеві крововиливи зі слабко вираженою лейкоцитарною реакцією у жировій клітковині під епікардом у стінках ранового каналу. Недокрів`я судин міокарда, нирок, печінки, наднирників, селезінки. Паренхіматозна дистрофія нирок. Зональна жирова дистрофія печінки. Емфізема легень, слабо виражений набряк легень. Вогнища серозно-десквамативного альвеоліту. Нерівномірне кровонаповнення судин головного мозку, поодинокі переваскулярні мікрогеморагії. Вогнища проміжного панкреосклерозу;

смерть його настала, від поникаючих колото-різаних поранень грудної клітини ліворуч з ушкодженнями серця, проникаючого колото-різаного поранення черевної порожнини, які ускладнилися розвитком гострої крововтрати, що слід вважати безпосередньою причиною смерті;

при судово-медичному дослідженні трупа виявлені тілесні ушкодження у вигляді двох проникаючих колото-різаних поранень передньої стінки грудної клітини ліворуч з ушкодженням серця і проникаюче колото-різане поранення черевної порожнини ліворуч, які утворилися прижиттєво незадовго до настання смерті від дії гострого предмету (предметів), який (які), мав (мали) колючо-ріжучі властивості. За даними медико-криміналістичного дослідження шматка шкіри передньої стінки грудної клітини з раною (№4): пошкодження на шматку шкіри з передньої стінки грудної клітини ліворуч від трупа є колото-різаною раною і заподіяно сплощеним колюче-ріжучим предметом, з шириною клинка протягом поринулої частини не більше 22.00 мм, який мав гостре лезо та обух, товщиною 1,2-1,3 мм. Виявлені тілесні ушкодження у вигляді проникаючих колото-різаних поранень передньої стінки грудної клітини і черевної порожнини ліворуч за ознакою небезпеки для життя відносяться до тяжких тілесних ушкоджень (на підставі п.2.1.3.й, к,о, «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України №6 від 17.01.1995 року); перебувають у прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті потерпілого;

також при судово-медичному дослідженні трупа виявлені тілесні ушкодження у вигляді різано-скальпованої рани в лівій надбрівній області, непроникаючих колото-різаних поранень обличчя (біля лівого кута рота) і спини (кількістю 2), двох різаних ран на межі спини з задньою поверхнею шиї посередині і праворуч, різаної рани на задній поверхні лівого передпліччя у верхній третині, які утворилися прижиттєво незадовго до настання смерті від дії гострого предмета (предметів), який (які) мав (мали) колючо-ріжучі і ріжучі властивості. Виявлені тілесні ушкодження у вигляді непроникаючих колото-різаних поранень і різаних ран мають ознаки легких тілесних ушкоджень, однак, у даному випадку, можуть перебувати в опосередкованому зв`язку з настанням смерті потерпілого, так як їх утворення можуть сприяти більш швидкому розвитку гострої крововтрати і настанню смерті потерплого;

також при судово-медичному дослідженні трупа виявлене тілесне ушкодження у вигляді садна в лобній області праворуч. Виявлене тілесне ушкодження утворилось прижиттєво незадовго до настання смерті від дії тупого твердого предмету (предметів) чи його частини або від удару об такий предмет (предмети); має ознаки легких тілесних ушкоджень, і у даному випадку у прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті не перебуває;

при судово-токсикологічному дослідженні крові з трупа виявлений етиловий спирт у концентрації 1,56‰, що може відповідати середньому ступеню алкогольного сп`яніння, стосовно живих осіб. Не виявлені: метиловий, ізопропіловий, пропілів, ізобутиловий, бутиловий, ізоаміловий, аміловий спирти;

за життя хворів на алкогольну каріоміопатію, незначно виражений атеросклероз судин мозку, серця, аорти (а.п.60-63);

-висновок судово-медичного експерта № 62-Е-Д, розпочатого та завершеного 11.03.2022, відповідно до якого на підставі даних додаткової судово-мединої експертизи за фактом смерті гр. ОСОБА_6 , 1969 року народження, було встановлено, що враховуючи характер, кількість, локалізацію та механізм утворення виявлених при судово-медичній експертизі трупа гр. ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, експерт вважає, що проникаючі колото-різані поранення грудної клітини ліворуч з ушкодженнями серця, проникаючі колото-різані поранення черевної порожнини, які були виявлені при судово-медичному дослідженні трупа гр. ОСОБА_6 , могли утворитися при механізмі, вказаному під час слідчого експерименту від 24.01.2022 підозрюваним гр. ОСОБА_3 . Механізм утворення виявлених при судово-медичній експертизі трупа гр. ОСОБА_6 тілесних ушкоджень у вигляді різано-скальпованої рани в лівій надбрівній області, непроникаючих колото-різаних поранень обличчя (біля лівого кута рота) і спини (кількістю 2), 2-х різаних ран на межі спини з задньою поверхнею шиї посередині і праворуч, різаної рани на задній поверхні лівого передпліччя у верхній третині, садна у лобовій області праворуч, підозрюваним гр. ОСОБА_3 в ході слідчого експерименту від 24.01.2022 не пояснено. (а.п.65-67);

-постанова про відібрання біологічних зразків для проведення експертизи від 24.01.2022, згідно із якою прокурором було прийнято рішення про відібрання біологічних зразків, а саме зрізів з нігтьових пластин з обох долоней рук у підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення судових експертиз, з наданням дозволу старшому слідчому ОСОБА_9 (а.п.71);

-заява ОСОБА_3 про надання добровільної згоди на відібрання у нього біологічних зразків (зрізів нігтьових пластин з обох долоней рук) від 24.01.2022 (а.п.72);

-протокол отримання зразків для проведення експертизи від 24.01.2022, відповідно до якої старшим слідчим ОСОБА_10 , на підставі постанови прокурора, у приміщенні Нікопольського РУП у період часу з 10-00 до 10-20 год. було відібрано зрізи нігтьових пластин з обох рук ОСОБА_3 , зразки поміщено до 2-х паперових конвертів (а.п.73);

-постанова про відібрання біологічних зразків для проведення експертизи від 24.01.2022, згідно якої прокурором було прийнято рішення про відібрання біологічних зразків, а саме змивів з обох долоней рук у підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення судових експертиз, з наданням дозволу старшому слідчому ОСОБА_10 (а.п.74);

-заява ОСОБА_3 про надання добровільної згоди на відібрання у нього біологічних зразків (змивів з обох долоней рук) від 24.01.2022 (а.п.75);

-протоколом отримання зразків для проведення експертизи від 24.01.2022, відповідно до якої старшим слідчим ОСОБА_10 , на підставі постанови прокурора, у приміщенні Нікопольського РУП у період часу з 11-00 до 11-10 год. було відібрано змиви з обох долоней рук ОСОБА_3 , зразки поміщено до 2-х паперових конвертів (а.п.76);

-постанова про відібрання біологічних зразків для проведення експертизи від 24.01.2022, згідно якої прокурором було прийнято рішення про відібрання біологічних зразків, а саме крові у підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення судових експертиз, з наданням дозволу старшому слідчому ОСОБА_10 (а.п.77);

-заява ОСОБА_3 про надання добровільної згоди на відібрання у нього біологічних зразків (крові) від 24.01.2022 (а.п.78);

-протокол отримання зразків для проведення експертизи від 24.01.2022, відповідно до якої старшим слідчим ОСОБА_10 , на підставі постанови прокурора, у приміщенні Нікопольського РУП у період часу з 11-40 до 11-50 год. було відібрано зразки крові ОСОБА_3 , зразок поміщено до паперового конверту (а.п.79);

-висновок судово-імунологічного експерта №37, розпочатого 01.02.2022 та завершеного 03.02.2022, відповідно до висновків якого, згідно «Акту судово-медичного дослідження» експерта відділення судово-медичної імунології КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР»№ 86 від 01.02.2022: «При судово-медичному імунологічному дослідженні зразка крові трупа ОСОБА_6 , 1969 р.н. (Висновок експерта (АКТ) № 62 від 24.01.2022) встановлена група 0 з ізогемаглютинінами антиА і анти-В за ізосерологічною системою АВ0». Кров підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , належить до групи 0 з ізогемаглютенінами антиА і анти-В за ізосерологічною системою АВ0 (а.п.81-83);

-висновок судово-імунологічного експерта №37/1, розпочатого 25.01.2022 та завершеного 07.02.2022, відповідно до висновків якого встановлено:

на доставлених для дослідження марлевих тампонах зі змивами зі стін в приміщенні кухні (об`єкт №1), змиві з підлоги кухні (об`єкт №2), змиві з підлоги в коридорі (об`єкт №3), змиви з підлоги в кімнаті №1 (об`єкт №4), змиві з правої долоні руки трупу ОСОБА_6 (об`єкт №5), змиві з лівої долоні руки трупу ОСОБА_6 (об`єкт №6) встановлена наявність крові людини. На марлевих тампонах зі змивами з правої та лівої долонь рук підозрюваного ОСОБА_3 (об`єкти №№7,8) наявність крові не встановлена;

при серологічному дослідженні слідів крові на марлевих тампонах зі змивами зі стін в приміщенні кухні (об`єкт №1), змиві з підлоги кухні (об`єкт №2), змиві з підлоги в коридорі (об`єкт №3), змиві з підлоги в кімнаті №1 (об`єкт №4), змиві з правої долоні руки трупу ОСОБА_6 (об`єкт №5), змиві з лівої долоні трупу ОСОБА_6 (об`єкт №6) виявлений антиген Н ізосерологічної системи АВ0, який є основним групоспецифічним антигеном групи крові з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В. Одержані дані не виключають можливості походження слідів крові на марлевих тампонах зі змивами зі стін в приміщенні кухні (об`єкт №1), змиві з підлоги кухні (об`єкт №2), змиві з підлоги в коридорі (об`єкт №3), змиві з підлоги в кімнаті №1 (об`єкт №4), змиві з правої долоні руки трупу ОСОБА_6 (об`єкт №5), змиві з лівої долоні руки трупу ОСОБА_6 (об`єкт №6) від особи (осіб) з групою крові 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В;

на підставі отриманих результатів дослідження слідів крові на марлевих тампонах зі змивами зі стін в приміщенні кухні (об`єкт №1), змиві з підлоги кухні (об`єкт №2), змиві з підлоги в коридорі (об`єкт №3), змиві з підлоги в кімнаті №1 (об`єкт №4), змиві з правої долоні руки трупу ОСОБА_6 (об`єкт №5), змиві з лівої долоні руки трупу ОСОБА_6 (об`єкт №6) і з урахуванням групової приналежності крові потерпілого ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_3 , сліди крові на марлевих тампонах зі змивами зі стін в приміщенні кухні (об`єкт №1), змиві з підлоги кухні (об`єкт №2), змиві з підлоги в коридорі (об`єкт №3), змиві з підлоги в кімнаті №1 (об`єкт №4), змиві з правої долоні руки трупу ОСОБА_6 (об`єкт №5), змиві з лівої долоні руки трупу ОСОБА_6 (об`єкт №6) можливо належить як потерпілому ОСОБА_11 так і підозрюваному ОСОБА_3 , груповій характеристиці крові яких властивий антиген Н. Крім того, в цих слідах можлива суміш крові потерпілого ОСОБА_6 та підозрюваного ОСОБА_3 (а.п.85-89);

-висновок судово-імунологічного експерта №37/2, розпочатого 28.01.2022 та завершеного 04.02.2022, відповідно до висновків якого встановлено:

в слідах на штанах (об`єкти №№1-8) та на джемпері, названого слідчим светром (об`єкти №№9-12), встановлено наявність крові;

при серологічному дослідженні об`єктів №№1-12 виявлений антиген Н, а в об`єктах №№1-3,7,9,10 ще й ізогемаглютиніни анти-А і анти-В, що не виключає можливості утворення всіх вказаних слідів за рахунок крові особи (осіб) з групою крові 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0;

оскільки об`єкти №№1-12 могли бути утвореними за рахунок крові особи (осіб) з групою крові 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0, тому не виключена можливість утворення їх як за рахунок крові потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , так й за рахунок крові підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки кров його належить саме до вказаної групи. Крім того не виключена можливість утворення вказаних слідів й за рахунок інших осіб з такою ж самою групою крові (а.п.91-95);

-висновок судово-медичного експерта цитолога №79/1, розпочатого 07.02.2023 та завершеного 18.02.2022, відповідно до висновків якого встановлено:

на клинку ножа, що був наданий на дослідження, встановлена наявність крові, виявлені епітеліальні клітини та визначений білок людини. На рукоятці ножа встановлена суміш крові та поту, виявлені епітеліальні клітини та визначений білок людини;

статева належність крові на ножі не визначена через недостатню кількість її формених елементів при встановленні групової належності крові на клинку виявлений антиген Н ізосерологічної системи АВ0. При встановленні групової належності змішаних слідів крові та поту на рукоятці ножа виявлені антигени А та Н ізосерологічної системи АВ0. Статева належність та групова належність клітин на ножі не визначена через недостатню кількість придатних для дослідження клітин з ядрами та через не виявлення антигенів А,В,Н ізосерологічної системи АВ0;

враховуючи вищевказані результати дослідження слідів крові на клинку ножа, можна припустити походження цих слідів від особи (осіб), груповій властивості крові якої (яких) характерний виявлений антиген Н ізосерологічної системи АВ0; якими по даному кримінальному провадженню являються як потерпілий ОСОБА_6 так і підозрюваний ОСОБА_3 , беручи до уваги їх групи крові. Також враховуючи вищевказані результати дослідження змішаних слідів крові та поту на рукоятці ножа, можна припустити походження цих слідів за рахунок змішування їх від декількох осіб з різним сполученням виявлених антигенів А та Н ізосерологічної системи АВ0. І, таким чином, беручи до уваги групові властивості крові трупа ОСОБА_6 та підозрюваного ОСОБА_3 не виключається можливість походження їх крові та (або) поту на рукоятці ножа у вигляді суміші зі слідами крові та (або) поту особи (осіб), якій (яким) властивий виявлений антиген А ізосерологічної системи АВ0. Оскільки групова та статева належність клітин на ножі не визначена, то висловитися про походження їх від будь-яких осіб не представляється можливим (а.п.97-101);

-висновок судово-медичного експерта цитолога №79/2, розпочатого 07.02.2023 та завершеного 18.02.2022, відповідно до висновків якого:

в піднігтьовому вмісті правої руки трупа ОСОБА_6 (об`єкт №1), що був наданий на дослідження, наявність крові не встановлена. Знайдені клітини поверхневого шару епідермісу, які непридатні для діагностики. В піднігтьовому вмісті лівої руки трупа ОСОБА_6 (об`єкт №2), що був наданий на дослідження, встановлена наявність крові людини. Знайдені клітини поверхневого шару епідермісу, які непридатні для діагностики;

в піднігтьовому вмісті обох рук підозрюваного ОСОБА_3 (об`єкти №№3;4), що був наданий на дослідження, наявність крові не встановлена. Знайдені клітини поверхневого шару епідермісу, які непридатні для діагностики;

при цитологічному дослідженні встановлено, що кров в слідах в піднігтьовому вмісті лівої руки трупа ОСОБА_6 (об`єкт №2) належить особі чоловічої генетичної статі, при визначенні групової належності крові в даних слідах виявлено антиген Н ізосерологічної системи АВ0;

враховуючи отримані результати досліджень та групові характеристики крові осіб, що проходять по даному кримінальному провадженню, можливо висловитися, що сліди крові в піднігтьовому вмісті лівої руки трупа ОСОБА_6 (об`єкт №2) могли походити від чоловіка (чоловіків) з групою крові 0 з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В ізосерологічної системи АВ0, можливо як від нього самого, так і від підозрюваного ОСОБА_3 (а.п.103-106);

-висновок судово-медичного експерта № 158-МК, розпочатого 21.02.2022 та завершеного 02.03.2022, відповідно до висновків якого: пошкодження на шматку шкіри з передньої стінки грудної клітини ліворуч від трупа ОСОБА_6 , 1969 р.н., могло бути заподіяне клинком представленого на експертизу ножа (а.п.108-113);

-постаново про долучення речових доказів від 14.03.2022, відповідно до якої вилучені речі: залишки змивів та витяжки з об`єктів №1,2 на ниточках марлі з контролем марлі; зразок крові підозрюваного ОСОБА_3 ; осади з об`єктів 1-4 на ниточках марлі з контролем марлі; нігтьові зрізи з правої та лівої руки підозрюваного ОСОБА_3 ; нігтьові зрізи з обох рук потерпілого ОСОБА_6 ; марлеві тампони зі змивами з лівої та правої долоні трупа ОСОБА_6 ; зразок крові; марлеві тампони зі змивами з лівої та правої долоней підозрюваного ОСОБА_3 ; марлевий тампон зі змивом зі стіни та підлоги кухні; марлевий тампон зі змивом з підлоги коридору; марлевий тампон зі змивом з підлоги кімнати №1; ніж зі слідами РБК, (які кожен окремо поміщені до паперових паперового конвертів); светр з трупу зі слідами РБК, який поміщено до спец.пакету № SUD 3081962; джемпер, який поміщено до спец. пакету № SUD 3081959 з пояснювальною біркою; штани, які поміщено до спец. пакету № SUD 3081960; визнані у якості речових доказів у даному кримінальному провадженні та здані на зберігання до камери схову Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, квитанція № 004343 (а.п.114-115);

-протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 23.01.2022, слідчим Нікопольського РУП ГУНП у Дніпропетровській області 23.01.2022 о 21-30 год. було затримано ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (118-120);

-протокол проведення слідчого експерименту від 24.01.2022, проведеного у проміжок часу з 16-42 до 16-51 год., за адресою м.Нікополь, вул. Світла 34/36, за участю підозрюваного ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_5 , у присутності двох понятих, з використанням відеокамери Панасонік, під час якого підозрюваним було пояснено обставини та показано на манікенові, як брат ОСОБА_6 бив ОСОБА_3 долонями по обличчю, як останній взяв ніж та наніс ножові поранення ОСОБА_6 (показував механізм нанесення за допомогою розташування манекену, місце розташування загиблого) (а.п.131-132);

-відеозапис слідчого експерименту від 24.01.2022, дослідженого в судовому засіданні, відповідно до якого ОСОБА_3 показав обставини, місця знаходження/розташування його та загиблого, механізм нанесення тілесних ушкоджень загиблому (а.п.133);

-висновок судово-психіатричного експерта №72 від 18.02.2022, згідно із яким ОСОБА_3 у період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння, на хронічне душевне захворювання, тимчасовий хворобливий розлад психічної діяльності, недоумства або інший хворобливий стан психіки не страждав і у теперішній час також не страждає. За своїм психічним станом під час інкримінованих йому діянь він міг усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. За своїм психічним станом в теперішній час він також може усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує (а.п.142-144);

-дані, які характеризують особу обвинуваченого (а.п.149-157).

Оцінка Суду

8.Стороною обвинувачення на підтвердження вини ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною першою статті 115КК Українисуду надано докази, які були дослідженні в судовому засіданні.

9.Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, співвіднісши їх з фактичним обставинами справи та показами обвинуваченого в даній конкретній ситуації знаходить, що стороною обвинувачення доведена вина ОСОБА_3 .

10.Достовірність та об`єктивність наведених доказів у суду сумніву не викликає, адже вони отримані без порушення закону, узгоджуються один з одним, відносні, допустимі та достатні, у зв`язку з чим суд вважає можливим прийняти вказані докази. У відповідності до вимог ст.ст.85,86 КПК України, суд вважає безпосередньо досліджені докази належними, допустимими, достовірними, і в сукупності достатніми для належної правової оцінки дій обвинуваченого та визнання його винуватості.

11.Підстав для піддання сумнівам покази обвинуваченого які є послідовними, стабільними, узгоджуються між собою та об`єктивно підтверджуються висновками експертиз, іншими доказами, суд не вбачає.

12.За таких обставин, суд вважає доведеним у повній мірі інкриміноване обвинуваченому ОСОБА_3 кримінальне правопорушення (злочин) - вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині. Його дії правильно кваліфіковані за ч.1ст.115 КК України.

Призначення покарання

13.Згідно ч.2ст. 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

14.Слід зазначити, що при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного обвинуваченого, який визнається винним у вчиненні кримінального правопорушення, суди мають суворо дотримуватись вимогст.65 КК Українистосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

15.При виборі покарання мають значення і повинні братися до уваги обставини, які пом`якшують та обтяжують його. З врахуванням роз`яснень, наведених в п. 1постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», призначаючи покарання у кожному конкретному випадку, суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

16.Визначаючи вид та міру покарання суд керується положеннямист.50 КК України, відповідно до якої покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

17.При визначенні виду та розміру покарання ОСОБА_3 суд бере до уваги конкретні обставини вчиненого, ступінь тяжкості скоєного злочину, який на підставіст.12 КК Українивідноситься до особливо тяжких злочинів.

18.Також суд враховує особу обвинуваченого, який офіційно не працює, розлучений, не є особою з інвалідністю, пенсіонером чи депутатом, має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується посередньо (а.п.156), раніше не судимий (а.п.150), на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває (а.п.152,155), відомостей про притягнення його до адміністративної відповідальності суду надано не було.

19.Обставинами, які пом`якшують покарання, згідно зіст.66 КК України, суд вважає активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та визнання вини.

20.Активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення проявилось у тому, що обвинувачений як на досудовому слідстві так і у суді, сприяв у встановленні дійсних обставин вчиненого злочину.

21.Щире каяття, як обставина яка пом`якшує покарання обвинуваченому, на яку посилалась сторона захисту, судом не визнається з огляду на позицію та суб`єктивне ставлення обвинуваченого до скоєного.

22.Обставиною, що обтяжує покарання згідно зіст.67 КК України, суд визнає, вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

23.Суд, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 за ч.1ст.115 КК України, приймає до уваги велику ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, враховуючи те, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю, а також враховуючи відомості про особу обвинуваченого, його ставлення до скоєного, обставини справи, наявність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин, у зв`язку з чим вважає необхідним і достатнім призначити ОСОБА_3 покарання за ч.1ст.115 КК Україниу виді позбавлення волі.

24.Підстав для застосування при призначенні покарання положень ст.ст.69,75КК України суд не вбачає.

Мотиви ухвалення інших рішень, щодо питань, які вирішуються Судом при ухваленні вироку

25. Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

26. Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

27. Відносно ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою який слід залишити без змін.

28. Зарахувати у строк відбування покарання час тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під ватрою з 23.01.2022, з моменту фактичного затримання, до дня набрання вироком законної сили.

29. Заходи забезпечення кримінального провадження: арешт накладений ухвалою слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25.01.2022 на ніж зі слідами РБК, змиви РБК зі стіни та підлоги приміщення кухні, змив РБК з підлоги в коридорі, змив РБК з кімнати №1, штани зі слідами РБК, светр темнозеленого кольору зі слідами РБК, слід скасувати.

30. Процесуальні витрати по справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.124, 370,371,374 Кримінального процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні за частиною першою статті 115 Кримінального кодексу України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років 6 (шість) місців.

2.Зарахувати у строк відбування покарання термін тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою з 23.01.2022, з моменту фактичного затримання, до дня набрання вироком законної сили.

3.Запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироку законної сили - залишити без змін.

4.Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

5.Процесуальні витрати по справі відсутні.

6.Заходи забезпечення кримінального провадження: арешт накладений ухвалою слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25.01.2022 на ніж зі слідами РБК, змиви РБК зі стіни та підлоги приміщення кухні, змив РБК з підлоги в коридорі, змив РБК з кімнати №1, штани зі слідами РБК, светр темнозеленого кольору зі слідами РБК - скасувати.

7.Речові докази: залишки змивів та витяжки з об`єктів №1,2 на ниточках марлі з контролем марлі; зразок крові підозрюваного ОСОБА_3 ; осади з об`єктів 1-4 на ниточках марлі з контролем марлі; нігтьові зрізи з правої та лівої руки підозрюваного ОСОБА_3 ; нігтьові зрізи з обох рук потерпілого ОСОБА_6 ; марлеві тампони зі змивами з лівої та правої долоні трупа ОСОБА_6 ; зразок крові ОСОБА_3 ; марлеві тампони зі змивами з лівої та правої долоней підозрюваного ОСОБА_3 ; марлевий тампон зі змивом зі стіни та підлоги кухні; марлевий тампон зі змивом з підлоги коридору; марлевий тампон зі змивом з підлоги кімнати №1; ніж зі слідами РБК, (які кожен окремо поміщені до паперових конвертів); светр з трупу зі слідами РБК, який поміщено до спец.пакету №SUD 3081962; джемпер, який поміщено до спец. пакету №SUD 3081959 з пояснювальною біркою; штани, які поміщено до спец. пакету №SUD 3081960; визнані у якості речових доказів у даному кримінальному провадженні та здані на зберігання до камери схову Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція №004343, порядковий №540) знищити.

На вирокможе бутиподана апеляційнаскарга доДніпровськогоапеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з подачею апеляції через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його оголошення вручити обвинуваченому і прокурору. Сторони кримінального провадження мають право отримати копію вироку у суді.

Головуючий суддя: ОСОБА_1