Справа № 2- 2080/2007 рік

Р І Ш Е Н Н Я

І МЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2007 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області

у складі судді Донець Л.О.

при секретарі Рекало Г.М.

з участю позивачки ОСОБА_1

представника відповідача Чурилової Л.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Первомайського державного підприємства “Хімпром” про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом та просить його задовольнити, посилаючись на те, що з 20.12.2001 року знаходилася у трудових відносинах з Первомайським державним підприємством “Хімпром” та 01.08.2007 року звільнилася з підприємства, але відповідач в порушення вимог ст.116 КЗпП України своєчасно не виплатив заробітну плату. Заборгованість по заробітній платі відповідача перед позивачем станом на 10.08.2007 рік становить 5 911 грн. 52 коп., яку позивачка просить стягнути з відповідача, а також середній заробіток за час затримки розрахунку у сумі - 3 251 грн. 09 коп., моральну шкоду у розмірі 5000 грн. 00 коп., всього - 14 162 грн. 61 коп.

Представник відповідача до суду з'явився та пояснив, що позовні вимоги в частині стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку визнає повністю, заробітна плата не виплачувалась позивачу із-за довгого простою підприємства, а в частині стягнення моральної шкоди позов не визнає, т.я. позивачка не надала доказів нанесення моральної шкоди.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив слідуючи обставини  та відповідно до них правовідносини.

З трудової книжки позивачки вбачається, що позивачка була прийнята на роботу до Первомайського державного підприємства “Хімпром” 20.12.2001 року, відповідно до наказу № 363 стрільцем ІІ класу у відділ воєнізованої охорони, та згідно наказу № 264 від 01.08.2007 року була звільнена за власним бажанням, у зв'язку з невиконанням адміністрацією умов колективного договору.

Довідкою № 1534 від 10.08.2007 року наданою Первомайським державним підприємством “Хімпром” підтверджується заборгованість відповідача у сумі 5 911 грн. 52 коп. перед позивачем.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ч.1 ст.116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок.

Згідно ч.1 ст.117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Як вбачається із матеріалів справи середній заробіток позивачки за час затримки по день фактичного розрахунку складає - 2 343 грн. 60 коп. із розрахунку середній заробіток 33, 48 грн.* 70 робочих днів за період часу з 02.08.2007 року по 08.11.2007 рік.

Відповідно до ч.2 ст.233 КЗпП України у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.

Відповідно до п.5 Постанови Пленуму Верховного Суду України “ Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової )шкоди” від 21.03.1995 року, обов'язковому з'ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і противоправним діянням заподіювача та вини останньго в її заподіянні.

Так, позивачка по даній справі не надала жодного доказу заподіяння моральної шкоди, тому, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Судові витрати слід стягнути на підставі ст.88 ч.3 ЦПК України.

На підставі ч.1 ст.116, ч.1 ст.117, ч.ч.1,2 ст.233 КЗпП, ст.ст.11,58-60,88 ч.3,212-215 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Первомайського державного підприємства “Хімпром” про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з Первомайського державного підприємства “Хімпром” р/р 2600700560097 в АКБ “Правекс-Банк” м. Київ, МФО 321983 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Мерефа, заборгованість по заробітній платі у розмірі 5 911 грн. 52 коп., а також середній заробіток за час затримки розрахунку у сумі 2 343 грн.60 коп., всього - 8 255 грн. 12 коп., в залишеній частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з Первомайського державного підприємства “Хімпром” р/р 2600700560097 в АКБ “Правекс-Банк” м. Київ, МФО 321983 судовий збір в дохід держави у розмірі 91 грн. 62 коп. та судові витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн. 00 коп. на користь УДК у Первомайському районі, м. Первомайський, код ЄДРПОУ 24134432, МФО 851011, розрахунковий рахунок 31217259700019.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Харківської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення, апеляційної скарги - протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Надруковано власноручно в нарадчій кімнаті.

Суддя -підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Л.О.Донець