Постановление суда № 112507599, 31.07.2023, Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області

Справа № 139/533/23

Провадження № 2-з/139/7/23

У Х В А Л А

про забезпечення позову

31 липня 2023 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., отримавши заяву керівника Могилів-Подільської окружної прокуратури про забезпечення позову,

у с т а н о в и л а:

31 липня 2023 року Могилів-Подільська окружна прокуратура Вінницької області в інтересах держави в особі Мурованокуриловецької селищної ради Могилів-Подільського району Вінницької області подала позов до ОСОБА_1 та Селянського фермерського господарства «Дар» про витребування земельної ділянки.

В даний час провадження у справі не відкрито, виконуються вимоги ч. 6 ст. 187 ЦПК України.

Предметом позову є земельна ділянка площею 2 га з кадастровим номером 0522883300:04:002:0179на територіїКотюжанівської сільськоїради Мурованокуриловецького району(зараз-Мурованокуриловецької селищноїради Могилів-Подільськогорайону)Вінницької областідля веденняособистого селянськогогосподарства.Підставою длятакої вимогиназвано фактнезаконності рішення №219019сесії 8скликання Мурованокуриловецькоїселищної радивід 23грудня 2021року в частинізатвердження проектуземлеустрою щодовідведення земельноїділянки та безоплатноїпередачі ізземель комунальноївласності у власність ОСОБА_1 цієї земельноїділянки,оскільки вонараніше використаласвоє правона безоплатне отриманняу власністьземельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 2 га; та факт передачі цієї земельної ділянки ОСОБА_1 на підставі відповідного договору б/н від 01.07.2022 в оренду СФГ «Дар».

Одночасно з позовом позивачем до суду подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку з кадастровим номером 0522883300:04:002:0179, заборони органам, які проводять реєстрацію речових прав на нерухоме майно, здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо цієї земельної ділянки та заборони державним кадастровим реєстраторам вчиняти дії, спрямовані на внесення відомостей до Державного земельного кадастру щодо поділу чи об`єднання цієї земельної ділянки.

Заява про забезпечення позову оплачена судовим збором у розмірі, визначеному підпунктом 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Заява про забезпечення позову обґрунтована тим, що земельна ділянка на території колишньої Котюжанівської сільської ради колишнього Мурованокуриловецького району з кадастровим номером 0522883300:04:002:0179 загальною площею 2 га була незаконно передана у приватну власність, а потім передана у довгострокову (на 49 років) оренду, а тому вбачається реальна загроза подальшого повторного відчуження земельної ділянки третім особам, її поділу чи об`єднання, що утруднить виконання рішення у випадку задоволення позову чи призведе до неможливості ефективно захистити інтереси держави.

Вважаю, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного:

Із частин 1 і 2 ст. 149 ЦПК України слідує, що суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 ЦПК України заходів забезпечення позову, яке допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Одними із видів забезпечення позову, відповідно до пунктів 1, 2 і 4 ч. 1 ст. 150 ЦПК України є: накладення арешту на майно, заборона відповідачеві вчиняти певні дії та заборона іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову (ч. 2 ст. 150 ЦПК України).

На цьому етапі не спростовано твердження позивача про незаконність вибуття спірної земельної ділянки із комунальної власності, та про можливість відповідача в подальшому на власний розсуд розпоряджатися нею, в тому числі об`єднувати, роз`єднувати, відчужувати, що не слугуватиме ефективному захисту земельних інтересів держави та реальному виконанню судового рішення у випадку задоволення позовних вимог.

Враховуючи вище викладене, вважаю, що такий захід забезпечення позову про який просить позивач є співрозмірним до заявленої позовної вимоги, а тому має бути застосований у цій справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 149, 150, 153, 260, п. 3 ч. 1 ст. 353 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Забезпечити позов.

Накласти арешту на земельну ділянку з кадастровим номером 0522883300:04:002:0179 площею 2 га, що розташована на території Мурованокуриловецької селищної ради Могилів-Подільського району Вінницької області (раніше територія Котюжанівської сільської ради Мурованокуриловецького району) та на праві власності зареєстрована за ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Заборонити органам, які проводять реєстрацію речових прав на нерухоме майно, здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо земельної ділянки з кадастровим номером 0522883300:04:002:0179 площею 2 га, що розташована на території Мурованокуриловецької селищної ради Могилів-Подільського району Вінницької області (раніше територія Котюжанівської сільської ради Мурованокуриловецького району).

Заборонити державним кадастровим реєстраторам вчиняти дії, спрямовані на внесення відомостей до Державного земельного кадастру щодо поділу чи об`єднання земельної ділянки з кадастровим номером 0522883300:04:002:0179 площею 2 га, що розташована на території Мурованокуриловецької селищної ради Могилів-Подільського району Вінницької області (раніше територія Котюжанівської сільської ради Мурованокуриловецького району).

Стягувач: Могилів-Подільська окружна прокуратура Вінницької області (24000, Вінницька область, м. Могилів-Подільський, вул. Покровська, 5, код ЄДРПОУ 02909909).

Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Роз`яснити позивачу, що виконання ухвали про забезпечення позову здійснюється за заявою стягувача про примусове виконання судового рішення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала про забезпечення позову є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Суддя: _____