Приговор № 112504845, 28.07.2023, Подільський районний суд міста Києва

Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/2825/23

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.07.2023 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва

в складі

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023100070000104 від 20 січня 2023 року про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, неодруженого, на утриманні дітей немає, з вищою освітою, працевлаштованого (помічник кухара), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за участю прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

та його захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч. 4 ст. 186 КК України,

встановив :

Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 № 2102-ІХ затверджено Указ Президента України від 24 лютого 2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, строк дії якого у подальшому продовжено до 19 лютого 2023.

20 січня 2023 року, близько 16 год. 50 хв., ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в приміщенні магазину «Аврора», який розташований за адресою м. Київ, вул. Вишгородська,33, де у останнього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, що належить ТОВ «Вигідна покупка», вчинене в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчиненого в умовах воєнного стану, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, ОСОБА_3 , 20 січня 2023 року, приблизно о 16 год. 50 хв., перебуваючи в приміщенні магазину «Аврора», що за адресою: м. Київ, вул. Вишгородська,33, підійшов до полиць з продажу непродовольчих товарів та взяв сумку чоловічу міні в асортименті артикул №29909 вартістю 129 грн. та клатч чоловічий шкіряний замінник класичний з ручкою артикул №33289 вартістю 182 грн. 50 коп., які заховав собі під куртку, в яку був одягнений.

Після чого ОСОБА_3 маючи при собі неоплачений товар, направився на вихід з приміщення магазину та усвідомлюючи, що його дії можуть бути викриті, реалізуючи раптово виниклий умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, вчиненого в умовах воєнного стану, почав тікати, тим самим був помічений працівником охорони магазину.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на відкрите викрадення чужого майна, вчиненого в умовах воєнного стану, ОСОБА_3 , незважаючи на прохання та вимоги охоронця зупинитися, вибіг з приміщення магазину на вулицю виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівником охорони даного магазину.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_3 намагався спричинити ТОВ «Вигідна покупка» майнову шкоду на загальну суму 311 грн. 50 коп.

Своїми діями, які виразились у закінченому замаху на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене в умовах воєнного стану, виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 186 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованому йому кримінального правопорушення визнав в повному обсязі, підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті та погодився з правовою кваліфікацією висунутого йому обвинувачення.

Показав, що 20 січня 2023 року, приблизно о 16 год. 50 хв., перебуваючи в приміщенні магазину «Аврора», що за адресою: м. Київ, вул. Вишгородська,33, взяв сумку чоловічу міні та клатч чоловічий шкіряний замінник класичний, які заховав собі під куртку, в яку був одягнений. Вийшовши з магазину, не оплативши товар, охоронець почав йому кричати зупинитися, він злякався і побіг, через 8-10 метрів зупинився. Потім викликали працівників поліції.

Повідомив, що кається, про вчинене дуже шкодує. Зараз офіційно працевлаштувався, а також займається волонтерською діяльністю, йому соромно що так сталось.

Представник потерпілого ТОВ «Вигідна покупка» ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, вказав, що претензій до ОСОБА_3 не має, цивільний позов подавати не будуть, при призначенні покарання не заперечують проти призначення покарання, не пов`язаного з позбавленням волі.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, враховуючи повне визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненому кримінальному правопорушенні, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого, дослідженням даних, що характеризують особу винного. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, вони не викликають сумнівів у добровільності їх позицій. Судом роз`яснено, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд встановив, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 186 КК України як закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене в умовах воєнного стану, виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд керується вимогами ст. 65-67 КК України і виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь вчиненого кримінального правопорушення, який згідно із ст. 12 КК України є тяжким злочином; обставини, які пом`якшують його покарання, та відсутність обставин, які обтяжують покарання; дані про особу обвинуваченого, який неодружений, працевлаштований, відсутність скарг за місцем проживання щодо нього, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, не судимий, відсутність претензій від потерпілого, майно потерпілому повернуто.

Згідно ч. 2 ст. 66 КК України, при призначенні покарання суд може визнати такими, що його пом`якшують, і інші обставини, не зазначені в частині першій цієї статті.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_7 згідно з ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, вчинення кримінального правопорушення вперше, позитивна характеристика, останній перебуває в громадській організації «Жити вільно» та надавав волонтерську допомогу, а саме розвантажував машини з допомогою для внутрішньо переміщених осіб, сортував допомогу, займався прибиранням території.

Також слід врахувати, що загальна сума майнової шкоди склала 311 грн. 50 коп.

Під час розгляду справи ОСОБА_3 визнав свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні та виявив жаль з приводу вчиненого діяння.

Згідно письмової заяви від 03.03.2023 року зам. адміністратора магазину «Аврора» ОСОБА_8 претензій до ОСОБА_3 не має, шкода магазину повністю відшкодована, просять ОСОБА_3 суворо не карати та не позбавляти волі.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 КК України, за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу.

Суд також враховує вік обвинуваченого ОСОБА_3 - 33 роки, останній вперше притягується до кримінальної відповідальності, працевлаштований, позитивно характеризується, має постійне місце реєстрації та проживання, має соціальні зв`язки - матір, з якою спілкується та підтримує родинні відносини, його щире каяття, претензій від потерпілого немає і дані обставини суд вважає такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, та з урахуванням особи винного, вважає, що при призначенні покарання у виді позбавлення волі слід застосувати ст. 69 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі, але нижче від найнижчої межі встановленої в санкції інкримінованої статті.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчинених злочинах визнав в повному обсязі, під час судового розгляду надавав чіткі та послідовні показання, не намагався приховати певні обставини, у зв`язку із чим судовий розгляд справи був проведений у порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, щиро розкаявся у вчиненому.

Поняття судової дискреції (судового розсуду) у кримінальному судочинстві охоплює повноваження суду (права та обов`язки), надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, та інтелектуально-вольову владну діяльність суду з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, даних про особу винного, справедливості й достатності обраного покарання тощо.

Дискреційні повноваження суду визнаються і Європейським судом з прав людини (зокрема справа "Довженко проти України"), який у своїх рішеннях зазначає лише про необхідність визначення законності, обсягу, способів і меж застосування свободи оцінювання представниками судових органів, виходячи із відповідності таких повноважень суду принципу верховенства права. Це забезпечується, зокрема, відповідним обґрунтуванням обраного рішення в процесуальному документі суду тощо (постанова Верховного Суду від 01.02.2018 року по справі № 634/609/15-к).

На підставі викладеного, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України, та на підставі ст. 75 КК України вважає за можливе звільнити від відбування покарання, поклавши обов`язки, передбачені п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Цивільний позов у кримінальному проваджені відсутній.

Речові докази вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Згідно ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Накладений за ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 26.01.2023 року арешт - скасувати.

Витрати на залучення експерта відсутні.

Строк дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 у виді домашнього арешту закінчився.

Керуючись ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 186 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки.

Згідно п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Початок іспитового строку відраховувати з дня ухвалення вироку суду.

Речовий доказ:

-CD-R диск з відеозаписами з камер відео спостереження магазину «Аврора» - залишити в матеріалах кримінального провадження,

- DVD-R диск з відеозаписами з камер спостереження закладу «Домінос піца» -залишити в матеріалах кримінального провадження,

- сумка чоловіча міні в асорт. Арт. 29909 в кількості 1 одиниця товару, сумка чоловіча на одне плече з декором арт. 54938 в кількості 1 одиниця товару - залишити у власності потерпілого ТОВ «Вигідна покупка».

Арешт з майна, а саме з сумки чоловічої міні в асорт. Арт. 29909 в кількості 1 одиниця товару, сумки чоловічої на одне плече з декором арт. 54938 в кількості 1 одиниця товару - скасувати.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним Кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1