Постановление суда № 112504790, 30.12.2022, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/1148/15-ц

Категорія

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2022 року Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Лещенко О.В.,

за участі секретаря судового засідання - Конончука Д.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну стягувача його правонаступником, заінтересовані особа - Акціонерне товариство «Універсал Банк», ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ ««Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» звернулося до суду із заявою, у якій просило замінити вибулого стягувача - АТ «Універсал Банк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» у цивільній справі № 758/1148/15-ц за позовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № ВL3340/1 від 06.04.2011.

Заява обґрунтована тим, що 08.04.2015 Подільський районний суду м. Києва ухвалено рішення по цивільній справі № 758/1148/15-ц за позовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № ВL3340/1 від 06.04.2011. 14.03.2017 між АТ «Універсал Банк» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладено Договір відступлення права вимоги № UB-OP/17-018, згідно з яким відбулося переуступлення прав вимог за рядом кредитних договорів. Відповідно до умов Договору відступлення права вимоги № UB-OP/17-018 від 14.03.2017 ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками АТ «Універсал Банк», в тому числі і до ОСОБА_1 за кредитним договором № BL3340/1 від 06.04.2011. Відтак, наразі у заявника виникла необхідність у заміні сторони стягувача.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, своїх представників до суду не направили, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином у встановленому законом порядку, причини неявки не повідомили. Згідно п. 3 прохальної частини заяви представник заявника просить розглянути справу за його відсутності.

Суд, вивчивши подану заяву та матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заяви про заміну стягувача його правонаступником, з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 08 квітня 2015 року Подільським районним суд міста Києва ухвалено рішення про задоволення позовної заяви АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № ВL3340/1 від 06.04.2011 та видано виконавчий лист № 758/1148/15-ц від 08.04.2015.

06.05.2021 Подільським відділом державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) винесено постанову про повернення виконавчого документа № 758/1148/15-ц від 08.04.2015 стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», у зв`язку з відсутністю у боржника майна, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

14.03.2017 між АТ «Універсал Банк» та ТОВ «Фінансовою Компанією «Кредит-Капітал» укладено Договір відступлення права вимоги № UB-OP/17-018, згідно з яким відбулося переуступлення прав вимог за рядом кредитних договорів.

Відповідно до умов Договору відступлення права вимоги № UB-OP/17-018 від 14.03.2017 ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками АТ «Універсал Банк», в тому числі і до ОСОБА_1 за кредитним договором № BL3340/1 від 06.04.2011.

Відповідно до положень ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За таких обставин, суд вважає за необхідне задовольнити заяву ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» та замінити стягувача АТ «Універсал Банк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал».

На підставі наведеного, керуючись ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442, п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну стягувача його правонаступником, заінтересовані особа - Акціонерне товариство «Універсал Банк», ОСОБА_1 - задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерного товариства «Універсал Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (код ЄДРПОУ 35234236, IBAN: НОМЕР_1 , банк отримувача - АТ «Райффайзен Банк Аваль») по справі № 758/1148/15-ц за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором № BL3340/1 від 06.04.2011.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст складено 04.01.2023 року.

Суддя О. В. Лещенко