Єдиний державний реєстр судових рішень Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/2352/22
Провадження № 2/273/9/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 липня 2023 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Васильчук О. В. секретаря судових засідань Муравської М.М. , розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження справу запозовною заявою представника позивача АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» Гребенюка Олександра Сергійовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В :
Представник позивача АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» Гребенюк Олександр Сергійович звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .
Ухвалою Баранівського районного суду від 01.03.2023 року було відкрито спрощене позовне провадження по справі та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву, справу призначено до розгляду по суті без повідомлення сторін, роз`яснено відповідачу - наслідки неподання відзиву на позов у встановлений судом строк (а.с. 45 -46 ).
28.07.2023 року на електронну адресу суду надійшла зава представника позивача АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» Савіхіної Анастасії Миколаївни , згідно якого вона просить закрити провадження по даній цивільній справі у зв`язку з відсутністю предмету спору, оскільки відповідачем погашена заборгованість, та повернути сплачений судовий збір.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК Українисуд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо відсутній предмет спору.
Суд, перевіривши матеріали справи, вважає за доцільне закрити провадження по даній справі, у зв`язку із відсутністю предмету спору.
Під предметом спору розуміється об`єкт спірних правовідносин, тобто благо, щодо якого виникає спір між позивачем та відповідачем, авідсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті.
Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК Україниу разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
У відповідності до ч. 2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.
Позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір в сумі 2481,00 грн, про що свідчить платіжне доручення № IHN95B1NU5 від 05.08.2022 року.
Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.
Згідно вимог ст.. 7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Отже, враховуючи те, що провадження у цій справі необхідно закрити у зв`язку із відсутністю предмету спору, суд приходить до висновку про повернення позивачу з державного бюджету сплаченої ним суми судового збору в сумі 2481,00 грн. при подачі вказаного позову.
Одночасно суд роз`яснює, що згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК Україниу разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
На підставі викладеного, керуючись ст. 255 ЦПК України, ст.. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд,-
УХВАЛИВ:
Провадження по справі за позовом представника позивача АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» Гребенюка Олександра Сергійовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити у зв`язку з відсутністю предмета спору.
Повернути зі спеціального фонду Державного бюджету України (Отримувач коштів - ГУК у Жит.обл/ТГ м. Баранівка/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37976485, Банк отримувача - Казначейство України (ел.адм.подат.), рахунок: UA708999980313181206000006713, код отримувача : 37976485) АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» сплачений, при подачі даного позову до суду, судовий збір в розмірі 2481,00 гривень згідно платіжного доручення № IHN95B1NU5 від 05.08.2022 року на слідуючі реквізити: р/р НОМЕР_1 , код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299 .
У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.
Суддя: О.В.Васильчук
Судебное решение № 112502085, Баранівський районний суд Житомирської області было принято 31.07.2023. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти важные сведения об этом судебном решении. Мы предоставляем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных включает полный спектр необходимой информации, позволяя вам удобно находить важные сведения.
то решение относится к делу № 273/2352/22. Организации, указанные в тексте настоящего судебного документа: